Lue keskustelun säännöt.
Miten sitä glukoosi-fruktoosisiirappia eli maissisiirappia voi oikein välttää? Nyt kaikki eurooppalaisetkin valmistajat alkaneet käyttää sitä sokerin sijaan
12.05.2016 |
vaikka Yhdysvalloista hyvin tiedetään että se on tavallista sokeria (sakkaroosia) paljon pahempi (mutta halvempi) makeuttaja. Kohta meillä on täällä samanlaisia superylipainoisia kuin USA:n katukuvassa.
Kommentit (43)
Huomioikaa että niitä on montaa tyyppiä. Haitallisin on se jossa on glukoosi-fruktoosia koska noiden yhdistelmä on jotenkin erityisen haitallista tjsp. Vähemmän haitallisia on ne joissa on vain glukoosia (sokeria).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomioikaa että niitä on montaa tyyppiä. Haitallisin on se jossa on glukoosi-fruktoosia koska noiden yhdistelmä on jotenkin erityisen haitallista tjsp. Vähemmän haitallisia on ne joissa on vain glukoosia (sokeria).
se vaan että glukoosi-fruktoosisiirappia kutsutaan harhaanjohtavasti myös glukoosisiirapiksi, vaikka ihan samaa tavaraa.
Boikotoi niitä tuotteita ja myös ilmoittaa sen valmistajalle. Esim. Fazer käyttää joissain tuotteissa ja joissain ei.
No ei sitä takuulla lisätä kasviksiin, juureksiin, hedelmiin, marjoihin, muniin, maitotuotteisiin, kalaan tai puhtaaseen lihaan. Joten syömällä ihmisravintoa vältät keinotekoiset lisäaineet. Itselläni toiminut jo 30 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioikaa että niitä on montaa tyyppiä. Haitallisin on se jossa on glukoosi-fruktoosia koska noiden yhdistelmä on jotenkin erityisen haitallista tjsp. Vähemmän haitallisia on ne joissa on vain glukoosia (sokeria).
se vaan että glukoosi-fruktoosisiirappia kutsutaan harhaanjohtavasti myös glukoosisiirapiksi, vaikka ihan samaa tavaraa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Glukoosisiirappi
.
dansukker on eri mieltä wikipedian kanssa:
http://www.dansukker.fi/fi/tuotteet/usein-kysyttya-dansukker-sokereista…
En oikein usko että nuo voivat valehdella jos nuo sanovat että heidän glukoosisiirappinsa ei sisällä fruktoosia.
Faxer on just näitä jotka alkaneet korvata sokerin glukoosisiirapilla tai glukoosi-fruktoosiirpailla. Kun ennen valmistusaineissa oli ensimmäisenä sokeri, nyt siinä on tuo perkeleen maissisiirappi. Maissin viljely ja jalostus on törkeän iso bisnes USA:ssa ja tuotteet markkinoidaan väkipakolla myös Eurooppaan. Eihän Euroopassa ole juurikaan omaa maissintuotantoa, kun täällä sen kulutuskin on ollut vähäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kyseessä on makeutusaine, on sen välttäminen helppoa. Et osta mitään leivonnaisia / karkkeja kaupasta missä sitä on käytetty. Eli teet itse tai jätät kokonaan pois ruokavaliosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioikaa että niitä on montaa tyyppiä. Haitallisin on se jossa on glukoosi-fruktoosia koska noiden yhdistelmä on jotenkin erityisen haitallista tjsp. Vähemmän haitallisia on ne joissa on vain glukoosia (sokeria).
se vaan että glukoosi-fruktoosisiirappia kutsutaan harhaanjohtavasti myös glukoosisiirapiksi, vaikka ihan samaa tavaraa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Glukoosisiirappi
.
dansukker on eri mieltä wikipedian kanssa:
http://www.dansukker.fi/fi/tuotteet/usein-kysyttya-dansukker-sokereista…
En oikein usko että nuo voivat valehdella jos nuo sanovat että heidän glukoosisiirappinsa ei sisällä fruktoosia.
Nuo ei tuo tuote varmaan sisälläkään, sen sijaan jossain ainesosaluettelossa oleva glukoosisiirapi usein sisältää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas ollaan tuomitsemassa vailla mitään käsitystä sokereista. Invertti sokerikin on glukoosi-fruktoosi sokeria. Siinä sokerit on erikseen ja ovat siksi paremmin käytettävissä jos kaipaa nopeaa energiaa kuten urheilun jälkeen tai vastaavaa. Sokeri myös sisältää mineraaleja varsinkin jos se on mahdollisimman käsittelmätöntä ja siitäkin voi olla kuitenkin glukoosi-fruktoosi versio. Kyseenalaistatteko te mitään itse vai kaipaatteko te kaikkeen ohjeita ulkopuolelta mitä boikotoida ilman omaa mielipidettä? Tietenkin liika sokeri on pahasta mutta niin on sokea uskokin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioikaa että niitä on montaa tyyppiä. Haitallisin on se jossa on glukoosi-fruktoosia koska noiden yhdistelmä on jotenkin erityisen haitallista tjsp. Vähemmän haitallisia on ne joissa on vain glukoosia (sokeria).
se vaan että glukoosi-fruktoosisiirappia kutsutaan harhaanjohtavasti myös glukoosisiirapiksi, vaikka ihan samaa tavaraa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Glukoosisiirappi
.
dansukker on eri mieltä wikipedian kanssa:
http://www.dansukker.fi/fi/tuotteet/usein-kysyttya-dansukker-sokereista…
En oikein usko että nuo voivat valehdella jos nuo sanovat että heidän glukoosisiirappinsa ei sisällä fruktoosia.
Nuo ei tuo tuote varmaan sisälläkään, sen sijaan jossain ainesosaluettelossa oleva glukoosisiirapi usein sisältää.
Juu, epäilemättä. Silti aina ei sisällä joten ota tästä sitten selvää :)
Fruktoosikaan ei hedelmissä nautittuna ole mitenkään erityisen vaarallista, tai ehkä se riippuu siitä montako kiloa hedelmiä menee kertasyömisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas ollaan tuomitsemassa vailla mitään käsitystä sokereista. Invertti sokerikin on glukoosi-fruktoosi sokeria. Siinä sokerit on erikseen ja ovat siksi paremmin käytettävissä jos kaipaa nopeaa energiaa kuten urheilun jälkeen tai vastaavaa. Sokeri myös sisältää mineraaleja varsinkin jos se on mahdollisimman käsittelmätöntä ja siitäkin voi olla kuitenkin glukoosi-fruktoosi versio. Kyseenalaistatteko te mitään itse vai kaipaatteko te kaikkeen ohjeita ulkopuolelta mitä boikotoida ilman omaa mielipidettä? Tietenkin liika sokeri on pahasta mutta niin on sokea uskokin.
Sokerilla ja sokerilla on paljonkin eroa, sakkaroosi näyttäisi olevan monien tutkimusten mukaan pienempi paha kuin tämä nyt voimalla korvaajaksi tuleva glukoosi-fruktoosisiirappi. Julkaistuja tutkimuksia terveysvaikutuksista löytyy paljon (mm. PubMed).
Kyllä se kovetettu tai osittain kovetettu (eli transrasva) siellä on paljon suurempi uhka kuin tuo pieni määrä siirappia. Tyypillinen putkinäköistä SOKERIA-APUA-mammojen paniikkihäiriö!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei sitä takuulla lisätä kasviksiin, juureksiin, hedelmiin, marjoihin, muniin, maitotuotteisiin, kalaan tai puhtaaseen lihaan. Joten syömällä ihmisravintoa vältät keinotekoiset lisäaineet. Itselläni toiminut jo 30 vuotta.
Joo joo, mutta olis kiva syödä joskus muuallakin kuin kotona, esim. ihan vaan työpaikkaruokalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas ollaan tuomitsemassa vailla mitään käsitystä sokereista. Invertti sokerikin on glukoosi-fruktoosi sokeria. Siinä sokerit on erikseen ja ovat siksi paremmin käytettävissä jos kaipaa nopeaa energiaa kuten urheilun jälkeen tai vastaavaa. Sokeri myös sisältää mineraaleja varsinkin jos se on mahdollisimman käsittelmätöntä ja siitäkin voi olla kuitenkin glukoosi-fruktoosi versio. Kyseenalaistatteko te mitään itse vai kaipaatteko te kaikkeen ohjeita ulkopuolelta mitä boikotoida ilman omaa mielipidettä? Tietenkin liika sokeri on pahasta mutta niin on sokea uskokin.
Sokerilla ja sokerilla on paljonkin eroa, sakkaroosi näyttäisi olevan monien tutkimusten mukaan pienempi paha kuin tämä nyt voimalla korvaajaksi tuleva glukoosi-fruktoosisiirappi. Julkaistuja tutkimuksia terveysvaikutuksista löytyy paljon (mm. PubMed).
Olepa hyvä ja laita linkkejä, kun kerran vaahtoat ja hysteriaakin osaat levittää.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
vaikka Yhdysvalloista hyvin tiedetään että se on tavallista sokeria (sakkaroosia) paljon pahempi (mutta halvempi) makeuttaja. Kohta meillä on täällä samanlaisia superylipainoisia kuin USA:n katukuvassa.
Eihän nuo tunnetut ruokadokumentit kovin ruusuista kuvaa anna tuosta Yhdysvaltain maataloudesta ja maissista varsinkaan. Melko härskiä toimintaa kaikkineen.
Mitä lihavuuteen tulee niin kilo karkkia on edelleen kilo karkki oli ne karkit makeutettu millä diipadaapasokerilla hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kovetettu tai osittain kovetettu (eli transrasva) siellä on paljon suurempi uhka kuin tuo pieni määrä siirappia. Tyypillinen putkinäköistä SOKERIA-APUA-mammojen paniikkihäiriö!
Suomalaiset saa transrasvoja eniten ihan vaan voista ja kermasta, ei tarvitse olla noita kovetettuja rasvoja (joita suomessa ei juurikaan edes käytetä).
Niin, onneksi sakkaroosi eli se teidän tavallinen sokerinne ei sisällä fruktoosia ja glukoosia... Palstan mammat ovat varmaan niitä juntteja, jotka lankeavat divetymonoksidihuijakseenkin. Käykää kouluja älkääkä puskeko niitä kakaroita jatkuvalla syötöllä
Huokaus. Kauhea paniikki taas jollain päällä. Oikeasti tavallisen sokerin ja glukoosi-fruktoosisiirapin terveyserot ovat olemattomat. Tässä Euroopan ruokaturvallisuusviraston sivuilta:
"Is GFS the same as sucrose (table sugar)?
Both GFS and sucrose contain glucose and fructose. Sucrose contains 50% of each, and the two sugar molecules are bound together. The glucose and fructose in GFS are not bound together, and the ratio of the two sugars can vary. The versions of GFS with the highest fructose content are usually composed of 42% fructose.
Studies have shown that the metabolism of glucose and fructose in the body is similar whether they are consumed in GFS or in sugar.
Does GFS contain more calories than sugar?
No, GFS and sucrose both contain 4 kcal per gram.
HFCS (GFS) in the News
Recently, study results obtained on the basis of a high quantity pure fructose diet are being extrapolated to HFCS (GFS). Consumption of fructose as the sole carbohydrate is highly unusual and not reflective at all of people’s habitual diets. Pure fructose is not the same as GFS. Fructose and glucose – the two main constituents of GFS and sucrose – are metabolised in different ways in the body, when consumed separately. But GFS is metabolised similarly to sucrose as these all contain fructose and glucose, in approximately the same proportion.
Is there a link between GFS consumption and obesity?
There is no causal link between the consumption of GFS and obesity. Many factors contribute to the development of obesity, yet nutritionists, health experts and researchers generally agree that the chief cause is an imbalance between calories consumed and calories burned. Excessive calories can be consumed as fats, proteins, alcohol or carbohydrates. Lack of physical activity also plays a significant role in promoting body fat accumulation and the development of obesity.
Recent reports have suggested that excess consumption of GFS may be responsible for the current obesity crisis in the U.S. However, obesity rates have also risen dramatically across Europe in the absence of a parallel rise in GFS intakes. This comparison renders a link between GFS consumption and obesity implausible."
Jos siis ymmärsitte lukemaanne, tuon mukaan testeissä on testattu lähinnä pelkän fruktoosin kulutusta, mitä aniharva ihminen tekee (siis kuluttaa pelkkää fruktoosia ainoana hiilihydraatin lähteenään). Joten siitä EI voi tehdä johtopäätöksiä glukoosi-fruktoosisiirapista, itse asiassa tavallisessa sokerissa on enemmän fruktoosia.
No mä sanoisin, että sillä tavalla, että ei syö jatkuvasti makeita herkkuja, vaan pitää ne pienenä osana ruokavaliotaan.