voiko lähestymiskielto hakemuksen perua?

Voi perua, mutta suosittelen (vaikken tapausta tunnekaan) prosessin loppuun viemistä. 

Jos perut, niin ilmaiset heikkoutesi toiselle osapuolelle. 

Aiotko sitten palata yhteen väkivaltaisen exäsi kanssa? Kyllä aika moni nainen tuon tien tosiaan valitsee. Jos se on sun juttu elää pelossa, miehen alistamana niin go for it!

Nyt menet ja hoidat asian kunnialla kotiin. Jos peräännyt niin et rauhaa saa koskaan.

Käy nyt ensin se peruskoulu ja oåettwle yhdyssanat

Vierailija kirjoitti:

Käy nyt ensin se peruskoulu ja oåettwle yhdyssanat

Opetetaanko siellä myös, mitä tarkoittaa oåettwle?

Vierailija kirjoitti:

Käy nyt ensin se peruskoulu ja oåettwle yhdyssanat

Kun alkaa muita moittia, kannattaisi varmistaa, että itsellä ei ole samassa asiassa virheitä.

Tottakai voit perua. Suosittelen, että mietit nyt tarkkaan oletko aiheesta laittanut tuon hakemuksen vireille. Jos olet, niin älä pelkää mennä sinne tuomarin eteen. Ihmisiä nekin on. Ajattele nyt jos jänistät, niin sama rumba voi jatkua...

Niin ja on täysin luonnolista, että ihimiset jännittävät käräjäsalissa..

T. Juristi

Käyt prosessin loppuun vaikka pelottaa. Ota tukihenkilö mukaan taustalle seuraamaan. Hyvin se sujuu ja jos ex lähestyy sinua, saat saman tien rikosilmoituksen tehtyä lähestymiskiellon rikkomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käy nyt ensin se peruskoulu ja oåettwle yhdyssanat

Kun alkaa muita moittia, kannattaisi varmistaa, että itsellä ei ole samassa asiassa virheitä.

Tuossa ei ole vain kymmensormijärjestelmä hallussa. Eli hyvin erityyppinen osaamattomuuden laji kuin yhdyssanavirheet. 

(en ole kumpikaan)

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voit perua. Suosittelen, että mietit nyt tarkkaan oletko aiheesta laittanut tuon hakemuksen vireille. Jos olet, niin älä pelkää mennä sinne tuomarin eteen. Ihmisiä nekin on. Ajattele nyt jos jänistät, niin sama rumba voi jatkua...

Niin ja on täysin luonnolista, että ihimiset jännittävät käräjäsalissa..

T. Juristi

No eiköhän se aiheesta ole, jos ex on ollut väkivaltainen ja vieläkin pelottaa kohdata oikeussalissa. Muuten hyvä neuvo:)

Kuten täällä onkin jo kerrottu voit toki perua. Lähestymiskieltohakemus rinnastuu asianomistajarikokseen, joten prosessin voi perua missä vaiheessa tahansa. Kun lähestymiskielto on asetettu, sitä kuitenkaan ei voi perua. 

Mies on siis ollut fyysisesti väkivaltainen? Ja eron yhteydessä vähintäänkin uhkailee väkivallalla? Näin ollen, vie ehdottomasti asia loppuun. 

Lähestymiskiellon voi saada pelkän häirinnänkin perusteella ilman uhkauksia. Eli jos pommittaa jatkuvasti viestein, on sekin usein riittävä peruste lähestymiskiellolle. 

Muista, että lähestymiskiellon aikana itsekin olet velvollinen pidättymään kaikesta yhteydenpidosta. Jos laitat yhdenkin tekstarin, niin saat itse sakot, jos mies vie sen poliisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voit perua. Suosittelen, että mietit nyt tarkkaan oletko aiheesta laittanut tuon hakemuksen vireille. Jos olet, niin älä pelkää mennä sinne tuomarin eteen. Ihmisiä nekin on. Ajattele nyt jos jänistät, niin sama rumba voi jatkua...

Niin ja on täysin luonnolista, että ihimiset jännittävät käräjäsalissa..

T. Juristi

No eiköhän se aiheesta ole, jos ex on ollut väkivaltainen ja vieläkin pelottaa kohdata oikeussalissa. Muuten hyvä neuvo:)

Kuuleppas nyt sinä näppärä viisastelija. Vaikka kuinka pyyhkisi kumppania turpaan liitossa elettäessä, niin lähestymiskielto ei ole välttämättä tarpeen.. Perustelut on siinä, että kielto voidaan määrätä jos "Lähestymiskielto voidaan määrätä, jos on perusteltu aihe olettaa, että henkilö, jota vastaan kieltoa pyydetään, tulisi tekemään itsensä uhatuksi tuntevan henkilön henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään tätä."

Eli esim. tilanne, jossa väkivalta on päättynyt siihen kun on muutettu omiin osoitteisiin, eikä exä ole sinne uuteenkotiin tullut tai muutenkaan vakavasti häirinnyt, niin ei sille kiellolle vaan ole laissa säädettyjä edellytksiä ja piste.

Ei kannata viisastelle, et ole niin fiksu kuin luulet.

T. Juristi

Lähestymiskiellon oon hakenut koska exäni kävi mun kimppuun ennen eroa ja vainoas / ahdisteli mua. Miljoonia txt ja puhelin soittoja. Laitoin estot hänen puhelin numeroon, soitti ilman numeroa tai työnumerosta.

Nyt törmäsin häneen vahingossa kaupungilla, oli pakko jäädä juttelee. Hän sanoi että on hakenut apua eikä haluais erota tälleen. On saanut diagnoosin sairauteensa ja aloittaa lääkityksen.

Totta sekin, että en mäkään tällästä eroa tai tilannetta halunnut. Silloin kun hain lähestymiskieltoa mua pelotti oman hengen edestä, hän uhkasi tappaa mua ja viedä mun omaisuuden.

Ei olla palamassa yhteen, mutta mietin että onkohan toi lähestymiskielto tässä kohtaan turhaan, jos kerran lupaa että enää ei ole uhkana?   vai olenko sinisilmäinen joka uskoo kaiken paskan? 

MItä mä tuomarille sanon: "hän oli kamala silloin kk sitten ja sitä enen 6 kk, mutta nyt ei enää ole"

Ap

Vierailija kirjoitti:

Lähestymiskiellon oon hakenut koska exäni kävi mun kimppuun ennen eroa ja vainoas / ahdisteli mua. Miljoonia txt ja puhelin soittoja. Laitoin estot hänen puhelin numeroon, soitti ilman numeroa tai työnumerosta.

Nyt törmäsin häneen vahingossa kaupungilla, oli pakko jäädä juttelee. Hän sanoi että on hakenut apua eikä haluais erota tälleen. On saanut diagnoosin sairauteensa ja aloittaa lääkityksen.

Totta sekin, että en mäkään tällästä eroa tai tilannetta halunnut. Silloin kun hain lähestymiskieltoa mua pelotti oman hengen edestä, hän uhkasi tappaa mua ja viedä mun omaisuuden.

Ei olla palamassa yhteen, mutta mietin että onkohan toi lähestymiskielto tässä kohtaan turhaan, jos kerran lupaa että enää ei ole uhkana?   vai olenko sinisilmäinen joka uskoo kaiken paskan? 

MItä mä tuomarille sanon: "hän oli kamala silloin kk sitten ja sitä enen 6 kk, mutta nyt ei enää ole"

Ap

Oman turvallisuutesi vuoksi tuo prosessi kannattaa viedä loppuun. Eihän siitä ex miehellesi ole mitään haittaa - jos pysyy irti sinusta. Ja tuo lähestymiskielto voi olla hyväksi sinullekin. Vaikka kuinka olet myötätuntoinen miehen sairauden ja uuden lääkityksen aloittamisen suhteen pysyt irti hänestä. Erossa kun uhkailujen lisäksi monesti lupaillaan tähdet taivaalta kunhan tuo puolisko jotenkin pysyy vaikutuspiirissä tarkoitettiin noita lupauksia oikeasti tai ei, ja vaikka tarkoitettaisiinkin, pystytäänkö lupauksissa pysymään. nimim. lupailuja liian kauan kuunnellut ja niihin uskonut tyhmä.

Jos nyt päätyn siihen että haluan peruu sen , ni miten asiat käytännössä tapahtuu? Jos torstaina on käräjät ni milloin viimeistään mä voin viel peruu sen?  Vai pystyykö sen siinä paikan päällä peruu?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Lähestymiskiellon oon hakenut koska exäni kävi mun kimppuun ennen eroa ja vainoas / ahdisteli mua. Miljoonia txt ja puhelin soittoja. Laitoin estot hänen puhelin numeroon, soitti ilman numeroa tai työnumerosta.

Nyt törmäsin häneen vahingossa kaupungilla, oli pakko jäädä juttelee. Hän sanoi että on hakenut apua eikä haluais erota tälleen. On saanut diagnoosin sairauteensa ja aloittaa lääkityksen.

Totta sekin, että en mäkään tällästä eroa tai tilannetta halunnut. Silloin kun hain lähestymiskieltoa mua pelotti oman hengen edestä, hän uhkasi tappaa mua ja viedä mun omaisuuden.

Ei olla palamassa yhteen, mutta mietin että onkohan toi lähestymiskielto tässä kohtaan turhaan, jos kerran lupaa että enää ei ole uhkana?   vai olenko sinisilmäinen joka uskoo kaiken paskan? 

MItä mä tuomarille sanon: "hän oli kamala silloin kk sitten ja sitä enen 6 kk, mutta nyt ei enää ole"

Ap

En ymmärrä miksi et veisi prosessia loppuun saakka. Jos mies on muuttunut niin hän ei enää ahdistele sinua eikä lähestymiskiellolla ole mitään merkitystä. Lähestymiskiellosta ei ole miehelle mitään vahinkoa. Se ei näy rikosrekisteriotteessa eikä siis estä työllistymistä tai uralla etenemistä. Mutta jos hän onkin uhkana, niin sinulla on edes jonkinlainen turva.

Noniin juristi jatkaa AP:n täydennyksen johdosta... Siteerasin tuossa edellä lähestymiskielto lakia.. ja kuten  siteeraamastani pykälästä jokainen voi lukea, että uhan on oltava "päällä" jotta kielto voidaan määrätä... Aina silloin tällöin tulee vastaan AP:n kaltaisia tilanteita, joissa tuo uhka on jo poistunut silä, että on erottu... Eli vaikka kotiolot ovat kuinka riitaiset ja väkivaltaiset, niin jos tuo häirintä ei enään jatku sitten kun on erottu, niin jokainen ymmärtää, ettei tuollaisella kiellolla ole perusteluja..

Eli tässä tapauksessa on olennaista se että onko laissa tarkoitetulla tavalla "perusteltua aihetta epäillä, että häirintä tulee vielä jatkumaan" Tähän en voi ottaa kantaa, koska en esim tiedä onko esim puhelin häirintä jatkunut pitkään poismuuton jälkeen tms.

Jätän AP:n harkintaan onko kiellon hakeminen enään järkevää... Toisaalta voit pohtia sitäkin, että jos haet kieltoa ja se hylätään niin kokeeko exäsi sen signaalina hänelle, että hänen käytöksensä on ollut hyväksyttävää ja jatkaa sitä.. Eli tässä mielessä jos otat nyt hakemuksen pois, niin voit ehkä paremmin uhata sillä eksääsi jos hän alkaa lähestymään.

Korostan vielä, että koska en tunne tapausta kokonaisuudessan niin jätän asian täysin AP:n harkintaan..

-Juristi

Älä aloita mitään mattijamervi-leikkejä, vaan ole kerrankin vahva ja vie asia käräjille.

Juristi vielä jatkaa, eli kysymyksesi mitä sanot tuomarille.. Kun sinulla ei ole ilmeisestikkään avustajaa mukana niin tuomari kyllä osaa ohajta sinua ja esittää tarvittaessa täydentäviä kysymyksiä.. 

Tärkeintä on, että osaat kertoa milloin, missä ja miten väkivaltaa tms. uhkaavaan käytöstä on tapahtunut... Jos et tiedä tarkkoja päivämääriä niin sitten et tiedä, tärkeintä on että kerrot niin tarkasti kuin osaat ja muistat.

-Juristi

Vierailija kirjoitti:

Älä aloita mitään mattijamervi-leikkejä, vaan ole kerrankin vahva ja vie asia käräjille.

Juristia naurattaa... Ihmeellistä miten asiasta mitään tietämättömät voivat antaa noin selkeitä kannanottoja...

Tyyliin jos väkivaltaa ja uhkailua on ollut suhteessa ja suhde on päättynyt 10 kk sitten ja sen jälkeen viikon sisään on tullut pari vihaista tekstaria ja sitten ei enään mitään.. Ja sitten vielä kaupugnilla juteltu sulassa sovussa ja toinen luvannut, ettei enään uhkaile, niin en minä nyt niin välttämättömänä pitäisi tässä tilanteessa enää, että asiaa lähdetään käräjäsaliin selvittämään... Tietysti mahd. tehdyt rikokset pitää selvittää, mutta tarkoitan lä.kieltoa.

-Juristi