Naiset kysykääpä miehiltänne, että milloin viimeksi

Minusta loogisuudella ei ole mitään tekemistä siinä, mitä joku haluaa. En siis sanoisi, ettei ole loogista haluta kuuta taivaalta. Miten niin ei ole? Jos uskoo jonkun olevan kaikkivoipainen niin on ihan loogista haluta kuu taivaalta.

Käyttäisin siinä jotain muuta sanaa jos tahdon sanoa, ettei siinä ole järkeä. Järjettömässäkin voi olla logiikkaa.

Muuten en jaksanut enää paneutua siihen mitä höpisit.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kehittäisin riidan sinun pyynnöstäsi?

Miksi riitelisit asiasta joka on normaali ja ihan olemassaoleva? Oletko tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole loogista haluta olla jotain sellaista, mitä ei ole?

Ja miksi minun pitää mitenkään muuttaa ajatteluani? Minulle se, etten ole mieheni mielessä se haluttavin tarkoittaa, ettei hän myöskään välitä minusta kovinkaan paljoa. Vaan että hän välittää (tai ainakin haluaisi saada välittää) sitten enemmän sitten niistä, jotka ovat haluttavampia. Häntä tuskin kiinnostaa jaksaa oikoa minun näkemyksiäni, koska hän saattaisi loukkaantua puolestaan siitä, että ajattelen noin, eikä jaksa vannoa minusta välittämistä, koska sen pitäisi olla itsestäänselvyys. No, näin se on sitä.

Et nyt oikein ymmärtänyt. On loogista, että minä itse haluan, että minä olen miljonääri. Mutta ei ole loogista, että minä haluan, että minun kumppanini pitää minua miljonäärinä koska en ole.. Ymmärsitkö?

Minä kunnioitan jokaisen ajatuksia tästä aiheesta olivatpa ne millaisia tahansa. Sinun ei pidä muuttaa sinun ajatteluasi jos et halua. Ajattelin vain tuoda esille omaa näkökantaani, että eikö elämä olisi helpompaa jos hyväksyisi tosiasiat.

AP

Ei, et kunnioita. Jo viimeisessä lauseessasi osoitat sen. Sinun mielestäsi em. kirjoittajan elämä on vaikeampaa kuin sinulla, koska hän ei toimi kuten haluaisit hänen toimivan. Se ei todellakaan ole kunnioittamista.

Olen löytänyt harvinaislaatuisen miehen jota ei kiinnosta yhden illan jutut tai pelkkä seksi eikä myöskään pelkkä ulkonäkö naisessa. Varmaan hän katsoo joitain hyvännäköisiä naisia kadulla, mutta minulla ei ole mitään pelkoa siitä että hän a) haluaisi harrastaa seksiä heidän kanssaan tai b) aikoisi harrastaa. Ennen miestäni olin 5 vuotta sinkkuna koska tuntui että kaikki miehet ovat vain seksin perässä, kaveripiirissä oli pettämistä jne. Olisin varmaan jatkanut sinkkuna ties kuinka pitkään jos en mieheeni olisi törmännyt. Vaikka itsekin kuolaan vaikka Ryan Goslingin kuvia en nyt todellisuudessa kuitenkaan hänen kanssaan haluaisi seksiä harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän jo vastauksen, sillä hän ei ole halunnut vierasta naista ollenkaan. Olen parisuhteessa homomiehen kanssa, joka tunnusti asian pari vuotta sitten. Olemme yhdessä käytännössä pelkästään lastemme takia. Miehet hänellä lienee mielessä sitäkin enemmän.

Hyi hitto! Onko raskasta katsella sairasta miestä?

En ole kommentoimasi kirjoittaja, mutta hyi hitto! Onko raskasta katsella ahdasmielistä ja pikkusieluista peilikuvaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap nainen?

Minä olen nainen ja olen joskus ajatellut olevani ns. tunneköyhä. Kokisin kuvailemasi keskustelut kiusallisiksi ja tukaliksi. Tulee mieleen aloittelevat ja innokkaat psykanopiskelijat. En jaksaisi kuvailemaasi "avoimuutta" vaan kaipaisin omaa tilaa ja vapautta.

Tunnen toki paljon, värikkäästi ja elävästikin mutta en aina osaa puhua tunteista ja ajatuksistani, koska sisäinen maailmani elää jatkuvasti. Esim. tosielämän haaveet sekoittuvat fantasiaan, enkä osaisi myöhemin kertoa miten mikäkin fantasia on saanut alkunsa tai millaiseksi se on kehittymässä. Jostain tuoksusta, kuulemastani keskustelunpätkästä vai unesta?

Mielenkiintoista kuitenkin.

Oman kokemukseni mukan kyse on ennemmin yksilöstä kuin sukupuolesta.

# 59

Kyllä olen nainen. Vaikka minä kerron miten meillä tehdään ja perustelen täällä ajattelu tapaani, niin ei se tarkoita että ajattelisin niin että tämä on ainoa oikea tapa. Jos sinusta tuntuu että tarvitset yksityisyyttä niin sitten vain otat sitä.. Itse kyllä kokoisin jonkinlaista luottamuspulaa kumppaniani kohtaan, jos hän ei minulle kertoisi esim fantasioistaan.

Ei sillä ole minusta mitään väliä mikä on fantasiaa ja mikä tosielämän haavetta omia ajatuksia on vain hauska tutkiskella ja jakaa kumppaninen kanssa..

AP

Et ajattele, että on ainoa oikea tapa mutta silti sivukaupalla todistelet teidän tapanne paremmuutta? Ja annat ymmärtää, että ihminen, joka ei jaa fantasioitaan, ei ole luotettava? Sanasi (kirjoituksesi) ja tekosi ovat pahasti ristiriidassa.

Mitä varten ihmiset keskustelevat asioista? Mitä varten tällaiset keskustelufoorumit ovat? En perustele paremmuutta vaan perustelen sitä miksi toimimme niinkuin toimimme. Meille tämä sopii, joillekin toisille sopii toinen. En sano, ettei tämä olisi luotettava, vaan sanon, että ITSE kokisin tämän epäluottamuksena. Siinäkin on ero. En HENKILÖKOHTAISESTI ymmärrä miksei oman kumppanin kanssa voisi luonnollisista (miksei luonnottomistakin) asioista puhua avoimesti.

Jos en haluaisi asiasta keskustella ja vaihtaa ihimisten kanssa ajatuksia, niin en olisi avannut tätä kesksutelua. Mielestäni tällä on ollut hyvää keskustelua ja toivon, että se jatkuu.

AP

Vierailija kirjoitti:

Minusta loogisuudella ei ole mitään tekemistä siinä, mitä joku haluaa. En siis sanoisi, ettei ole loogista haluta kuuta taivaalta. Miten niin ei ole? Jos uskoo jonkun olevan kaikkivoipainen niin on ihan loogista haluta kuu taivaalta.

Käyttäisin siinä jotain muuta sanaa jos tahdon sanoa, ettei siinä ole järkeä. Järjettömässäkin voi olla logiikkaa.

Muuten en jaksanut enää paneutua siihen mitä höpisit.

Niin olen samaa mieltä, että voi olla loogista haluta jotain (miljoonia tai kuita taivaalta). Mutta en mitenkään voi ymmärtää, että olisi loogista haluta oman kumppanin pitävän minua sellaisena mitä tiedän itsekkin, etten ole.. Tiedän, että looginen ja logiikka on tieteelinen termi eikä sanan varsinaisella merkityksellä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Logiikkaa nyt vaan käytetään vakiintuneesti puhekielessä "järjellisen ajattelun" synonyyminä.. Olen muuten ollut logiikan kurssillakin ja leikkisästi voisi sanoa, että logiikassa nyt ei ainakaan ole mitään järkeä :D

Ikävää, että pidät ajatuksiani höpinänä, kaikkea hyvää sinulle.

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole loogista haluta olla jotain sellaista, mitä ei ole?

Ja miksi minun pitää mitenkään muuttaa ajatteluani? Minulle se, etten ole mieheni mielessä se haluttavin tarkoittaa, ettei hän myöskään välitä minusta kovinkaan paljoa. Vaan että hän välittää (tai ainakin haluaisi saada välittää) sitten enemmän sitten niistä, jotka ovat haluttavampia. Häntä tuskin kiinnostaa jaksaa oikoa minun näkemyksiäni, koska hän saattaisi loukkaantua puolestaan siitä, että ajattelen noin, eikä jaksa vannoa minusta välittämistä, koska sen pitäisi olla itsestäänselvyys. No, näin se on sitä.

Et nyt oikein ymmärtänyt. On loogista, että minä itse haluan, että minä olen miljonääri. Mutta ei ole loogista, että minä haluan, että minun kumppanini pitää minua miljonäärinä koska en ole.. Ymmärsitkö?

Minä kunnioitan jokaisen ajatuksia tästä aiheesta olivatpa ne millaisia tahansa. Sinun ei pidä muuttaa sinun ajatteluasi jos et halua. Ajattelin vain tuoda esille omaa näkökantaani, että eikö elämä olisi helpompaa jos hyväksyisi tosiasiat.

AP

Ei, et kunnioita. Jo viimeisessä lauseessasi osoitat sen. Sinun mielestäsi em. kirjoittajan elämä on vaikeampaa kuin sinulla, koska hän ei toimi kuten haluaisit hänen toimivan. Se ei todellakaan ole kunnioittamista.

Minusta kunnioittaminen ei tarkoita sitä, ettei asiosita voisi keskustella ja tuoda esiin senkin, ettei itse ole jostain asiasta samaa mieltä. Huomaathan, etten sano, tyyliin että "elämäsi olisi varmasti helpompaa..." vaan yritän olla hienotunteinen koska kunnioitan toisia ja sanon, että "eikö elämä olisi helpompaa jos.."

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän jo vastauksen, sillä hän ei ole halunnut vierasta naista ollenkaan. Olen parisuhteessa homomiehen kanssa, joka tunnusti asian pari vuotta sitten. Olemme yhdessä käytännössä pelkästään lastemme takia. Miehet hänellä lienee mielessä sitäkin enemmän.

Hyi hitto! Onko raskasta katsella sairasta miestä?

En ole kommentoimasi kirjoittaja, mutta hyi hitto! Onko raskasta katsella ahdasmielistä ja pikkusieluista peilikuvaa?

Just näin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän jo vastauksen, sillä hän ei ole halunnut vierasta naista ollenkaan. Olen parisuhteessa homomiehen kanssa, joka tunnusti asian pari vuotta sitten. Olemme yhdessä käytännössä pelkästään lastemme takia. Miehet hänellä lienee mielessä sitäkin enemmän.

Hyi hitto! Onko raskasta katsella sairasta miestä?

En ole kommentoimasi kirjoittaja, mutta hyi hitto! Onko raskasta katsella ahdasmielistä ja pikkusieluista peilikuvaa?

En haukkuisi homomiestä sairaaksi, mutta mitä järkeä on elää puhtaassa kulissiliitossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta loogisuudella ei ole mitään tekemistä siinä, mitä joku haluaa. En siis sanoisi, ettei ole loogista haluta kuuta taivaalta. Miten niin ei ole? Jos uskoo jonkun olevan kaikkivoipainen niin on ihan loogista haluta kuu taivaalta.

Käyttäisin siinä jotain muuta sanaa jos tahdon sanoa, ettei siinä ole järkeä. Järjettömässäkin voi olla logiikkaa.

Muuten en jaksanut enää paneutua siihen mitä höpisit.

Niin olen samaa mieltä, että voi olla loogista haluta jotain (miljoonia tai kuita taivaalta). Mutta en mitenkään voi ymmärtää, että olisi loogista haluta oman kumppanin pitävän minua sellaisena mitä tiedän itsekkin, etten ole.. Tiedän, että looginen ja logiikka on tieteelinen termi eikä sanan varsinaisella merkityksellä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Logiikkaa nyt vaan käytetään vakiintuneesti puhekielessä "järjellisen ajattelun" synonyyminä.. Olen muuten ollut logiikan kurssillakin ja leikkisästi voisi sanoa, että logiikassa nyt ei ainakaan ole mitään järkeä :D

Ikävää, että pidät ajatuksiani höpinänä, kaikkea hyvää sinulle.

AP

Tietenkin jos siitä, että uskoo kumppanin pitävän minua seksikkäimpänä (mikä ei tee minusta silti maailman seksikkäintä) naisena tulee hyvä mieli on loogista toimia niin, että se toteutuu. Se toteutuu, jos en saa tietää mitä mieltä mies on todellisuudessa asiasta. Tämmöinen on täysin järjellistä ajattelua. Ei ole mitään järkeä tehdä itse itseään todellisuudella onnettomaksi, jos sen voi välttää.

Sinä se tässä typerä olet, tai tunteeton, jos sinua ei loukkaa se, että kumppanisi saattaisi myös ehkä haluta välittää niistä seksikkäämmistä naisista sinua enemmän - hän ei vain saa heitä. Et voi myöskään mitenkään tietää, onko kumppanisi oikeasti sitä mieltä, kosk mitään totuutta asiasta hänen ei ole sinulle pakko kertoa. Hän voi aivan hyvin sanoa, että haluaa välittää sinusta, vaikka oikeasti haluaa vain siksi, kun ei saa sitä ohi kävellyttä seksikkäämpääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole loogista haluta olla jotain sellaista, mitä ei ole?

Ja miksi minun pitää mitenkään muuttaa ajatteluani? Minulle se, etten ole mieheni mielessä se haluttavin tarkoittaa, ettei hän myöskään välitä minusta kovinkaan paljoa. Vaan että hän välittää (tai ainakin haluaisi saada välittää) sitten enemmän sitten niistä, jotka ovat haluttavampia. Häntä tuskin kiinnostaa jaksaa oikoa minun näkemyksiäni, koska hän saattaisi loukkaantua puolestaan siitä, että ajattelen noin, eikä jaksa vannoa minusta välittämistä, koska sen pitäisi olla itsestäänselvyys. No, näin se on sitä.

Et nyt oikein ymmärtänyt. On loogista, että minä itse haluan, että minä olen miljonääri. Mutta ei ole loogista, että minä haluan, että minun kumppanini pitää minua miljonäärinä koska en ole.. Ymmärsitkö?

Minä kunnioitan jokaisen ajatuksia tästä aiheesta olivatpa ne millaisia tahansa. Sinun ei pidä muuttaa sinun ajatteluasi jos et halua. Ajattelin vain tuoda esille omaa näkökantaani, että eikö elämä olisi helpompaa jos hyväksyisi tosiasiat.

AP

Ei, et kunnioita. Jo viimeisessä lauseessasi osoitat sen. Sinun mielestäsi em. kirjoittajan elämä on vaikeampaa kuin sinulla, koska hän ei toimi kuten haluaisit hänen toimivan. Se ei todellakaan ole kunnioittamista.

Minusta kunnioittaminen ei tarkoita sitä, ettei asiosita voisi keskustella ja tuoda esiin senkin, ettei itse ole jostain asiasta samaa mieltä. Huomaathan, etten sano, tyyliin että "elämäsi olisi varmasti helpompaa..." vaan yritän olla hienotunteinen koska kunnioitan toisia ja sanon, että "eikö elämä olisi helpompaa jos.."

AP

Minunhan pitäisi silloin vaatia miestäni vakuuttaamaan minut siitä, että hän välittää minusta enemmän kuin niistä seksikkäistä naisista, jos haluaisin että elämäni olisi helpompaa tai avoimempaa (en tosin ymmärrä miten se helpottuisi? Ei mulla ole mitään salattavaa mieheltä) kun mies voisi puhua minulle asiasta. Mutta en voi vaatia miestä vakuuttamaan minut sillä. Se on varmastikin jokin lapsuuteni liittyvä trauma tms, että uskon että mies välittää minusta oikeasti vain jos näkee minut seksikkäimpänä, eikä halua muita. Ja itse en tiedä miten vakuuttaa itseni, joten kerrotko miten elämäni olisi helpompaa jos mies horjuttaisi uskoa minusta välittämiseensä?

Ihme höpinöitä. Mun mies ei ole maailman seksikkäin, vaan rupsahtanut viisikymppinen, silti haluan rakastella hänen kanssaan, en niiden seksikkäiden vieraitten miesten kanssa joita kenties näen jossain, mun mies on se paras mulle koska minä rakastan häntä ja hän minua. Olis elämä kauheeta jos koko ajan haluais kaikkia vastaantulijoita jotka olis jotenki seksikkäitä, heti olis kauhee panetus...sairasta.

Just eilen oli ongelma kun miesystävä oli unohtanut ostaa lisää kondomeja. Sanoi että jos hän katselisi kaupassa muiden naisten tissejä tai takapuolia, niin olisi tullut mieleen että kumit on loppu, mutta kun hän ei kuulemma katsele.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että jos on tyytyväinen, eipä paljon kiinnosta muualle katsella.

Sinkkumies

Samaa mieltä. Mun kokemuksen mukaan.

N

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta loogisuudella ei ole mitään tekemistä siinä, mitä joku haluaa. En siis sanoisi, ettei ole loogista haluta kuuta taivaalta. Miten niin ei ole? Jos uskoo jonkun olevan kaikkivoipainen niin on ihan loogista haluta kuu taivaalta.

Käyttäisin siinä jotain muuta sanaa jos tahdon sanoa, ettei siinä ole järkeä. Järjettömässäkin voi olla logiikkaa.

Muuten en jaksanut enää paneutua siihen mitä höpisit.

Niin olen samaa mieltä, että voi olla loogista haluta jotain (miljoonia tai kuita taivaalta). Mutta en mitenkään voi ymmärtää, että olisi loogista haluta oman kumppanin pitävän minua sellaisena mitä tiedän itsekkin, etten ole.. Tiedän, että looginen ja logiikka on tieteelinen termi eikä sanan varsinaisella merkityksellä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Logiikkaa nyt vaan käytetään vakiintuneesti puhekielessä "järjellisen ajattelun" synonyyminä.. Olen muuten ollut logiikan kurssillakin ja leikkisästi voisi sanoa, että logiikassa nyt ei ainakaan ole mitään järkeä :D

Ikävää, että pidät ajatuksiani höpinänä, kaikkea hyvää sinulle.

AP

Tietenkin jos siitä, että uskoo kumppanin pitävän minua seksikkäimpänä (mikä ei tee minusta silti maailman seksikkäintä) naisena tulee hyvä mieli on loogista toimia niin, että se toteutuu. Se toteutuu, jos en saa tietää mitä mieltä mies on todellisuudessa asiasta. Tämmöinen on täysin järjellistä ajattelua. Ei ole mitään järkeä tehdä itse itseään todellisuudella onnettomaksi, jos sen voi välttää.

Sinä se tässä typerä olet, tai tunteeton, jos sinua ei loukkaa se, että kumppanisi saattaisi myös ehkä haluta välittää niistä seksikkäämmistä naisista sinua enemmän - hän ei vain saa heitä. Et voi myöskään mitenkään tietää, onko kumppanisi oikeasti sitä mieltä, kosk mitään totuutta asiasta hänen ei ole sinulle pakko kertoa. Hän voi aivan hyvin sanoa, että haluaa välittää sinusta, vaikka oikeasti haluaa vain siksi, kun ei saa sitä ohi kävellyttä seksikkäämpääkään.

Joo ymmärrän ajatukseni kulkusi. Itselle vaan on jotenkin omistuista ajatella, että haluan, että tämä asia on X, epäilen kuitenkin, että tämä olisi X, koska niin kovasti haluan että asia on X, en halua kuunella muita/hankkia tietoa, koska voisi paljastua ettei asia olekkaan X.

Luithan sen viestini (muutama viesti taakse päin) jossa kirjoitan siitä, että miksi pitää käyttää sanaa "seksikäs". Minäkin haluan, että olen kumppanini mielestä paras elämänkumppani. Koska seksi ei ole mielestäni parisuhteen perusta, niin minun mielestäni minulla ei tarvitse olla illuusiota siitä että minun tulisi olla "seksikkäin". Minusta tärkeämpää on luottamus ja yhteiset kokemukse jne. Hyväksyn perjaatteessa täysin sen ajatuksen, että on paljon seksikkäämpiä ihmisä kuin minä, koska samalla tiedän sen että olen kumppanilleni kaikkein rakkain/haluttavin "parisuhdekumppani" Hän ei siis halua parisuhdetta kenenkään muun ihimisen kanssa koko tällä planeetalla. Seksiä hän voi haluta ja haluaakin, mutta ei parisuhdetta. Minulle seksi on erittäin tärkeä osa elämää, mutta se ei todellakaan ole minulle tärkein asia tässä elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta loogisuudella ei ole mitään tekemistä siinä, mitä joku haluaa. En siis sanoisi, ettei ole loogista haluta kuuta taivaalta. Miten niin ei ole? Jos uskoo jonkun olevan kaikkivoipainen niin on ihan loogista haluta kuu taivaalta.

Käyttäisin siinä jotain muuta sanaa jos tahdon sanoa, ettei siinä ole järkeä. Järjettömässäkin voi olla logiikkaa.

Muuten en jaksanut enää paneutua siihen mitä höpisit.

Niin olen samaa mieltä, että voi olla loogista haluta jotain (miljoonia tai kuita taivaalta). Mutta en mitenkään voi ymmärtää, että olisi loogista haluta oman kumppanin pitävän minua sellaisena mitä tiedän itsekkin, etten ole.. Tiedän, että looginen ja logiikka on tieteelinen termi eikä sanan varsinaisella merkityksellä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Logiikkaa nyt vaan käytetään vakiintuneesti puhekielessä "järjellisen ajattelun" synonyyminä.. Olen muuten ollut logiikan kurssillakin ja leikkisästi voisi sanoa, että logiikassa nyt ei ainakaan ole mitään järkeä :D

Ikävää, että pidät ajatuksiani höpinänä, kaikkea hyvää sinulle.

AP

Tietenkin jos siitä, että uskoo kumppanin pitävän minua seksikkäimpänä (mikä ei tee minusta silti maailman seksikkäintä) naisena tulee hyvä mieli on loogista toimia niin, että se toteutuu. Se toteutuu, jos en saa tietää mitä mieltä mies on todellisuudessa asiasta. Tämmöinen on täysin järjellistä ajattelua. Ei ole mitään järkeä tehdä itse itseään todellisuudella onnettomaksi, jos sen voi välttää.

Sinä se tässä typerä olet, tai tunteeton, jos sinua ei loukkaa se, että kumppanisi saattaisi myös ehkä haluta välittää niistä seksikkäämmistä naisista sinua enemmän - hän ei vain saa heitä. Et voi myöskään mitenkään tietää, onko kumppanisi oikeasti sitä mieltä, kosk mitään totuutta asiasta hänen ei ole sinulle pakko kertoa. Hän voi aivan hyvin sanoa, että haluaa välittää sinusta, vaikka oikeasti haluaa vain siksi, kun ei saa sitä ohi kävellyttä seksikkäämpääkään.

Joo ymmärrän ajatukseni kulkusi. Itselle vaan on jotenkin omistuista ajatella, että haluan, että tämä asia on X, epäilen kuitenkin, että tämä olisi X, koska niin kovasti haluan että asia on X, en halua kuunella muita/hankkia tietoa, koska voisi paljastua ettei asia olekkaan X.

Luithan sen viestini (muutama viesti taakse päin) jossa kirjoitan siitä, että miksi pitää käyttää sanaa "seksikäs". Minäkin haluan, että olen kumppanini mielestä paras elämänkumppani. Koska seksi ei ole mielestäni parisuhteen perusta, niin minun mielestäni minulla ei tarvitse olla illuusiota siitä että minun tulisi olla "seksikkäin". Minusta tärkeämpää on luottamus ja yhteiset kokemukse jne. Hyväksyn perjaatteessa täysin sen ajatuksen, että on paljon seksikkäämpiä ihmisä kuin minä, koska samalla tiedän sen että olen kumppanilleni kaikkein rakkain/haluttavin "parisuhdekumppani" Hän ei siis halua parisuhdetta kenenkään muun ihimisen kanssa koko tällä planeetalla. Seksiä hän voi haluta ja haluaakin, mutta ei parisuhdetta. Minulle seksi on erittäin tärkeä osa elämää, mutta se ei todellakaan ole minulle tärkein asia tässä elämässä.

Niin no ei varmaan olekaan syytä käyttää sanaa seksikäs. Ehkä kuitenkin haluttava, tai jopa "joku josta ajattelee parisuhdemateriaalina" vaikka siis materiaali on huono sana, mutta kun eihän sitä vastaantulijaa tunne, niin pinnallisesti kuitenkin kiinnostuu. Mutta siis en mä silti tykkäisi kuulla, että miehellepä joku vastaantulija on kiinnostava, vaikka olisikin.

Jos epäilisin miestäni, en haluaisi tuudittautua mihinkään. Mutta ehkä se kertoo, etten epäile hänen menevän muualle, ja koska mua satuttaisi hänen suora puheensa, niin en vain aio jutella siitä sen enempää. Enkä varsinkaan haluaisi kuulla tuollaisia tunnistuksia läpi suhteen, mutta on meilläkin niin pitkä suhde, että jos joku jotenkin toisen mieltä nyt lämmittää, niin saa sen kertoa eikä se ole kumpaakaan haitannut. Siis silleen että tykkää jostkusta ja se voisi lähteä kehittymään mutta ei lähde, koska oma nykyinen suhde jne....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole loogista haluta olla jotain sellaista, mitä ei ole?

Ja miksi minun pitää mitenkään muuttaa ajatteluani? Minulle se, etten ole mieheni mielessä se haluttavin tarkoittaa, ettei hän myöskään välitä minusta kovinkaan paljoa. Vaan että hän välittää (tai ainakin haluaisi saada välittää) sitten enemmän sitten niistä, jotka ovat haluttavampia. Häntä tuskin kiinnostaa jaksaa oikoa minun näkemyksiäni, koska hän saattaisi loukkaantua puolestaan siitä, että ajattelen noin, eikä jaksa vannoa minusta välittämistä, koska sen pitäisi olla itsestäänselvyys. No, näin se on sitä.

Et nyt oikein ymmärtänyt. On loogista, että minä itse haluan, että minä olen miljonääri. Mutta ei ole loogista, että minä haluan, että minun kumppanini pitää minua miljonäärinä koska en ole.. Ymmärsitkö?

Minä kunnioitan jokaisen ajatuksia tästä aiheesta olivatpa ne millaisia tahansa. Sinun ei pidä muuttaa sinun ajatteluasi jos et halua. Ajattelin vain tuoda esille omaa näkökantaani, että eikö elämä olisi helpompaa jos hyväksyisi tosiasiat.

AP

Ei, et kunnioita. Jo viimeisessä lauseessasi osoitat sen. Sinun mielestäsi em. kirjoittajan elämä on vaikeampaa kuin sinulla, koska hän ei toimi kuten haluaisit hänen toimivan. Se ei todellakaan ole kunnioittamista.

Minusta kunnioittaminen ei tarkoita sitä, ettei asiosita voisi keskustella ja tuoda esiin senkin, ettei itse ole jostain asiasta samaa mieltä. Huomaathan, etten sano, tyyliin että "elämäsi olisi varmasti helpompaa..." vaan yritän olla hienotunteinen koska kunnioitan toisia ja sanon, että "eikö elämä olisi helpompaa jos.."

AP

Minunhan pitäisi silloin vaatia miestäni vakuuttaamaan minut siitä, että hän välittää minusta enemmän kuin niistä seksikkäistä naisista, jos haluaisin että elämäni olisi helpompaa tai avoimempaa (en tosin ymmärrä miten se helpottuisi? Ei mulla ole mitään salattavaa mieheltä) kun mies voisi puhua minulle asiasta. Mutta en voi vaatia miestä vakuuttamaan minut sillä. Se on varmastikin jokin lapsuuteni liittyvä trauma tms, että uskon että mies välittää minusta oikeasti vain jos näkee minut seksikkäimpänä, eikä halua muita. Ja itse en tiedä miten vakuuttaa itseni, joten kerrotko miten elämäni olisi helpompaa jos mies horjuttaisi uskoa minusta välittämiseensä?

Valitettavasti en aivan ymmärrä mitä tarkoitat.. Mutta yritän... Itse siis ajattelen niin, että seksuaaliset halut myös vieraista ovat luonnollisia ja niitä on (ainakin melkein) jokaisella. Minusta tuo vaan on tosiasia, jonka kanssa on jotenkin opittava elämään. Seksuaalisuus on tietysti vahva osa parisuhdetta, mutta minä olen tässä pitkässä suhteessa eläessäni huomannut, että parisuhteen perusta todella on jotain paljon syvempää kuin seksi.. Tietenkään ei kukaan voi 100 % todistaa toiselle mitä hän ajattelee, vaan saattaa puhua toista ja ajatella toista.. Täytyy vain voida luottaa, mutta miksi edes yrittää luottaa sellaiseen, jonka tietää epätodeksi

Milloin viimeksi kysyit ap tätä itse?

Vierailija kirjoitti:

Milloin viimeksi kysyit ap tätä itse?

Nii?