Lue keskustelun säännöt.
Miksi joissain työpaikoissa on naiskiintiöitä?
03.05.2016 |
Joissain yrityksissä on naiskiintiöitä, eli tietyn osuuden työntekijöistä tulee olla sukupuoleltaan nainen? Miksi? Eikö palkkauksen pitäisi perustua työntekijän tehokkuuteen ja soveltuvuuteen työtehtävään, eikä sukupuoleen?
Mies on keskimäärin paljon tehokkaampi, vahvempi, nopeampi, rationaalisempi ja loogisempi kuin nainen. Miehet myös sairastelevat ja ovat töistä poissa vähemmän kuin naiset. Ite palkkaisin fyysistä suorituskykyä vaativiin työtehtäviin pelkästään miehiä, koska miehet työskentelävät fyysisissä tehtävissä tehokkaammin kuin naiset. Siksi en ymmärrä kiintiöitä.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miesvaltaiselle työpaikalle tarvitaan naisia.
Milläköhän perusteella?
Jos nainen ei pärjää normaalissa kilpailussa niin sitten ei pärjää
Kilapilu ei ole normaalia eikä reilua. Et sinäkään saisi töitä firmasta, jossa pomo ajattelee että miehet ovat naisia aloitekyvyttömämpiä, miehet eivät pysty yhteistyöhön kuten naiset, valehtelevat osaavansa jotain koska eivät egonsa vuoksi voi kysyä neuvoa... Milloin olet viimeksi kuullut, että miehelle sanottaisiin työhaastattelussa että ei tänne ole miehiä tavattu ottaa?
Koskaan en ole missään kuullut tuollaista tapahtuvan.
Mutta mitä olen nähnyt on se että naiset saavat etuja mitä miehet ei. Näin on ihan hanttihommista aina esimiestöihin asti.
Miehille annettaan kaikki veemäisimmät ja raskaimmat työt.
Ei tapahdu, ei. Miehiä kohdellaan työelämässä aina silkkihansikkain. Jostain syystä täällä ei ole edes aloituksia, joissa miestyöntekijät haukutaan täysin kelvottomiksi ja turhiksi. Naiset sen sijaan joutuvat sietämään tuollaista kohtelua koko ajan.
Ja ihan omasta uhriutumisinnostasi johtuu, että luulet että sinä saat aina raskaimmat työt. Näitä ruikuttajia on joka työpaikalla.
Naisia ei todellakaan haukuta. Jos sellaista tapahtuisi olisi se yritys entinen välittömästi. Koko ajatus on täysin naurettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen kappaleesi vastaa kysymykseesi. Jos firman johdossa on yhtä typeriä ja naisvihamielisiä ihmisiä kuin aloittaja, naisen ei ole mahdollista saada sieltä töitä. Ei vaikka olisi millainen superihminen, niitä hyviä ominaisuuksia ei tunnusteta. Esim. tuo voima ja nopeus (siis fyysinen) ovat tarpeettomia lähes kaikissa töissä nykyaikana. Silti aloittaja yrittää päteä niillä. Ei uskoisi että tuolla tavalla ajattelevia ihmsiä enää olisi, mutta onhan niitä. Siksi on ne kiintiöt. Että nuo ihmiset saadaan kuriin.
Esimerkiksi rakennustöissä ja asfalttihommissa tarvitaan voimaa ja kestävyyttä, että jaksaa vaikkapa lapioida asfalttia tuntikausia ja kantaa tiiliä muurarille. Asfalttihommissa ollessani, en ikinä nähnyt missään naista lapioimassa asfalttia. Ei siitä hommasta olisi tullut mitään, jos sinne porukkaan olisi jonkin kiintiön takia otettu joku nainen, joka ei olisikaan jaksanut tehdä sitä työtä.
Suurin osa miehistäkään ei jaksa tehdä tuota työtä. Suurin osa miehistä pyörtyisi sinne. Ja sanoin LÄHES KAIKISSA töissä. Noita asfaltointihommia on muutama kuukausi vuodessa. Rakennushommissa taas on naisia. Koneillahan ne työt suureksi osaksi mutenkin tehdään. Ihan turhaan yrität päteä sillä, että olet joskus kauan sitten pärjännyt yhdellä niistä harvoista aloista missä tarvitaan jonkin verran lihasvoimaa eikä lainkaan aivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa on mukavaa vaatia sieltä missä se on itselle mukavinta. En ole kuullut feministien saati tasa-arvovaliokunnan vaativan naisille kiintiöpaikkoja pakolliseen asepalvelukseen tai rakennusalojen, autonrassaus yms. koulutuksiin.
Feministi se oli, joka mahdollisti naisten armeijan käymisen. Vain miehille on ollut lähiaikoina kiintiöpaikkoja opintoihin (opettajankoulutus).
Mitäs palstan naisvihaajat tuumivat tästä kommentista? Aika hiljaista näyttää olevan.
Mahdollisti naisten armeijaan pääsyn?
Tuo on jo vittuilua. Miehet JOUTUVAT armeijaan halusi tai ei. Nykyään voi päästä myös siviilipalvelukseen.
Jos feministi ajaisi tasa-arvoa niin hän VAATISI naislle PAKOLLISTA armeijaa
Tasa-arvoa EI OLE se että on PAKKO tehdä jotain. Tasa-arvoa on että SAA tehdä MITÄ ITSE HALUAA. Se on SINUN ongelmasi korjata se että miesten on PAKKO mennä armeijaan. Mutta olet niin patalaiska että et viitsi edes lähteä mielenosoitukseen asiasi puolesta. Teet vain kiltisti mitä yhteiskunta määrää. Oletko edes uskaltanut sanoa yhdellekään miespuoliselle kaverillesi että miesten pakkoarmeija pitää lopettaa? Oletko?
Ihmisillä ei missään valtiossa ole oikeutta tehdä mitä he haluavat.
Haluatko sinä maksaa veroja? Minä en halua maksaa euroakaan.
Miksi yritykset pakoitetaan maksamaan jonkun ämmän lisääntyminen? Sekin on pakko!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miesvaltaiselle työpaikalle tarvitaan naisia.
Milläköhän perusteella?
Jos nainen ei pärjää normaalissa kilpailussa niin sitten ei pärjää
Milloin olet viimeksi kuullut, että miehelle sanottaisiin työhaastattelussa että ei tänne ole miehiä tavattu ottaa?
Itse olen julkisen sektorin hallinnollisissa työpaikoissa kuullut tuon melko useasti. Oikeastaan kaikkialla muualla tosin paitsi pk-seudulla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa on mukavaa vaatia sieltä missä se on itselle mukavinta. En ole kuullut feministien saati tasa-arvovaliokunnan vaativan naisille kiintiöpaikkoja pakolliseen asepalvelukseen tai rakennusalojen, autonrassaus yms. koulutuksiin.
Feministi se oli, joka mahdollisti naisten armeijan käymisen. Vain miehille on ollut lähiaikoina kiintiöpaikkoja opintoihin (opettajankoulutus).
Mitäs palstan naisvihaajat tuumivat tästä kommentista? Aika hiljaista näyttää olevan.
Mahdollisti naisten armeijaan pääsyn?
Tuo on jo vittuilua. Miehet JOUTUVAT armeijaan halusi tai ei. Nykyään voi päästä myös siviilipalvelukseen.
Jos feministi ajaisi tasa-arvoa niin hän VAATISI naislle PAKOLLISTA armeijaa
Tasa-arvoa EI OLE se että on PAKKO tehdä jotain. Tasa-arvoa on että SAA tehdä MITÄ ITSE HALUAA. Se on SINUN ongelmasi korjata se että miesten on PAKKO mennä armeijaan.
Eikös tässä tapauksessa tasa-arvo olisi sitä, että kun yhden ryhmän on pakko, niin muiden ryhmienkin pitäisi? Eli siis kaikkien olisi pakko tai kenenkään ei olisi pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa on mukavaa vaatia sieltä missä se on itselle mukavinta. En ole kuullut feministien saati tasa-arvovaliokunnan vaativan naisille kiintiöpaikkoja pakolliseen asepalvelukseen tai rakennusalojen, autonrassaus yms. koulutuksiin.
Feministi se oli, joka mahdollisti naisten armeijan käymisen. Vain miehille on ollut lähiaikoina kiintiöpaikkoja opintoihin (opettajankoulutus).
Mitäs palstan naisvihaajat tuumivat tästä kommentista? Aika hiljaista näyttää olevan.
Mahdollisti naisten armeijaan pääsyn?
Tuo on jo vittuilua. Miehet JOUTUVAT armeijaan halusi tai ei. Nykyään voi päästä myös siviilipalvelukseen.
Jos feministi ajaisi tasa-arvoa niin hän VAATISI naislle PAKOLLISTA armeijaa
Tasa-arvoa EI OLE se että on PAKKO tehdä jotain. Tasa-arvoa on että SAA tehdä MITÄ ITSE HALUAA. Se on SINUN ongelmasi korjata se että miesten on PAKKO mennä armeijaan. Mutta olet niin patalaiska että et viitsi edes lähteä mielenosoitukseen asiasi puolesta. Teet vain kiltisti mitä yhteiskunta määrää. Oletko edes uskaltanut sanoa yhdellekään miespuoliselle kaverillesi että miesten pakkoarmeija pitää lopettaa? Oletko?
Ihmisillä ei missään valtiossa ole oikeutta tehdä mitä he haluavat.
Haluatko sinä maksaa veroja? Minä en halua maksaa euroakaan.
Miksi yritykset pakoitetaan maksamaan jonkun ämmän lisääntyminen? Sekin on pakko!
Ahaa, haluat sitten noin tasokasta keskustelua? Täältä pesee.
Minä en halua maksaa juoppoäijien kaljakoreja, katkaisuhoitoja ja oleskelua suljetulla osastolla! En halua maksaa miesvankien lomailua luksusvankilassa - ja 90 % rikollisista on miehiä! Minä en halua maksaa koulutusta pojille, jotka kuitenkaan eivät pärjää koulussa yhtä hyvin kuin tytöt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa on mukavaa vaatia sieltä missä se on itselle mukavinta. En ole kuullut feministien saati tasa-arvovaliokunnan vaativan naisille kiintiöpaikkoja pakolliseen asepalvelukseen tai rakennusalojen, autonrassaus yms. koulutuksiin.
Feministi se oli, joka mahdollisti naisten armeijan käymisen. Vain miehille on ollut lähiaikoina kiintiöpaikkoja opintoihin (opettajankoulutus).
Mitäs palstan naisvihaajat tuumivat tästä kommentista? Aika hiljaista näyttää olevan.
Mahdollisti naisten armeijaan pääsyn?
Tuo on jo vittuilua. Miehet JOUTUVAT armeijaan halusi tai ei. Nykyään voi päästä myös siviilipalvelukseen.
Jos feministi ajaisi tasa-arvoa niin hän VAATISI naislle PAKOLLISTA armeijaa
Tasa-arvoa EI OLE se että on PAKKO tehdä jotain. Tasa-arvoa on että SAA tehdä MITÄ ITSE HALUAA. Se on SINUN ongelmasi korjata se että miesten on PAKKO mennä armeijaan.
Eikös tässä tapauksessa tasa-arvo olisi sitä, että kun yhden ryhmän on pakko, niin muiden ryhmienkin pitäisi? Eli siis kaikkien olisi pakko tai kenenkään ei olisi pakko.
Yritäpä uudelleen niin, että et sensuroi tekstiäni. Kyllä on halpamaista selkään puukottamista. Tuo lainaus tulee automaattisesti, mutta sinä ihan oikeasti alat poistaa paloja tekstistäni, että et joutuisi vastaamaan mihinkään mihin et osaa vastata. Ihan säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin olet viimeksi kuullut, että miehelle sanottaisiin työhaastattelussa että ei tänne ole miehiä tavattu ottaa?
Noin kaksi kuukautta sitten valtion virkaan pyrkiessäni minulle ilmoitettiin, että heillä kahdesta pätevästä valitaan aina ensisijaisesti nainen. Oli miehenä kiva kuulla... Minä kun vielä luulin, että nimenomaan valtiolla tasa-arvo on tärkeä asia.
Laitapa linkki lehtijuttuun, joka tehtiin kun valitit tuosta. Et valittanut? Tosi uskottava tarina siinä tapauksessa.
En tietenkään valittanut, ei kuulu tapoihini valittaa mistäkään työnantajasta. Olen töissä yksityisellä ja töitä kyllä riittää, tuo paikka vain olisi juuri kokemukseeni sopiva ja olisin päässyt pois reissuhommista. Mutta totta tuo on, avoimesti haettavana ollut erityisasiantuntijan tehtävä miesvaltaisella alalla. Pääsin haastatteluun kyllä, mutta haastattelun jälkeen vedin hakemukseni pois eli en edes viitsinyt katsoa peliä loppuun tuollaisessa paikassa. En muuten yllättynyt, kun luin paikkaan tulleen valitun nainen. Onneksi tunnen ja ihan pätevä kyllä valittukin oli, valmiiksi myös virkamies.
Ei ole uskottava juttu. Muka "ei ole tapasi valittaa työnantajasta". Miksi kukaan omaksuisi tuollaisen tavan? Jokainen järkevä ihminen tekee valituksen tuossa tilanteessa. Tiedät itsekin että tuo on omaa kuvitteluasi. Varmaan kateutesi vuoksi väänsit tuon haastattelijan puheista, kun et voi myöntää että tuttusi oli sinua parempi.
Usko tai ole uskomatta, ei se minua häiritse. Ja en yhä vieläkään usko, että haluaisin työpaikan jonkun helkutin valittamisen avulla. Ehkä en ole tottunut valtion laitosten toimintaan, mutta ainakin yksityisellä et valittamalla tee mitään muuta kuin itsesi naurunalaiseksi ja urasi loppuu aikalailla siihen. Jossain duunarihommissa voi olla toisin. Ja kyllä minä haluan saada työn sen takia, että minut halutaan töihin ja aina se on myös näin mennyt.
Kateuteen voit tietysti uskoa, mutta ei asian kanssa oikein tekemistä. Tuossa tehtävässä minua kiinnosti ainoastaa mahdollisuus miettiä omaa vapaa-aikaa uusiksi, kaikki muut edut nykyistä tehtävääni heikommat. Haastattelun jälkeen tuo paikka ei niin hirveästi minua enää vakuuttanut, joten vedin hakemuksen pois.
Ja tosiaan, haastattelutilanteessa tuo lause kerrottiin ja herätti kyllä kummastusta.
Johan sanoin että en usko. Miksi kuvittelet että sinä voisit antaa minulle luvan olla uskomatta näin jäkikäteen? Ja luuletko että jos hoet tuota tarinaa riittävän monta kertaa, se jotenkin taikaiskusta muuttuu uskottavaksi? Et tehnyt valitusta koska sinulle ei tehty vääryttä ja tiedät sen itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa on mukavaa vaatia sieltä missä se on itselle mukavinta. En ole kuullut feministien saati tasa-arvovaliokunnan vaativan naisille kiintiöpaikkoja pakolliseen asepalvelukseen tai rakennusalojen, autonrassaus yms. koulutuksiin.
Feministi se oli, joka mahdollisti naisten armeijan käymisen. Vain miehille on ollut lähiaikoina kiintiöpaikkoja opintoihin (opettajankoulutus).
Mitäs palstan naisvihaajat tuumivat tästä kommentista? Aika hiljaista näyttää olevan.
Mahdollisti naisten armeijaan pääsyn?
Tuo on jo vittuilua. Miehet JOUTUVAT armeijaan halusi tai ei. Nykyään voi päästä myös siviilipalvelukseen.
Jos feministi ajaisi tasa-arvoa niin hän VAATISI naislle PAKOLLISTA armeijaa
Tasa-arvoa EI OLE se että on PAKKO tehdä jotain. Tasa-arvoa on että SAA tehdä MITÄ ITSE HALUAA. Se on SINUN ongelmasi korjata se että miesten on PAKKO mennä armeijaan. Mutta olet niin patalaiska että et viitsi edes lähteä mielenosoitukseen asiasi puolesta. Teet vain kiltisti mitä yhteiskunta määrää. Oletko edes uskaltanut sanoa yhdellekään miespuoliselle kaverillesi että miesten pakkoarmeija pitää lopettaa? Oletko?
Ihmisillä ei missään valtiossa ole oikeutta tehdä mitä he haluavat.
Haluatko sinä maksaa veroja? Minä en halua maksaa euroakaan.
Miksi yritykset pakoitetaan maksamaan jonkun ämmän lisääntyminen? Sekin on pakko!
Ahaa, haluat sitten noin tasokasta keskustelua? Täältä pesee.
Minä en halua maksaa juoppoäijien kaljakoreja, katkaisuhoitoja ja oleskelua suljetulla osastolla! En halua maksaa miesvankien lomailua luksusvankilassa - ja 90 % rikollisista on miehiä! Minä en halua maksaa koulutusta pojille, jotka kuitenkaan eivät pärjää koulussa yhtä hyvin kuin tytöt!
Olet joko teini tai mielenterveysongelmainen.
Ei tuollaiset tekstit täysijärkisen päästä ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen kappaleesi vastaa kysymykseesi. Jos firman johdossa on yhtä typeriä ja naisvihamielisiä ihmisiä kuin aloittaja, naisen ei ole mahdollista saada sieltä töitä. Ei vaikka olisi millainen superihminen, niitä hyviä ominaisuuksia ei tunnusteta. Esim. tuo voima ja nopeus (siis fyysinen) ovat tarpeettomia lähes kaikissa töissä nykyaikana. Silti aloittaja yrittää päteä niillä. Ei uskoisi että tuolla tavalla ajattelevia ihmsiä enää olisi, mutta onhan niitä. Siksi on ne kiintiöt. Että nuo ihmiset saadaan kuriin.
Esimerkiksi rakennustöissä ja asfalttihommissa tarvitaan voimaa ja kestävyyttä, että jaksaa vaikkapa lapioida asfalttia tuntikausia ja kantaa tiiliä muurarille. Asfalttihommissa ollessani, en ikinä nähnyt missään naista lapioimassa asfalttia. Ei siitä hommasta olisi tullut mitään, jos sinne porukkaan olisi jonkin kiintiön takia otettu joku nainen, joka ei olisikaan jaksanut tehdä sitä työtä.
Suurin osa miehistäkään ei jaksa tehdä tuota työtä. Suurin osa miehistä pyörtyisi sinne. Ja sanoin LÄHES KAIKISSA töissä. Noita asfaltointihommia on muutama kuukausi vuodessa. Rakennushommissa taas on naisia. Koneillahan ne työt suureksi osaksi mutenkin tehdään. Ihan turhaan yrität päteä sillä, että olet joskus kauan sitten pärjännyt yhdellä niistä harvoista aloista missä tarvitaan jonkin verran lihasvoimaa eikä lainkaan aivoja.
Voi voi. Kyllä niissä asfaltointihommissakin aivoja tarvitaan, ei sitä asfalttia voi minne sattuu paiskoa ja ajella jyrällä sikinsokin. Niissä hommissa joudutaan laskemaan hyvinkin paljon asioita. Ei ole montaa vuotta kun viimeksi olin noissa hommissa. Kyllähän niitä paljon koneilla tehdään, mutta välillä joutuu lapioimaan kymmeniä tonneja sitä asfalttia kun ei koneella pääse kaikkiin koloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miesvaltaiselle työpaikalle tarvitaan naisia.
Milläköhän perusteella?
Jos nainen ei pärjää normaalissa kilpailussa niin sitten ei pärjää
Kilapilu ei ole normaalia eikä reilua. Et sinäkään saisi töitä firmasta, jossa pomo ajattelee että miehet ovat naisia aloitekyvyttömämpiä, miehet eivät pysty yhteistyöhön kuten naiset, valehtelevat osaavansa jotain koska eivät egonsa vuoksi voi kysyä neuvoa... Milloin olet viimeksi kuullut, että miehelle sanottaisiin työhaastattelussa että ei tänne ole miehiä tavattu ottaa?
Koskaan en ole missään kuullut tuollaista tapahtuvan.
Mutta mitä olen nähnyt on se että naiset saavat etuja mitä miehet ei. Näin on ihan hanttihommista aina esimiestöihin asti.
Miehille annettaan kaikki veemäisimmät ja raskaimmat työt.
Ei tapahdu, ei. Miehiä kohdellaan työelämässä aina silkkihansikkain. Jostain syystä täällä ei ole edes aloituksia, joissa miestyöntekijät haukutaan täysin kelvottomiksi ja turhiksi. Naiset sen sijaan joutuvat sietämään tuollaista kohtelua koko ajan.
Ja ihan omasta uhriutumisinnostasi johtuu, että luulet että sinä saat aina raskaimmat työt. Näitä ruikuttajia on joka työpaikalla.
Naisia ei todellakaan haukuta. Jos sellaista tapahtuisi olisi se yritys entinen välittömästi. Koko ajatus on täysin naurettava.
Monet ovat valmiita pilaamaan yrityksen maineen saadakseen halventaa naisia. Kuten se yksi autofirman pomo. Hänelle oli niin tärkeää pilkata naisia, että hän riskeerasi uransa. Hänen täytyi tietää että huonosti käy, mutta silti hänen oli pakko saada se tehdä. Voitko kuvitella niin sunnatonta vihaa ja halveksuntaa? Tuollaiset ihmiset on hävitettävä työelämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen kappaleesi vastaa kysymykseesi. Jos firman johdossa on yhtä typeriä ja naisvihamielisiä ihmisiä kuin aloittaja, naisen ei ole mahdollista saada sieltä töitä. Ei vaikka olisi millainen superihminen, niitä hyviä ominaisuuksia ei tunnusteta. Esim. tuo voima ja nopeus (siis fyysinen) ovat tarpeettomia lähes kaikissa töissä nykyaikana. Silti aloittaja yrittää päteä niillä. Ei uskoisi että tuolla tavalla ajattelevia ihmsiä enää olisi, mutta onhan niitä. Siksi on ne kiintiöt. Että nuo ihmiset saadaan kuriin.
Esimerkiksi rakennustöissä ja asfalttihommissa tarvitaan voimaa ja kestävyyttä, että jaksaa vaikkapa lapioida asfalttia tuntikausia ja kantaa tiiliä muurarille. Asfalttihommissa ollessani, en ikinä nähnyt missään naista lapioimassa asfalttia. Ei siitä hommasta olisi tullut mitään, jos sinne porukkaan olisi jonkin kiintiön takia otettu joku nainen, joka ei olisikaan jaksanut tehdä sitä työtä.
Suurin osa miehistäkään ei jaksa tehdä tuota työtä. Suurin osa miehistä pyörtyisi sinne. Ja sanoin LÄHES KAIKISSA töissä. Noita asfaltointihommia on muutama kuukausi vuodessa. Rakennushommissa taas on naisia. Koneillahan ne työt suureksi osaksi mutenkin tehdään. Ihan turhaan yrität päteä sillä, että olet joskus kauan sitten pärjännyt yhdellä niistä harvoista aloista missä tarvitaan jonkin verran lihasvoimaa eikä lainkaan aivoja.
Voi voi. Kyllä niissä asfaltointihommissakin aivoja tarvitaan, ei sitä asfalttia voi minne sattuu paiskoa ja ajella jyrällä sikinsokin. Niissä hommissa joudutaan laskemaan hyvinkin paljon asioita. Ei ole montaa vuotta kun viimeksi olin noissa hommissa. Kyllähän niitä paljon koneilla tehdään, mutta välillä joutuu lapioimaan kymmeniä tonneja sitä asfalttia kun ei koneella pääse kaikkiin koloihin.
Eli sinun mielestäsi on oikein valtaisa henkinen ponnistus että pystyy ajamaan jyrällä suoraan? No jos sitä noin ajattelee, niin nenän kaivaminenkin on melkein jo aivokirurgiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa on mukavaa vaatia sieltä missä se on itselle mukavinta. En ole kuullut feministien saati tasa-arvovaliokunnan vaativan naisille kiintiöpaikkoja pakolliseen asepalvelukseen tai rakennusalojen, autonrassaus yms. koulutuksiin.
Feministi se oli, joka mahdollisti naisten armeijan käymisen. Vain miehille on ollut lähiaikoina kiintiöpaikkoja opintoihin (opettajankoulutus).
Mitäs palstan naisvihaajat tuumivat tästä kommentista? Aika hiljaista näyttää olevan.
Mahdollisti naisten armeijaan pääsyn?
Tuo on jo vittuilua. Miehet JOUTUVAT armeijaan halusi tai ei. Nykyään voi päästä myös siviilipalvelukseen.
Jos feministi ajaisi tasa-arvoa niin hän VAATISI naislle PAKOLLISTA armeijaa
Tasa-arvoa EI OLE se että on PAKKO tehdä jotain. Tasa-arvoa on että SAA tehdä MITÄ ITSE HALUAA. Se on SINUN ongelmasi korjata se että miesten on PAKKO mennä armeijaan. Mutta olet niin patalaiska että et viitsi edes lähteä mielenosoitukseen asiasi puolesta. Teet vain kiltisti mitä yhteiskunta määrää. Oletko edes uskaltanut sanoa yhdellekään miespuoliselle kaverillesi että miesten pakkoarmeija pitää lopettaa? Oletko?
Ihmisillä ei missään valtiossa ole oikeutta tehdä mitä he haluavat.
Haluatko sinä maksaa veroja? Minä en halua maksaa euroakaan.
Miksi yritykset pakoitetaan maksamaan jonkun ämmän lisääntyminen? Sekin on pakko!
Ahaa, haluat sitten noin tasokasta keskustelua? Täältä pesee.
Minä en halua maksaa juoppoäijien kaljakoreja, katkaisuhoitoja ja oleskelua suljetulla osastolla! En halua maksaa miesvankien lomailua luksusvankilassa - ja 90 % rikollisista on miehiä! Minä en halua maksaa koulutusta pojille, jotka kuitenkaan eivät pärjää koulussa yhtä hyvin kuin tytöt!
Olet joko teini tai mielenterveysongelmainen.
Ei tuollaiset tekstit täysijärkisen päästä ole
Totuus taisi sattua todella kipeästi, kun pitää henkilökohtaisuuksiin mennä? Hae kaljakori, se helpottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin olet viimeksi kuullut, että miehelle sanottaisiin työhaastattelussa että ei tänne ole miehiä tavattu ottaa?
Noin kaksi kuukautta sitten valtion virkaan pyrkiessäni minulle ilmoitettiin, että heillä kahdesta pätevästä valitaan aina ensisijaisesti nainen. Oli miehenä kiva kuulla... Minä kun vielä luulin, että nimenomaan valtiolla tasa-arvo on tärkeä asia.
Laitapa linkki lehtijuttuun, joka tehtiin kun valitit tuosta. Et valittanut? Tosi uskottava tarina siinä tapauksessa.
En tietenkään valittanut, ei kuulu tapoihini valittaa mistäkään työnantajasta. Olen töissä yksityisellä ja töitä kyllä riittää, tuo paikka vain olisi juuri kokemukseeni sopiva ja olisin päässyt pois reissuhommista. Mutta totta tuo on, avoimesti haettavana ollut erityisasiantuntijan tehtävä miesvaltaisella alalla. Pääsin haastatteluun kyllä, mutta haastattelun jälkeen vedin hakemukseni pois eli en edes viitsinyt katsoa peliä loppuun tuollaisessa paikassa. En muuten yllättynyt, kun luin paikkaan tulleen valitun nainen. Onneksi tunnen ja ihan pätevä kyllä valittukin oli, valmiiksi myös virkamies.
Ei ole uskottava juttu. Muka "ei ole tapasi valittaa työnantajasta". Miksi kukaan omaksuisi tuollaisen tavan? Jokainen järkevä ihminen tekee valituksen tuossa tilanteessa. Tiedät itsekin että tuo on omaa kuvitteluasi. Varmaan kateutesi vuoksi väänsit tuon haastattelijan puheista, kun et voi myöntää että tuttusi oli sinua parempi.
Usko tai ole uskomatta, ei se minua häiritse. Ja en yhä vieläkään usko, että haluaisin työpaikan jonkun helkutin valittamisen avulla. Ehkä en ole tottunut valtion laitosten toimintaan, mutta ainakin yksityisellä et valittamalla tee mitään muuta kuin itsesi naurunalaiseksi ja urasi loppuu aikalailla siihen. Jossain duunarihommissa voi olla toisin. Ja kyllä minä haluan saada työn sen takia, että minut halutaan töihin ja aina se on myös näin mennyt.
Kateuteen voit tietysti uskoa, mutta ei asian kanssa oikein tekemistä. Tuossa tehtävässä minua kiinnosti ainoastaa mahdollisuus miettiä omaa vapaa-aikaa uusiksi, kaikki muut edut nykyistä tehtävääni heikommat. Haastattelun jälkeen tuo paikka ei niin hirveästi minua enää vakuuttanut, joten vedin hakemuksen pois.
Ja tosiaan, haastattelutilanteessa tuo lause kerrottiin ja herätti kyllä kummastusta.
Johan sanoin että en usko. Miksi kuvittelet että sinä voisit antaa minulle luvan olla uskomatta näin jäkikäteen? Ja luuletko että jos hoet tuota tarinaa riittävän monta kertaa, se jotenkin taikaiskusta muuttuu uskottavaksi? Et tehnyt valitusta koska sinulle ei tehty vääryttä ja tiedät sen itsekin.
Olet sinä kyllä hassu! Sovitaanko, että minä itse tiedän mitä minulle on sanottu, minä myös tiedän miten olen toiminut ja sinä saat taas uskoa ihan mihin sinä haluat. Deal?
En ikinä palkkaisi yritykseeni miestä. Miehillä on niin valtaisia ego, että heitä on mahdoton saada oppimaan mitään. Aina se on vain sitä uhoamista, miten he osaavat ja tietävät kaiken. Vaikka eivät osaa kengännauhoja sitoa. Se valelääkärikin uskoi niin täysillä omaan pätevyyteensä, että oli valmis vaarantamaan ihmisten hengen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin olet viimeksi kuullut, että miehelle sanottaisiin työhaastattelussa että ei tänne ole miehiä tavattu ottaa?
Noin kaksi kuukautta sitten valtion virkaan pyrkiessäni minulle ilmoitettiin, että heillä kahdesta pätevästä valitaan aina ensisijaisesti nainen. Oli miehenä kiva kuulla... Minä kun vielä luulin, että nimenomaan valtiolla tasa-arvo on tärkeä asia.
Laitapa linkki lehtijuttuun, joka tehtiin kun valitit tuosta. Et valittanut? Tosi uskottava tarina siinä tapauksessa.
En tietenkään valittanut, ei kuulu tapoihini valittaa mistäkään työnantajasta. Olen töissä yksityisellä ja töitä kyllä riittää, tuo paikka vain olisi juuri kokemukseeni sopiva ja olisin päässyt pois reissuhommista. Mutta totta tuo on, avoimesti haettavana ollut erityisasiantuntijan tehtävä miesvaltaisella alalla. Pääsin haastatteluun kyllä, mutta haastattelun jälkeen vedin hakemukseni pois eli en edes viitsinyt katsoa peliä loppuun tuollaisessa paikassa. En muuten yllättynyt, kun luin paikkaan tulleen valitun nainen. Onneksi tunnen ja ihan pätevä kyllä valittukin oli, valmiiksi myös virkamies.
Ei ole uskottava juttu. Muka "ei ole tapasi valittaa työnantajasta". Miksi kukaan omaksuisi tuollaisen tavan? Jokainen järkevä ihminen tekee valituksen tuossa tilanteessa. Tiedät itsekin että tuo on omaa kuvitteluasi. Varmaan kateutesi vuoksi väänsit tuon haastattelijan puheista, kun et voi myöntää että tuttusi oli sinua parempi.
Usko tai ole uskomatta, ei se minua häiritse. Ja en yhä vieläkään usko, että haluaisin työpaikan jonkun helkutin valittamisen avulla. Ehkä en ole tottunut valtion laitosten toimintaan, mutta ainakin yksityisellä et valittamalla tee mitään muuta kuin itsesi naurunalaiseksi ja urasi loppuu aikalailla siihen. Jossain duunarihommissa voi olla toisin. Ja kyllä minä haluan saada työn sen takia, että minut halutaan töihin ja aina se on myös näin mennyt.
Kateuteen voit tietysti uskoa, mutta ei asian kanssa oikein tekemistä. Tuossa tehtävässä minua kiinnosti ainoastaa mahdollisuus miettiä omaa vapaa-aikaa uusiksi, kaikki muut edut nykyistä tehtävääni heikommat. Haastattelun jälkeen tuo paikka ei niin hirveästi minua enää vakuuttanut, joten vedin hakemuksen pois.
Ja tosiaan, haastattelutilanteessa tuo lause kerrottiin ja herätti kyllä kummastusta.
Johan sanoin että en usko. Miksi kuvittelet että sinä voisit antaa minulle luvan olla uskomatta näin jäkikäteen? Ja luuletko että jos hoet tuota tarinaa riittävän monta kertaa, se jotenkin taikaiskusta muuttuu uskottavaksi? Et tehnyt valitusta koska sinulle ei tehty vääryttä ja tiedät sen itsekin.
Olet sinä kyllä hassu! Sovitaanko, että minä itse tiedän mitä minulle on sanottu, minä myös tiedän miten olen toiminut ja sinä saat taas uskoa ihan mihin sinä haluat. Deal?
Olet sinä aika pelle :) Sovitaanko että häivyt keskustelusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin olet viimeksi kuullut, että miehelle sanottaisiin työhaastattelussa että ei tänne ole miehiä tavattu ottaa?
Noin kaksi kuukautta sitten valtion virkaan pyrkiessäni minulle ilmoitettiin, että heillä kahdesta pätevästä valitaan aina ensisijaisesti nainen. Oli miehenä kiva kuulla... Minä kun vielä luulin, että nimenomaan valtiolla tasa-arvo on tärkeä asia.
Laitapa linkki lehtijuttuun, joka tehtiin kun valitit tuosta. Et valittanut? Tosi uskottava tarina siinä tapauksessa.
En tietenkään valittanut, ei kuulu tapoihini valittaa mistäkään työnantajasta. Olen töissä yksityisellä ja töitä kyllä riittää, tuo paikka vain olisi juuri kokemukseeni sopiva ja olisin päässyt pois reissuhommista. Mutta totta tuo on, avoimesti haettavana ollut erityisasiantuntijan tehtävä miesvaltaisella alalla. Pääsin haastatteluun kyllä, mutta haastattelun jälkeen vedin hakemukseni pois eli en edes viitsinyt katsoa peliä loppuun tuollaisessa paikassa. En muuten yllättynyt, kun luin paikkaan tulleen valitun nainen. Onneksi tunnen ja ihan pätevä kyllä valittukin oli, valmiiksi myös virkamies.
Ei ole uskottava juttu. Muka "ei ole tapasi valittaa työnantajasta". Miksi kukaan omaksuisi tuollaisen tavan? Jokainen järkevä ihminen tekee valituksen tuossa tilanteessa. Tiedät itsekin että tuo on omaa kuvitteluasi. Varmaan kateutesi vuoksi väänsit tuon haastattelijan puheista, kun et voi myöntää että tuttusi oli sinua parempi.
Johtuisikohan siitä, että valituksen tekemisen jälkeen ei saa jatkoissakaan töitä.
Joskus on vaan helpompi alistua kuin nousta vaatimaan oikeuksiaan. Vähän sama juttu kuin miksi jotkut eivät tee ilmoitusta kotiväkivallasta tai raiskauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin olet viimeksi kuullut, että miehelle sanottaisiin työhaastattelussa että ei tänne ole miehiä tavattu ottaa?
Noin kaksi kuukautta sitten valtion virkaan pyrkiessäni minulle ilmoitettiin, että heillä kahdesta pätevästä valitaan aina ensisijaisesti nainen. Oli miehenä kiva kuulla... Minä kun vielä luulin, että nimenomaan valtiolla tasa-arvo on tärkeä asia.
Laitapa linkki lehtijuttuun, joka tehtiin kun valitit tuosta. Et valittanut? Tosi uskottava tarina siinä tapauksessa.
En tietenkään valittanut, ei kuulu tapoihini valittaa mistäkään työnantajasta. Olen töissä yksityisellä ja töitä kyllä riittää, tuo paikka vain olisi juuri kokemukseeni sopiva ja olisin päässyt pois reissuhommista. Mutta totta tuo on, avoimesti haettavana ollut erityisasiantuntijan tehtävä miesvaltaisella alalla. Pääsin haastatteluun kyllä, mutta haastattelun jälkeen vedin hakemukseni pois eli en edes viitsinyt katsoa peliä loppuun tuollaisessa paikassa. En muuten yllättynyt, kun luin paikkaan tulleen valitun nainen. Onneksi tunnen ja ihan pätevä kyllä valittukin oli, valmiiksi myös virkamies.
Ei ole uskottava juttu. Muka "ei ole tapasi valittaa työnantajasta". Miksi kukaan omaksuisi tuollaisen tavan? Jokainen järkevä ihminen tekee valituksen tuossa tilanteessa. Tiedät itsekin että tuo on omaa kuvitteluasi. Varmaan kateutesi vuoksi väänsit tuon haastattelijan puheista, kun et voi myöntää että tuttusi oli sinua parempi.
Usko tai ole uskomatta, ei se minua häiritse. Ja en yhä vieläkään usko, että haluaisin työpaikan jonkun helkutin valittamisen avulla. Ehkä en ole tottunut valtion laitosten toimintaan, mutta ainakin yksityisellä et valittamalla tee mitään muuta kuin itsesi naurunalaiseksi ja urasi loppuu aikalailla siihen. Jossain duunarihommissa voi olla toisin. Ja kyllä minä haluan saada työn sen takia, että minut halutaan töihin ja aina se on myös näin mennyt.
Kateuteen voit tietysti uskoa, mutta ei asian kanssa oikein tekemistä. Tuossa tehtävässä minua kiinnosti ainoastaa mahdollisuus miettiä omaa vapaa-aikaa uusiksi, kaikki muut edut nykyistä tehtävääni heikommat. Haastattelun jälkeen tuo paikka ei niin hirveästi minua enää vakuuttanut, joten vedin hakemuksen pois.
Ja tosiaan, haastattelutilanteessa tuo lause kerrottiin ja herätti kyllä kummastusta.
Johan sanoin että en usko. Miksi kuvittelet että sinä voisit antaa minulle luvan olla uskomatta näin jäkikäteen? Ja luuletko että jos hoet tuota tarinaa riittävän monta kertaa, se jotenkin taikaiskusta muuttuu uskottavaksi? Et tehnyt valitusta koska sinulle ei tehty vääryttä ja tiedät sen itsekin.
Olet sinä kyllä hassu! Sovitaanko, että minä itse tiedän mitä minulle on sanottu, minä myös tiedän miten olen toiminut ja sinä saat taas uskoa ihan mihin sinä haluat. Deal?
Olet sinä aika pelle :) Sovitaanko että häivyt keskustelusta?
Kuules hassu, ei kuitenkaan sovita. Tämä kun ei ole se paikka, jossa karjumalla voitetaan. Harjoittele sitä karjumishommaa sitten illalla kotona miehesi kanssa, hän osaa jo varmaan ottaa sen rutiinilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin olet viimeksi kuullut, että miehelle sanottaisiin työhaastattelussa että ei tänne ole miehiä tavattu ottaa?
Noin kaksi kuukautta sitten valtion virkaan pyrkiessäni minulle ilmoitettiin, että heillä kahdesta pätevästä valitaan aina ensisijaisesti nainen. Oli miehenä kiva kuulla... Minä kun vielä luulin, että nimenomaan valtiolla tasa-arvo on tärkeä asia.
Laitapa linkki lehtijuttuun, joka tehtiin kun valitit tuosta. Et valittanut? Tosi uskottava tarina siinä tapauksessa.
En tietenkään valittanut, ei kuulu tapoihini valittaa mistäkään työnantajasta. Olen töissä yksityisellä ja töitä kyllä riittää, tuo paikka vain olisi juuri kokemukseeni sopiva ja olisin päässyt pois reissuhommista. Mutta totta tuo on, avoimesti haettavana ollut erityisasiantuntijan tehtävä miesvaltaisella alalla. Pääsin haastatteluun kyllä, mutta haastattelun jälkeen vedin hakemukseni pois eli en edes viitsinyt katsoa peliä loppuun tuollaisessa paikassa. En muuten yllättynyt, kun luin paikkaan tulleen valitun nainen. Onneksi tunnen ja ihan pätevä kyllä valittukin oli, valmiiksi myös virkamies.
Ei ole uskottava juttu. Muka "ei ole tapasi valittaa työnantajasta". Miksi kukaan omaksuisi tuollaisen tavan? Jokainen järkevä ihminen tekee valituksen tuossa tilanteessa. Tiedät itsekin että tuo on omaa kuvitteluasi. Varmaan kateutesi vuoksi väänsit tuon haastattelijan puheista, kun et voi myöntää että tuttusi oli sinua parempi.
Johtuisikohan siitä, että valituksen tekemisen jälkeen ei saa jatkoissakaan töitä.
Joskus on vaan helpompi alistua kuin nousta vaatimaan oikeuksiaan. Vähän sama juttu kuin miksi jotkut eivät tee ilmoitusta kotiväkivallasta tai raiskauksesta.
Jostakin kumman syystä nainen kuitenkin uskalsi tehdä ilmoituksen kun hänelle sanottiin että naisia ei ole tavattu ottaa töihin. Niin, johtuu tietenkin siitä että naisille tuosta ei ole seurauksia. Vain miehille. Eihän voi mitenkään olla mahdollista, että joskus nainen olisi vain yksinkertaisesti rohkeampi.
Usko tai ole uskomatta, ei se minua häiritse. Ja en yhä vieläkään usko, että haluaisin työpaikan jonkun helkutin valittamisen avulla. Ehkä en ole tottunut valtion laitosten toimintaan, mutta ainakin yksityisellä et valittamalla tee mitään muuta kuin itsesi naurunalaiseksi ja urasi loppuu aikalailla siihen. Jossain duunarihommissa voi olla toisin. Ja kyllä minä haluan saada työn sen takia, että minut halutaan töihin ja aina se on myös näin mennyt.
Kateuteen voit tietysti uskoa, mutta ei asian kanssa oikein tekemistä. Tuossa tehtävässä minua kiinnosti ainoastaa mahdollisuus miettiä omaa vapaa-aikaa uusiksi, kaikki muut edut nykyistä tehtävääni heikommat. Haastattelun jälkeen tuo paikka ei niin hirveästi minua enää vakuuttanut, joten vedin hakemuksen pois.
Ja tosiaan, haastattelutilanteessa tuo lause kerrottiin ja herätti kyllä kummastusta.