En mene lasten jälkeen töihin - puolet palkasta menee hoitomaksuihin

Miksi äiti ei voisi pitää koko palkkansa ja isä voisi maksaa hoitomaksut. Taitaa äijällä olla isot tulot.

Ihmettelin että jos äitiltä menee puolet palkasta hoitomaksuihin niin paljonko isältä?

Moni tuntuu miettivän että miksi hoitomaksu lasketaan menevän äidin palkasta. Siksi, että äidin töihinmeno on se muuttuja, joka vaikuttaa koko perheen käytössä oleviin tuloihin. Ei näin esitetty laskelma tarkoita että hoitomaksu kirjaimellisesti maksetaan aina äidin tililtä, vaan tässä laskelmassa osoitetaan, miten äidin töihinmeno koko perheen tuloihin vaikuttaa. Eli äidin palkasta saattaa jäädä perheen käyttöön esim. vain 600e, jolloin todetaan, ettei töihinmenossa ole koko perheen talouden kannalta järkevää.

Meillä ainakin talous on yhteistalous. En laske että töihin mennessä minun palkasta menisi vain puolet hoitomaksuihin, vaan kuinka se vaikuttaa koko perheen tuloihin. Eli jos on monta päiväkoti-ikäistä ja suht hyvätuloinen mies, niin ei pienipalkkaisen naisen kannata töihin mennä. Ja en murehdi eläkekertymääni, sillä en usko koskaan katuvani sitä, että annoin aikaani lapsille kun he olivat pieniä. Eikä siitä tulevasta eläkkeestä mitään takeita muutenkaan olisi... Ja koko ajan asuntolaina lyhenee, ehkä tästä jotain eläkerahaa aikoinaan myydessä saa.

Korjaus edelliseen "en laske että palkastani menisi puolet hoitomaksuiSTA"

Kaikki tuet pois paitsi sossutuet jotka on tarkoitettu äärimmäisessä hädässä oleville. Yksikään suomalaisperhe ei sellaisessa hädässä ole - ellei sitten pidä hätätilanteena sitä, kun ei pääse kuin kerran vuodessa etelänmatkalle.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti muistaa laskea mukaan menetetyn eläkkeen kun miettii töissäolon kalleutta.

Minkä eläkkeen? Ihako oikeasti kuvittelet että brutto 1600e tulosta saa kansaneläkettä suurempaa eläkettä joskus 30 vuoden päästä? Tuskin edes on mitään eläkkeitä enää. Töissä ollaan hautaan saakka.

Vierailija kirjoitti:

Sinäkö voit sanella toiselle miten pitää elää tämä pieni elämä?

Useimmilla ihmisillä on kummallinen suhtautuminen toiseen ihmiseen. Kauhea viha ja katkeruus. Ihmettelen suuresti, missä on kunnioitus ja ymmärrys?

Sinä saat tehä elämässä just sitä mikä sun psyylle on hyväksi eikä kukaan ole sanomaan yhtään mitään.

Onhan tässäkin ketjussa se haastattelun antanut nainen saanut paljon myös ymmärrystä. Ajattelen sinänsä samoin kuin sinä, mutta jos itse annan haastattelun vaikka tavastani hoitaa lapsia, tehdä bolognesekastike tai kierrättää jätteitä, suostun samalla siihen, että ihmiset saavat ilmaista mielipiteensä ja ennen kaikkea keskustella aiheesta laajemminkin. Sitä en ymmärrä, että mennään rääpimään tuosta vaan ihmisten asioita, mutta jos itse antaa haastattelun, se on kyllä käytännössä lupa muille esittää mielipiteitä, jotka voivat olla eriäviäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, miten hoitomaksut aina haukataan kokonaan siitä naisen (pienemmästä) palkasta, kun kaikki muut kulut kuitenkin jaetaan puolisoiden kesken, ja yleensä vielä niin että se isompipalkkainen osallistuu enemmän.

Vai onko lastenhoito jotenkin naisten oma kuluerä, vähän kuin terveyssiteet?

Eihän tästä ole kysymys vaan siitä, kuinka paljon perheen tulot ja menot kasvavat yhteensä. Toisin päin ajatellenhan se tarkoittaisi sitä, että mies maksaisi hoitomaksut ja nainen tekisi palkkatuloillaan mitä lystää. 

Jos äidin töihin meneminen ei nosta perheen tuloja, ei ne nouse silläkään, että lasten isä maksaa töihin menosta aiheutuvat kulut. Tällöin palkkatuloista toki jää äidille enemmän, mutta perheelle ne maksaa edeleen tasan niin paljon kuin maksaa. 

Jotenkin tosi outoa, miten moni haluaa palata viiskytlukulaiseen kotirouvakulttuuriin, jossa nainen luopuu omista jutuistaan perheen "kokonaisuuden" kannalta. Pienipalkkaisilta miehiltä sitä ei kukaan tunnu odottavan.

Töissä käymisestä on paljon muutakin hyötyä kuin se raha. Eläkekertymä, sosiaaliset suhteet. Palkka nousee useimmilla aloilla töitä tekemällä. Ja kyllä äidilläkin on oikeus olla aikuinen aikuisten joukossa siellä työpaikallaan.

Heippa! Sellaisia uutisia 50-luvulta, että tuona aikana aika harva nainen oli kotirouva. Se oli nimenoman sen ylemmän sosiaaliluokan luksusta, että naisen ei tarvinnut raataa raskaissa teollisuustöissä ja maatilan töissä aikana, jolloin äitiyslomaa ei ollut olemassakaan. Hyvin harva 50-luvun työlaisnainen oli onnesta soikea saadessaan kiikuttaa pienen vauvansa lastentarhaan päästäkseen itse tekemään 6-päiväistä työviikkoa sahalla tai tehtaalla.

Toisekseen; nainen ei silloinkaan ollut enää olosuhteiden uhri. Ehkäisyvälineitä oli olemassa, mutta koska sota oli verottanut kansakuntaa niin paljon, valtio kannusti lapsentekoon niin, että pientilallisten laina lyheni jokaisesta lapsesta. Tätä lakia kutsuttiin myös akantappolaiksi koska oli raskasta olla aina raskaana, mutta yhtä kaikki tämäkin oli näiden perheiden oma päätös sinä aikana.

Se 50-luku josta täällä niin kovasti huudellaan, on näemmä poimittu enemmän amerikkalaisista tv-sarjoista kuin suomalaisesta elämästä. Ei täällä pikkurouvat ole koskaan odotelleet drinksun kanssa töistä palaavaa miestä ahdistuneena ja kotiinsa säilöttynä.

Tänä päivänä lapset tosiaan tehdään, suunnitellusti, minkä vuoksi lapsien mukana tulee entistä suurempi vastuu. On aivan vastuullista tinkiä omasta urasta jos se olisi perheeltä pois, koska itse ne lapset tekikin, ja jokainen tervejärkinen isä ja äiti osaa itse arvioida, mikä on se perheen paras.

Vierailija kirjoitti:

Tuo eläkkeen kerryttäminen on huuhaata pieni- ja keskipalkkaiselle naiselle. Sellainen joka ei ole tehnyt päivääkään töitä saa saman verran yhteiskunnan tukia (asumistuki, takuueläke) kuin ikänsä pienipalkkaisesta työtä tehnyt eläkeläinen. Siihen ei ainakaan kannat vedota.

Luuletko, että nykyisen kaltainen asumistuki on käytössä siinä vaiheessa kun me kolme-nelikymppiset olemme eläkkeellä??? Hyvä on luottamus yhteiskuntaan....

Hoitotuki loppuu joo kun lapsi on kolme, mutta saahan työttömyyskorvausta, joka lienee tän äidin laskelmissa suurempi kuin töistä käteen jäävä liksa, siis päivähoitomaksujen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo eläkkeen kerryttäminen on huuhaata pieni- ja keskipalkkaiselle naiselle. Sellainen joka ei ole tehnyt päivääkään töitä saa saman verran yhteiskunnan tukia (asumistuki, takuueläke) kuin ikänsä pienipalkkaisesta työtä tehnyt eläkeläinen. Siihen ei ainakaan kannat vedota.

Luuletko, että nykyisen kaltainen asumistuki on käytössä siinä vaiheessa kun me kolme-nelikymppiset olemme eläkkeellä??? Hyvä on luottamus yhteiskuntaan....

Luulen, koska ihmistä ei voi jättää pakkaseenkaan kuolemaan.

Jos on 4 lasta, joista 3? Päivähoitoikäisiä, niin hyvinhän se on että vielä puolet palkasta jääkin. 3 vuoden päästä on enää yksi puolipäivämaksu. Jos tuonne asti aikoo kotona olla, niin silloi jo 10 vuotta pois työelämästä. Mitkä mahtaa olla työllistymismahdollisuudet silloin? Itse ottaisin hippulat vinkuen työn vastaan, jos joku huolii 7 kotiäitivuoden jälkeen ( +4 vähän väliä sairastavaa lasta)