Lue keskustelun säännöt.
Asioita, joita tapahtuu vain elokuvissa - kerrotaan ärsyttäviä elokuvakliseitä
Tiedetään, että näitä keskusteluja on paljon mutta aina löytyy jotain uutta :)
Kommentit (7248)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1960-luvulta alkaen, varsinkin italowesterneissä ja niiden tyyliin tehdyissä amerikkalaisissa vain konnat ja koomiset hahmot hikoilevat kovassa auringonpaisteessa ja helteessä. Elokuvan sankari tai antisankari (Clint Eastwood tai Lee Van Cleef) seisoo kylmän rauhallisena kuin viilipytty kasvot kuivana, vaikka yleensä ovat pukeutuneet mustiin.
Mikä siinä on niin erikoista, että toiset hikoilee ja toiset ei?
ap
Vain konnat ja pellet hikoilevat, sankarit eivät koskaan, se siinä on erikoista.
Vähän kuten ville rannan piirroksissa jossa surkimukset (persut ja muut ei vasurit) tunnistaa punaisesta väristä ja massiivisesta hikoilusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi epärealistisimmista jutuista näissä maailmanlopun jälkeisissä yhteiskunnissa on se, että on olemassa polttoainetta joka vielä toimii moottoreissa ehkä vuosikymmeniä sen jälkeen kun maailma tuhottiin eli lisää ei ole valmistettu sen jälkeen. Tuossahan haihtuu nopeimmin haihtuvia osia jo kuukausissa ja hyvässä säilytyksessäkin alkaa muutaman vuoden jälkeen olla litkut kovin laihoja normiaalille moottorille.
Sama tietty öljyjen kanssa, ja ylipäänsä se, että ehjiä muoviosia ja astioita on vielä vuosisatojen jälkeen (kuten vaikka fallout maailmassa) on aika epärealistista.
Vierailija kirjoitti:
Keskellä maailmanloppua naisilla on puhtaat liehuvat hiukset ja ajellut kainalot. Hampaatkin kumman puhtaat ja ehjät vaikkei ole pessyt hampaita puoleen vuoteen ja jotain vesipulloa avannut hampailla.
Suurimmalla osalla miehistä olisi vahva parransänki etenkin jos käytössä ei ole enää sähköparrankoneita vaan parta ajatttaisiin vain satunnaisesti partaveitsellä. Polkupyörät olisivat käyttökelpoisia senkin jälkeen kun bensiinin jakelu ei enää toimisi kunnolla.
Mies- ja naispääosien esittäjien ikäerot. Ei sinänsä haittaisi, jos sitä ei yritettäisiin häivyttää. Esimerkkeinä elokuvat Sellaisena kuin sinä minut halusit (1944). Alun rakastavaisia esittivät Marie-Louise Fock (s. 1920) ja Ture Ara (s. 1903). Toinen esimerkki elokuva Huijarien huvittavat huiputtajat (1945). Sankariparina Kit Eivor (oik. Kitty Hällfors) (s. 1928) ja Jouni Sarto (oik. Veikko Huuskonen) (s. 1905). Molemmissa parit olivat rakastuneet jo lapsina ja muistelivat, kun leikkivät yhdessä. Antaa hieman perverssin vaikutelman, kuten myös elokuvan Tyttö tuli taloon (1956) lopun pariskunta Heidi Krohn (s. 1934) ja Joel Rinne (s. 1897).
Varmasti sanottu jo, mutta kauhuleffoissa murhaajaa ammutaan 20 kertaa ja aina se nousee kun silmä välttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmasti sanottu jo, mutta kauhuleffoissa murhaajaa ammutaan 20 kertaa ja aina se nousee kun silmä välttää.
Ja täysissä voimissa valmiina tappamaan sankarin.
Kun pitää paeta poliisia tai takaa-ajajia, päähenkilö ostaa hiusvärin ja värjää ja leikkaa hiuksensa itse hätäisesti jossain yleisessä vessassa. Sitten tulee ulos uudessa lookissa, kuin suoraan kauneussalongin tuolista,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi epärealistisimmista jutuista näissä maailmanlopun jälkeisissä yhteiskunnissa on se, että on olemassa polttoainetta joka vielä toimii moottoreissa ehkä vuosikymmeniä sen jälkeen kun maailma tuhottiin eli lisää ei ole valmistettu sen jälkeen. Tuossahan haihtuu nopeimmin haihtuvia osia jo kuukausissa ja hyvässä säilytyksessäkin alkaa muutaman vuoden jälkeen olla litkut kovin laihoja normiaalille moottorille.
Sama tietty öljyjen kanssa, ja ylipäänsä se, että ehjiä muoviosia ja astioita on vielä vuosisatojen jälkeen (kuten vaikka fallout maailmassa) on aika epärealistista.
The Walking Dead-zombisarjassahan tämä otettiin huomioon ja jengi joutui vaihtamaan hevoskyyteihin muutaman vuoden jälkeen, kunnes oppivat tislaamaan viinasta polttoainetta ja käyttämään metaanikaasua.
Vierailija kirjoitti:
Varmasti sanottu jo, mutta kauhuleffoissa murhaajaa ammutaan 20 kertaa ja aina se nousee kun silmä välttää.
Joillain, kuten Jason Voorheesilla ja Michael Myersillähän on ihan suoriltaan yliluonnollisia voimia. Ainakin yhdessä Scream-leffassa yhdellä Ghostfacella oli luotiliivit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Murhamysteerisarjoissa viime vuosina raivostuttavasti yleistynyt ilmiö: Tarinan murhaaja on joku vaikeaan elämäntilanteeseen ja pulaan ajautunut reppana, jonka murhauhri ennen kuolemaansa ajaa selkä seinää vasten täysin kohtuuttomaan tilanteeseen. Murhauhri itse on todellisuudessa joku aivan käsittämätön mulkkku ja cusipäää, jota kohtaan pitäisi jostain syystä mukamas tuntea sympatiaa, vaikka kuoli ihan oman tyhmyytensä seurauksena. Hurskasteleva tekopyhä hyvispoliisi paljastaa tekijän ja sillä tavoin pilaa tältä loputkin elämästä aiheuttamalla tälle vielä koko loppuelämän pilaavan vankilatuomion. Kuolonuhri itse julistetaan suurin piirtein marttyyriksi, vaikka olisi kuinka itse aiheuttanut kohtalonsa.
Jossain pienessä maakunnassa tapahtuu jatkuvalla syötöllä murhia. Luulisi kiinnostavan muitakin kuin paikallista poliisia. Ja esimerkiksi Poirot. Mihin tahansa menee, tapahtuu murha. Occamin partaveistä voisi käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei .yöskään kissaa ruokita tai puhdisteta hiekka-astiaa.
Naispäähenkilön glow-up-montaasi. Elämässä menee ensin huonosti, mutta kun nainen käy kampaajalla, meikkitaitelijalla ja vaatekaupassa, niin kainki ongelmat ratkeavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku saa maailmanlopun jälkeen vaikka koiran pureman joka tulehtuu.
Niin jostain randomista talosta löytyy antibiootteja,jolla tämä henkilö paranee.
En tietenkään ole lääkäri tai hoitaja,mutta vaikea uskoa että vaikka korvatulehdukseen määrätty antibiootti parantaisi tulehtuneen haavan. On myös vaikea uskoa,että jotkut kuusi vuotta vanhat antibiootit toimisi.
Kukaan ei myöskään koskaan ole allerginen antibiooteille.
NetFlixiin juuri lisätty "Last House jännäri..
JUONIPALJASTUKSIA, LOPETA LUKEMINEN ELLET OLE LEFFAA KATSONUT!!!
Talossa vankina oleva perhe alkaa hankkia ruokaa pyydystämällä oravia ja kettuja savupiipun kautta,siis mitä hel""ttiä? :D Tuossa vaiheessa meinasin lopettaa katsomisen,oli niin epäuskottavaa paskaa.
Ne sinkkuelämää ja gossip girlit täydellisesti herätessä heti täydellinen aamiainen ja täydellisesti ulos täydellinen meikki ja hiukset, tai joskus harvoin koulua tms. Koskaan ei hiukset edes pörrössä ja huulipunaa on heti herätessä. Ovella yleensä lähes täydellinen tai ainakin komea poikaystävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat ovat todella huonoja arvioimaan tunnin keston, koska kello soi aina kesken lauseen.
Oppilaat alkavat rynniä ulos luokasta välittömästi ja opettaja huutaa perään: "Read chapter 3 for tomorrow!"
TÄMÄ!
Jukolauta, miten ärsyttävää!
Ja JOKA elokuvassa, jossa ollaan amerikkalaisessa koulussa.
Siellä on aina joku draamatunti tai kirjallisuuden analyysi menossa ellei ole liikuntatunti (koripallo, jenkkifutis tai cheerleading), ei koskaan esim. historiaa, biologiaa tai matematiikkaa.
On biologiaa. Siellä leikellään sammakko tms tai pidetään esitelmä projektista. Lähinnä ala-asteella.
Matikantunti on silloin, kun päähenkilö paljastuu lapsinerokdi ja ratksisee yhdeksännen asteen yhtälön bimäärilukuja käyttäen puolalaisella notaatiolla. Ja sit tämä lapsinero pelastaa masilman.
Vierailija kirjoitti:
Jossain pienessä maakunnassa tapahtuu jatkuvalla syötöllä murhia. Luulisi kiinnostavan muitakin kuin paikallista poliisia. Ja esimerkiksi Poirot. Mihin tahansa menee, tapahtuu murha. Occamin partaveistä voisi käyttää.
Occamin partaveitsi ei tarkoita, että "valitaan selitys, jossa on vähiten liikkuvia osia" riippumatta siitä, miten hyvin se sopii havaintoihin. Se tarkoittaa suunnilleen: jos useampi selitys selittää havainnot yhtä hyvin, suosi sitä, joka vaatii vähiten ylimääräisiä oletuksia.
Poirot-esimerkissä päättely menee huvittavasti näin:
Poirot saapuu paikkaan.
Murha tapahtuu.
Tämä toistuu epäilyttävän usein.
Yksinkertaisin yhteinen tekijä on Poirot.
Siispä Poirot aiheuttaa murhat.
Ongelma on, että tämä sekoittaa korrelaation ja kausaliteetin. Lisäksi aineisto on valikoitunut: meille kerrotaan juuri niistä Poirot'n matkoista, joilla tapahtuu jotain kiinnostavaa. Emme näe romaania nimeltä Poirot viettää kolme viikkoa Mentonissa eikä mitään tapahdu.
Sama pätee vielä paremmin Midsomer Murders -tyyppiseen pieneen maakuntaan. Jos sitä käsittelisi oikeana maailmana, kymmenien tai satojen murhien keskittyminen pieneen väestöön todella olisi sellainen tilastollinen poikkeama, että pitäisi alkaa etsiä jotain yhteistä selittävää tekijää. Siinä mielessä ajatus ei ole täysin järjetön.
Mutta "Occamin partaveitsi -> Poirot on murhaaja" on enemmän hauska väärinkäyttö kuin oikea sovellus. Oikeampi muoto olisi: "Poirot'n läsnäolo ja murhat korreloivat niin vahvasti, että sitä pitäisi tutkia hypoteesina, ellei aineiston valikoituminen jo selitä ilmiötä."
Ja tietysti meta-tason Occamin partaveitsi ratkaisee koko mysteerin vielä helpommin: murhia tapahtuu Poirot'n ympärillä, koska muuten kirjaa ei olisi. 😄
.
.. ja Hollywood-autojen renkaat vinkuvat voimakkaasti myös hiekkatiellä ja märällä asfaltilla...
.
Maksansiirto ei onnistunut, kun päähenkilö auttoi kaapatun uhrin pakoon.