Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä kulutuksesta otatte päivähoitomaksujen korotukset ( täyttä hintaa maksavat, +2 hoidossa) ?
14.04.2016 |
Meillä on toistaiseksi ihan hyvät tulot, mutta kyllä nämä kaikki kiristykset ja maksujen korotukset alkaa vaikuttamaan ostokäyttäytymiseen. Itse joudun maksamaan hammaslääkäriin lähes 1000e tänä vuonna, siitä 700 rahoitan sillä etten käy ylläpitämässä rispiä kerran kk. Autoja ei uskalla vaihtaa uusiin, ulkona syömiset jää ulkomaan matkoille. Mistä ei tingitä on matkustaminen, vakuutukset ja yksityiset terveyspalvelut. Olen itse entinen kampaaja joten leikkaan omat ja perheen hiukset. Tulevaisuus kieltämättä pelottaa, meitäkin kenellä on jo puoliksi maksettu asunto pk seudulla, velattomat autot, työkokemusta ja säästöjä. Silti pelottaa, kasvoin köyhyydessä ja se on jättänyt jäljet ja valvoin miettien raha-asioista...ja oikeasti olen kiitollisesti sellainen hyväosainen tällä hetkellä, kaikki sympatia niille perheille jolla on kaikki vielä velalla alussa ja juuri suurimpaan maksuluokkaan asettuvat tulot.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ei kannata mennä töihin. Olen pienipalkkainen, mutta miehen tulojen takia korkeimmassa luokassa ja lapsia 2 + eskari ensi vuonna. Päivähoitomaksujen ja työmatkakulujen jälkeen jäisi vähemmän käteen kuin työttömänä (vaikka en saa edes ansiosidonnaista)... Jee. Kai tässä pitäisi vaan vetkutella työnhaun kanssa. Silkkaa säästöä! Koko yhteiskunta kiittää.
Siis ymmärsinkö oikein? Miehesi on vähintäänkin keskituloinen, ja sinun odotetaan maksavan yksin päivähoitomaksut. Jos mies on lasten isä, niin huh huh.
Et ymmärtänyt oikein. Puhun koko perheen yhteisestä potista. Oioin vähän, sillä minun työssäkäynti on se ratkaiseva tekijä, vaikka kulut maksetaan yhdessä. Tässä rautalangasta: miehen nettotulot 2900e + minun 1500e - päivähoitomaksut 700e = 3700e (lisäksi vähennä työmatkakulut!)
Skenaario b jossa äiti kotona: miehen nettotulot 2900e + minun peruspäiväraha 720e ja ei hoitomaksua = 3620e (ei äidin työmatkakuluja)
Tuohon vielä, jos äiti pystyy tekemään, se 300e päälle jonka saa tienata ilman että vaikuttaa peruspäivärahaan, niin jää hienosti plussalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen nainen on maailman etuoikeutetumpiin ihmisiin kuuluva ,mutta on teillä niin raskasta.
Uutta autoa ei ole varaa vaihtaa uuteen autoon, ripsiä ei voi pidentää ja äitiyspakkauksessa on väärän värisiä vaatteita. Siis omg, kuinka surullista. Jaksamisia ja voimahalit!
Ai niin, edelleenkin alle 10 % uusista yrityksistä on naisten perustamia, ja kallis, miehiä korkeampi koulutustaso ei koskaan konkretisoidu työelämässä. Mutta ne ripset!!!!
Hähä hääää hähä häh häh häh.
Sitä saa mitä tilaa. Olette vuosia paisuttaneet julkisen menoja ja nyt joudutte niitä maksamaan, eli ihan oikein menee....eikö ollakkaan rikkaita h'äh häh hhhihiiii ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ei kannata mennä töihin. Olen pienipalkkainen, mutta miehen tulojen takia korkeimmassa luokassa ja lapsia 2 + eskari ensi vuonna. Päivähoitomaksujen ja työmatkakulujen jälkeen jäisi vähemmän käteen kuin työttömänä (vaikka en saa edes ansiosidonnaista)... Jee. Kai tässä pitäisi vaan vetkutella työnhaun kanssa. Silkkaa säästöä! Koko yhteiskunta kiittää.
Siis ymmärsinkö oikein? Miehesi on vähintäänkin keskituloinen, ja sinun odotetaan maksavan yksin päivähoitomaksut. Jos mies on lasten isä, niin huh huh.
Et ymmärtänyt oikein. Puhun koko perheen yhteisestä potista. Oioin vähän, sillä minun työssäkäynti on se ratkaiseva tekijä, vaikka kulut maksetaan yhdessä. Tässä rautalangasta: miehen nettotulot 2900e + minun 1500e - päivähoitomaksut 700e = 3700e (lisäksi vähennä työmatkakulut!)
Skenaario b jossa äiti kotona: miehen nettotulot 2900e + minun peruspäiväraha 720e ja ei hoitomaksua = 3620e (ei äidin työmatkakuluja)
Ymmärsin, mitä haet takaa. Mutta on tuo silti naista kohtaan epäreilu asetelma. Hyvään palkkaan pääsee yleensä työkokemuksen kautta, tuskinpa miehesikään olisi pompannut noille palkoille hoidettuaan vuosia lapsia. Eläkettä ei kerry ja syrjäytymisriski kasvaa, eivätkä ne lapsetkaan loputtomiin pieniä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ei kannata mennä töihin. Olen pienipalkkainen, mutta miehen tulojen takia korkeimmassa luokassa ja lapsia 2 + eskari ensi vuonna. Päivähoitomaksujen ja työmatkakulujen jälkeen jäisi vähemmän käteen kuin työttömänä (vaikka en saa edes ansiosidonnaista)... Jee. Kai tässä pitäisi vaan vetkutella työnhaun kanssa. Silkkaa säästöä! Koko yhteiskunta kiittää.
Siis ymmärsinkö oikein? Miehesi on vähintäänkin keskituloinen, ja sinun odotetaan maksavan yksin päivähoitomaksut. Jos mies on lasten isä, niin huh huh.
Et ymmärtänyt oikein. Puhun koko perheen yhteisestä potista. Oioin vähän, sillä minun työssäkäynti on se ratkaiseva tekijä, vaikka kulut maksetaan yhdessä. Tässä rautalangasta: miehen nettotulot 2900e + minun 1500e - päivähoitomaksut 700e = 3700e (lisäksi vähennä työmatkakulut!)
Skenaario b jossa äiti kotona: miehen nettotulot 2900e + minun peruspäiväraha 720e ja ei hoitomaksua = 3620e (ei äidin työmatkakuluja)
Tuohon vielä, jos äiti pystyy tekemään, se 300e päälle jonka saa tienata ilman että vaikuttaa peruspäivärahaan, niin jää hienosti plussalle.
Eikö peruspäivärahaa saadessaan pitäisi olla työmarkkinoiden käytettävissä eli lapset hoidossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ei kannata mennä töihin. Olen pienipalkkainen, mutta miehen tulojen takia korkeimmassa luokassa ja lapsia 2 + eskari ensi vuonna. Päivähoitomaksujen ja työmatkakulujen jälkeen jäisi vähemmän käteen kuin työttömänä (vaikka en saa edes ansiosidonnaista)... Jee. Kai tässä pitäisi vaan vetkutella työnhaun kanssa. Silkkaa säästöä! Koko yhteiskunta kiittää.
Siis ymmärsinkö oikein? Miehesi on vähintäänkin keskituloinen, ja sinun odotetaan maksavan yksin päivähoitomaksut. Jos mies on lasten isä, niin huh huh.
Et ymmärtänyt oikein. Puhun koko perheen yhteisestä potista. Oioin vähän, sillä minun työssäkäynti on se ratkaiseva tekijä, vaikka kulut maksetaan yhdessä. Tässä rautalangasta: miehen nettotulot 2900e + minun 1500e - päivähoitomaksut 700e = 3700e (lisäksi vähennä työmatkakulut!)
Skenaario b jossa äiti kotona: miehen nettotulot 2900e + minun peruspäiväraha 720e ja ei hoitomaksua = 3620e (ei äidin työmatkakuluja)
Ymmärsin, mitä haet takaa. Mutta on tuo silti naista kohtaan epäreilu asetelma. Hyvään palkkaan pääsee yleensä työkokemuksen kautta, tuskinpa miehesikään olisi pompannut noille palkoille hoidettuaan vuosia lapsia. Eläkettä ei kerry ja syrjäytymisriski kasvaa, eivätkä ne lapsetkaan loputtomiin pieniä ole.
Julkisella puolella ei pääse ikinä hyvään palkkaan, oli työkokemusta 30 tai 3 vuotta. Mun miehen brutto on 4000, minun 2000 ja olen palkan puolesta urani huipulla.. Jos meillä olisi 2 päivähoitoikäistä lasta ei minun kannattaisi olla ensi syksynä töissä. Kotona jos olisin niin riittäisi 1 auto, ei päivähoitomaksuja, ei muita työmatkakuluja jne.
Mutta olemme siinä onnellisessa tilanteessa että molemmat lapset koululaisia. Hoidin heitä useamman vuoden kotona koska silloinkin katsoimme ettei minun kannata käydä töissä. Mies panosti uraansa koska hänellä on mahdollisuus etenemiseen ja vielä parempaan palkkaan + etuihin. Mä en jaksa murehtia eläkkeitä joita tuskin on 30 vuoden päästä. Syrjäytynyt en ole, minulla oli kotivuosina työpaikka odottamassa. Perusduunia mistä ei tipahda pois hoitovapaan aikana.
Kannattaa jäädä lasten kanssa kotiin, Jee Suomi nousuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse lopettanut kampaamokäynnit, noin kerran/2kk kävin ennen. Luovuin kuntosalin jäsenyydestä. Ravintoloissa ei juurikaan käydä, töihinkin teen eväät lounasravintolan sijaan (ennen kävin). Mies on tehnyt samankaltaisia ratkaisuja.
Kaikki tavallaan ihan turhia kuluja, mutta olisihan se raha varmaan niitä yrittäjiä lämmittänyt. Ja jos kovin suuri massa tekee samanlaisia valintoja, kyllä on pienyrittäjän leipä tiukassa. Ostovoiman leikkaaminen ei pitkällä tähtäimellä ole koskaan toiminut.
Eroa kirkosta säästät noin 300e per vuosi.
Kaikkivoipa jumala ei tarvitse rahojasi, oletan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse lopettanut kampaamokäynnit, noin kerran/2kk kävin ennen. Luovuin kuntosalin jäsenyydestä. Ravintoloissa ei juurikaan käydä, töihinkin teen eväät lounasravintolan sijaan (ennen kävin). Mies on tehnyt samankaltaisia ratkaisuja.
Kaikki tavallaan ihan turhia kuluja, mutta olisihan se raha varmaan niitä yrittäjiä lämmittänyt. Ja jos kovin suuri massa tekee samanlaisia valintoja, kyllä on pienyrittäjän leipä tiukassa. Ostovoiman leikkaaminen ei pitkällä tähtäimellä ole koskaan toiminut.
Niin, ja onko Tämä nyt sitten elämän tarkoitus. Käydä töissä ja kuluttaa perheen aika siihen, ja siltikään ei ikinä ole varaa mihinkään extraan. Saman kun saisi kotona istuessa ja olisi perheellä yhteistä aikaa. Suomessa ei tueta työssäkäynnin kannattavuutta, sen funktio on ainoastaan kartuttaa valtion kassaa. Mä en ainakaan enään jaksa tätä oravanpyörää, kukaan ei kiitä kun pois kuolen.
Ei tässä auta enää muu kuin lopettaa työt ja jäädä kotiin. Ei yksinkertaisesti ole enää varaa käydä töissä.
Syödään halvinta mahdollista ruokaa.
Ei käydä kampaajalla tai ulkona syömässä.
Vaatteet ostetaan suurimmaksi osaksi kirpparilta. Ei ole enää mistä säästää.
Lasten harrastuksetkin on lopetettava, omat lopetettiin jo viime vuonna.
Näin käy keskituloiselle kahden talon loukussa olevalle perheelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostovoiman leikkaaminen ei pitkällä tähtäimellä ole koskaan toiminut.
Parikymmentä vuotta on julkisen puolen ostovoimaa nostettu velkarahalla, ei vaan näytä toimivan.
Jatketaanko samaan malliin, kunnes IMF asettaa törsäykselle rajat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostovoiman leikkaaminen ei pitkällä tähtäimellä ole koskaan toiminut.
Parikymmentä vuotta on julkisen puolen ostovoimaa nostettu velkarahalla, ei vaan näytä toimivan.
Jatketaanko samaan malliin, kunnes IMF asettaa törsäykselle rajat?
No vaihtoehtoja on varmasti muitakin. Rahaa voitaisiin kohdentaa kannattaviin investointeihin, esimerkiksi.
Siitähän Suomi nousee, jos kaikki kampaajat, ravintolayrittäjät, siivousalan yrittäjät jne ylimääräinen luksus kippaavat, kun ihmisillä ei ole varaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata mennä töihin enää, kun toinen lapsi syntyy. Kuulostaa karulta ja typerältä, mutta pienituloisinakin meidän taloudessa hoitomaksut olis yli 500e ja se on yli kolmannes omasta nettopalkasta. Työttömänä kärsii sen 300e/kk tienata, jää enemmän käteen, kuin että kävisi töissä, ja jää aikaa olla paljon lasten kanssa. Lapsilla ikäeroa 3v joten töihinmeno kannattaa taas siinä vaiheessa (elle maksuja nosteta lisää) kun esikoinen menee kouluun. Jos menen töihin ja vien kaksi lasta hoitoon, niin tiukkaa tulee.
Vierailija kirjoitti:
Minun ei kannata mennä töihin. Olen pienipalkkainen, mutta miehen tulojen takia korkeimmassa luokassa ja lapsia 2 + eskari ensi vuonna. Päivähoitomaksujen ja työmatkakulujen jälkeen jäisi vähemmän käteen kuin työttömänä (vaikka en saa edes ansiosidonnaista)... Jee. Kai tässä pitäisi vaan vetkutella työnhaun kanssa. Silkkaa säästöä! Koko yhteiskunta kiittää.
Kuulun saman kategoriaan. Pk maksut syksyllä 551€. Työssä kulkeminen maksaa bussilla 140€/kk. Kaikki työssä käyntikulut eivät riitä korvaaman palkaa.
uusliberalismi ( kaikki annetaan/yksityistetään talouseliitille ) tämän aloitti aho ja sitä on noudatettu aina tähän päivään asti about kaikkien puolueiden toimesta.
suomesta tehdään kovaa vauhtia pikku amerikkaa
kansa pettyy joka kerta politiikassa, tätähä se on ollut, keskusta suosiossa, keskusta ei suosiossa, sdp laskee, sdp nousee, kokoomus nousee kokoomus laskee, persut uusi iso puolue nousussa nyt romahtanut
viimeisi gallup sdp suurin ja karuselli jatkuu
koska ihmiset menettävät uskonsa meidän eduskuntaan, joka noudattaa tiukastti varjohallituksen tahtoa pettäen äänestäjät?
Vierailija kirjoitti:
uusliberalismi ( kaikki annetaan/yksityistetään talouseliitille ) tämän aloitti aho ja sitä on noudatettu aina tähän päivään asti about kaikkien puolueiden toimesta.
suomesta tehdään kovaa vauhtia pikku amerikkaa
kansa pettyy joka kerta politiikassa, tätähä se on ollut, keskusta suosiossa, keskusta ei suosiossa, sdp laskee, sdp nousee, kokoomus nousee kokoomus laskee, persut uusi iso puolue nousussa nyt romahtanut
viimeisi gallup sdp suurin ja karuselli jatkuu
koska ihmiset menettävät uskonsa meidän eduskuntaan, joka noudattaa tiukastti varjohallituksen tahtoa pettäen äänestäjät?
Se, ettei edes yritetä suitsia rahan valumista kapealle omistavalle eliitille on isoin ongelma. Ongelmalliseksi asian tekee talouden globaalius, jos Suomessa tehdään rajoituksia, omistukset siirretään muualle. Koko talouden järjestelmä on tullut tiensä päähän ja uskon että kymmenen vuoden sisään tulee todella iso romahdus.
Jos perheen tulot ovat niin isot, että isoin maksu luokka napsahtaa niin ei pitäisi olla ongelmia maksaa ja sitäpaitsi lapsilisät kompensoi jo satasen per muksu.
Vierailija kirjoitti:
Jos perheen tulot ovat niin isot, että isoin maksu luokka napsahtaa niin ei pitäisi olla ongelmia maksaa ja sitäpaitsi lapsilisät kompensoi jo satasen per muksu.
Luulet siis, että pitää olla hyvätuloinen päästäkseen ylimpään maksuluokkaan? Todellisuudentaju hukassa?
Alue: Aihe vapaa
Onneksi kuopus menee syksyllä kouluun. Lisää lapsia ei tule meidän toimesta tähän paskaan maailmaan.