Lue keskustelun säännöt.
Arkkipiispan mielestä kirkko EI VOI vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja
09.04.2016 |
Onpa hauska seurata kirkon sisäistä riitelyä asiasta lähiaikoina. Tähän asti kun asia on painettu villaisella ja toivottu ajan hoitavan.
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."
En ole koskaan tajunnut tätä, kun kuka vanhempi muka haluaisi lapsensa teloitettavan sen jälkeen kun lapsi on herjannut häntä?
kyse oli yleisestä vanhempen kunnioituksesta, olisi ihan tervetullutta meidänkin aikaan. Jos haukut isääsi tai äitiäsi julkisesti vaikka huoraksi, tms. on se nykyäänkin kunnianloukkaus, joissain maissa voi joutua vaika miljoonien korvauksiin, esim. amerikoissa lehdissä ei voi julkisesti herjata ketään, saa miljoonahyvityksen.
Suuri osa, jos ei suurin osa, maailman kärsimyksestä, johtuu paskoista vanhemmista. Vanhemmista, jotka tekevät lapsia köyhiin oloihin, sodan keskelle, olosuhteisiin joissa lapsen elämä on kärsimystä. Jotka laiminlyövät tai pahoinpitelevät lapsiaan tai antavat muiden vahingoittaa heitä. Tänä päivänä yksikään lapsi ei synny maailmaan vahingossa, ihan maailman köyhimpiä maita lukuun ottamatta. Lapsen tekeminen tähän elämään kärsimään on eettisesti ja moraalisesti pahimpia tekoja mitä ihminen voi elämässään tehdä. Tietoinen sellainen.
Ei sellaisia vanhempia pidä kunnioittaa. Ei suorastaan saa kunnioittaa. Eivät he ole sitä ansainneet. Kunnioitus on aina hankittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikissa Pohjoismaissa kirkot vihkii homopareja ja Suomessa tulee tapahtumaan ihan sama kun avioliittolaki astuu voimaan. Homofoobikot, antakaa jo olla, homofobian aika on mennyt ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä naispappeuden pitäisi olla mahdollista.
miten niin? Pappeus kuuli Vanhassa testamentissa VAIN Leeviläisille eli Leevin jälkeläisille. Juutalaisuudessa ei ole ollut pappeuta enää sen jälkeen kun Herodes hajoitti temppelin. Temppeli on ainoa paikka jossa papit toimivat. Juutalaisuudessa siirryttiin tuon jälkeen (noin Jeesuksen aikaan) kokonaan Rabbiiniseen systeemin. Ei uhreja enää uhrattu, joten pappeus loppui siihen. Jotenkin luterilaiset ei oikein taida ymmärtää tätä, että PAPPEJA EI ENÄÄ OLE KRISTINUSKOSSA, KOSKA EI OLE UHREJAKAAN,Kristus on ainoa UHRI joka lopettu uhrilaitoksen. JA SAMA PÄTEE JUUTALAISUUTEENKIN(yhteensattumaa. eikö??)
ei pappeja, ainoastaan saarnaajia, apostoleja, opettajia, paimenia, ja profeettoja. Naiset voi profetoida ym. opettaa. Paavali itseasiassa oletti näin. Uudessa testamentissa esiintyy monia naisopettajia, profeettja, evankelistoje ym.(myös VT:ssa).
lopettakaa tuo harhaoppinne josatin ksittämättömästä pappeudestanne.
Niin, eihän silloin naispappeuden pitäisi olla mahdollista kuten ei miespappeudenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.
Kyllä siellä raamatussa sanotaan ihan suoraan näin:
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
Myöskään kuukautisten aikaan ei saa paneskella:
"Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta."
Monikulttuurisuus kielletään samaisessa kappaleessa:
"Älkää omaksuko niiden kansojen tapoja, jotka minä ajan pois teidän tieltänne. Minä, Herra, teidän Jumalanne, olen valinnut teidät ja tehnyt eron teidän ja muiden kansojen välillä."
Myös vanhemmille vinoilu on pahasta:
"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."
Haha, nyt alkoi vähän naurattamaan:
"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä. "
Halusin tietää mikä tai kuka on Molok, joten googletin. Sieltähän löytyikin tämä suomalainen lasinkeräyspisteitä valmistava firma. Eli älkääpä siirtolaiset työntäkö niitä vauvoja niihin lasinkeräysvehkeisiin.
Sairasta meininkiä sanon minä. Suunnilleen kaikki pitää surmata, sekä tekijät että uhrit että mieluiten heidän koko sukunsa.
Eihän vanhan testamentit käskyt ole enää voimassa Jesuksen aikana.
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Jeesus on täyttänyt lain puolestamme: ”Kristukseen, joka oli puhdas synnistä, Jumala siirsi kaikki meidän syntimme, jotta me hänessä saisimme Jumalan vanhurskauden” (2. Kor. 5:21).
Eli vanha testamentti ei päde enää.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kirkon suurimman herätysliikkeen, lestadiolaisten, mielestä kaikki ei-lestadiolaiset menevät helvettiin. Myös siis arkkipiispa. Että siinäpä hänelle ajattelemista siitä miten monella lailla Raamattua voi lukea. Voisko joskus käyttää myös omia aivoja. Vaikka vaihtelun vuoksi.
Lestadiolaiset eivät todellakaan ajattele näin vaan jokaisella joka uskoo syntinsä anteeksi jumalan armosta on paikka taivasten valtakunnassa. Lestadiolaisuus on minun valitsema tie taivaan kotiin, yksin Jumala tietää kuka lopulta taivaaseen pääsee. Ja lestadiolaiset on irrottautumassa kirkon yhteydestä, joten saapi nähdä että miten joka puolelle kumarteleva kirkko sen jälkeen voi.
Mitä tulee homoavioliittoihin niin jokaista ihmistä täytyy kunnioittaa mutta avioliitto on luotu lapsen turvaks jotta lapsella olisi turvallinen kehä kasvaa aikuiseksi, ei kahden ihmisen väliseks hauskanpidoks ja viihteeks. Avioliitto on vakava koko elämän kestävä liitto,jonka eteen pitää tehdä työtä, harva nykypäivän ihminen sitä enää ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
papit ei tule vihkimään ketään , enisnnäkin sellaista vihkikaavaa ei ole olemassakaan, eikä kirkkolaki salli sellaista, eikä kirkkolakia ruveta muuttamaan jonkn yksittäisen lepakon takia. hahahah...yksi tai kaksi harhaoppista leipäoappihomoa voi toki löytyä tuohon, mutta jos tulisi laajemmin tavaksi, isoin osa papeista lähtisi lätkimään, koska uskolle ei enää olisi sijaa kirkossa, he siirtyisi toisiin kirkkoihin, tai perustaisivat uuden kirkon.
Miksi kirkkolaki ei sallisi sellaista? Luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.
Harmi kun meillä ei ole mitään kirkollista avioliittoa. On vain yksi avioliitto ja se on kaikille sama.
Juuri näin, avioliitolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Kirkko vain suorittaa taikamenoina vihkimisen joka tuo yliluollollista suojlua ja onnea liitolle ja tätä poppamenoa kirkko ei halua jakaa kuin sopiville jäsenille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein edes ymmärrä, miksi homot tai lesbot haluaisivat kirkollisen vihkimisen? Käsittääkseni evankelisluterilaisuudessa avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Jos itse haluaisin samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin, en todellakaan haluaisi kirkollista vihkimistä. Tosin en halua nytkään, vaikka olen hetero, sillä omat arvoni poikkeavat kirkon arvoista - juuri esimerkiksi tuon avioliiton kohdalla.
Kyse onkin siitä, että homoavioliitoilla pyritään tuhoamaan perinteisen avioliiton (jossa vain kuolema erottaa) ja kirkon hengellinen asema Suomessa. Kyse ei ole vain aikojen ja tapojen muutoksesta, vaan taustalla on tietty agenda.
Kirkko ja kirkko, minua ei hittoakaan kiinnosta mikään kirkko, siviilivihkiminen riittää todellaki, jos sinne asti pääsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kirkon suurimman herätysliikkeen, lestadiolaisten, mielestä kaikki ei-lestadiolaiset menevät helvettiin. Myös siis arkkipiispa. Että siinäpä hänelle ajattelemista siitä miten monella lailla Raamattua voi lukea. Voisko joskus käyttää myös omia aivoja. Vaikka vaihtelun vuoksi.
Lestadiolaiset eivät todellakaan ajattele näin vaan jokaisella joka uskoo syntinsä anteeksi jumalan armosta on paikka taivasten valtakunnassa. Lestadiolaisuus on minun valitsema tie taivaan kotiin, yksin Jumala tietää kuka lopulta taivaaseen pääsee. Ja lestadiolaiset on irrottautumassa kirkon yhteydestä, joten saapi nähdä että miten joka puolelle kumarteleva kirkko sen jälkeen voi.
Mitä tulee homoavioliittoihin niin jokaista ihmistä täytyy kunnioittaa mutta avioliitto on luotu lapsen turvaks jotta lapsella olisi turvallinen kehä kasvaa aikuiseksi, ei kahden ihmisen väliseks hauskanpidoks ja viihteeks. Avioliitto on vakava koko elämän kestävä liitto,jonka eteen pitää tehdä työtä, harva nykypäivän ihminen sitä enää ymmärtää.
Eikö sitten voi avioitua ellei lapsia oletettavasti tule? Muistaakseni vihkikaavassa sanotaan, että avioliitto on tarkoitettu perheen perustamiseksi. Kaksi ihmistä on perhe.
Vierailija kirjoitti:
Niin no eihän Raamatussa suvaita syrjähyppyjäkään, mutta silti avioparit sitäkin harrastaa. Ilmeisesti sillä nyt ei ole kovin paljon väliä mitä vastustetaan koko kirjassa, kun jotain rikotaan kuitenkin
Ja on myös julkisesti tiedetty pappien kärynneen vieraissa käymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kirkon suurimman herätysliikkeen, lestadiolaisten, mielestä kaikki ei-lestadiolaiset menevät helvettiin. Myös siis arkkipiispa. Että siinäpä hänelle ajattelemista siitä miten monella lailla Raamattua voi lukea. Voisko joskus käyttää myös omia aivoja. Vaikka vaihtelun vuoksi.
Lestadiolaiset eivät todellakaan ajattele näin vaan jokaisella joka uskoo syntinsä anteeksi jumalan armosta on paikka taivasten valtakunnassa. Lestadiolaisuus on minun valitsema tie taivaan kotiin, yksin Jumala tietää kuka lopulta taivaaseen pääsee. Ja lestadiolaiset on irrottautumassa kirkon yhteydestä, joten saapi nähdä että miten joka puolelle kumarteleva kirkko sen jälkeen voi.
Mitä tulee homoavioliittoihin niin jokaista ihmistä täytyy kunnioittaa mutta avioliitto on luotu lapsen turvaks jotta lapsella olisi turvallinen kehä kasvaa aikuiseksi, ei kahden ihmisen väliseks hauskanpidoks ja viihteeks. Avioliitto on vakava koko elämän kestävä liitto,jonka eteen pitää tehdä työtä, harva nykypäivän ihminen sitä enää ymmärtää.
Lestadiolaiset todellakin ajattelevat näin. Se on sanottu ääneen rauhanyhdistyksen toimesta monessa eri tilaisuudessa; tämän uskon ulkopuolella ei ole pelastusta. Se on rauhanyhdistyksen selkeä kanta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein edes ymmärrä, miksi homot tai lesbot haluaisivat kirkollisen vihkimisen? Käsittääkseni evankelisluterilaisuudessa avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Jos itse haluaisin samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin, en todellakaan haluaisi kirkollista vihkimistä. Tosin en halua nytkään, vaikka olen hetero, sillä omat arvoni poikkeavat kirkon arvoista - juuri esimerkiksi tuon avioliiton kohdalla.
Kyse onkin siitä, että homoavioliitoilla pyritään tuhoamaan perinteisen avioliiton (jossa vain kuolema erottaa) ja kirkon hengellinen asema Suomessa. Kyse ei ole vain aikojen ja tapojen muutoksesta, vaan taustalla on tietty agenda.
:D :D Tutkimuksen mukaan puolet kirkkoon kuuluvista uskoo Jeesukseen. Sielunvaelukseenkin uskoi noin kymmenes. Siinä kirkkonne nykytila ilman mitään homoasaatioita. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä tästä asiasta on ollut nyt puhetta? Kiinnostaa kovasti mihin ratkaisuun kirkko päätyy. Toivottavasti ei tule taas eropiikkiä, vaikka tämä onkin nyt sellainen asia jossa kirkko ei voi kaikkia miellyttää ja varmasti herättää suuria tunteita ratkaisusta riippumatta..
Kannatan uutta lakia täydestä sydämestäni mutta toisaalta toivon että kirkon olisi mahdollista jatkaa samalla linjalla kuin aiemminkin - ainakin hetken aikaa. Muutos suututtaisi liian monet kirkon jäsenet ja lakia kannattava nuorempi sukupolvi uskoakseni ymmärtäisi riittävän hyvin kirkon vanhoillisen linjan. Kirkko on tähänkin saakka siunannut myös homoparit, tällä linjalla jatkaminen olisi kaikkein luontevinta - toistaiseksi.
Onko aitoavioliitto-kaappihomoklubi vielä pystyssä? :D
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein edes ymmärrä, miksi homot tai lesbot haluaisivat kirkollisen vihkimisen? Käsittääkseni evankelisluterilaisuudessa avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Jos itse haluaisin samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin, en todellakaan haluaisi kirkollista vihkimistä. Tosin en halua nytkään, vaikka olen hetero, sillä omat arvoni poikkeavat kirkon arvoista - juuri esimerkiksi tuon avioliiton kohdalla.
Jos uskoisit vahvasti, niin toki haluasit virallistaa liittosi herran edessä. Eiköhän se ole syy miksi hetrerotkin viettävät kirkkohäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein edes ymmärrä, miksi homot tai lesbot haluaisivat kirkollisen vihkimisen? Käsittääkseni evankelisluterilaisuudessa avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Jos itse haluaisin samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin, en todellakaan haluaisi kirkollista vihkimistä. Tosin en halua nytkään, vaikka olen hetero, sillä omat arvoni poikkeavat kirkon arvoista - juuri esimerkiksi tuon avioliiton kohdalla.
Kyse onkin siitä, että homoavioliitoilla pyritään tuhoamaan perinteisen avioliiton (jossa vain kuolema erottaa) ja kirkon hengellinen asema Suomessa. Kyse ei ole vain aikojen ja tapojen muutoksesta, vaan taustalla on tietty agenda.
Kyllä, olet oikessa.
Ihmiset ei tajua hössöttäessään asioista, että kuinka he hyppivät juuri niinkuin joku haluaa.
Se on ihan hupaisaa seurattavaa, mutta siitä olen huolissani, kun nuorten tyttöjen keskuudessa nostelee päätään jokin uusi lesbo-trendi.
Media nostaa innokkaasti esille juttuja, joissa ihastellaan kuinka suositut naisartistit on nähty yhdessä naisen kanssa ja tällainen meininki uppoaa kohderyhmään kuin kuuma veitsi voihin.
Sanoisin, että oli agenda mikä hyvänsä, on täysin edesvastuutonta käyttää lapsia hyväksi tällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Missä tästä asiasta on ollut nyt puhetta? Kiinnostaa kovasti mihin ratkaisuun kirkko päätyy. Toivottavasti ei tule taas eropiikkiä, vaikka tämä onkin nyt sellainen asia jossa kirkko ei voi kaikkia miellyttää ja varmasti herättää suuria tunteita ratkaisusta riippumatta..
Kannatan uutta lakia täydestä sydämestäni mutta toisaalta toivon että kirkon olisi mahdollista jatkaa samalla linjalla kuin aiemminkin - ainakin hetken aikaa. Muutos suututtaisi liian monet kirkon jäsenet ja lakia kannattava nuorempi sukupolvi uskoakseni ymmärtäisi riittävän hyvin kirkon vanhoillisen linjan. Kirkko on tähänkin saakka siunannut myös homoparit, tällä linjalla jatkaminen olisi kaikkein luontevinta - toistaiseksi.
Mitä sinä horiset? Kirkko on KIELTÄNYT homoparien siunaamisen. Papilla on lupa rukoilla heidän kanssaan, mutta saa siunata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein edes ymmärrä, miksi homot tai lesbot haluaisivat kirkollisen vihkimisen? Käsittääkseni evankelisluterilaisuudessa avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Jos itse haluaisin samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin, en todellakaan haluaisi kirkollista vihkimistä. Tosin en halua nytkään, vaikka olen hetero, sillä omat arvoni poikkeavat kirkon arvoista - juuri esimerkiksi tuon avioliiton kohdalla.
Jos uskoisit vahvasti, niin toki haluasit virallistaa liittosi herran edessä. Eiköhän se ole syy miksi hetrerotkin viettävät kirkkohäitä.
No, jos uskoo vahvasti, niin silloin varmaankin kunnioittaa sitä uskoaan niin, että hyväksyy heikkoutensa, eikä kävele sen sanan yli johon uskoo.
Ei ole mitään evankelisluterilaista avioliittoa.