Toimiko tällainen henkilö oikein?

Ei ole tuo ohjaaja tehtävänsä tasalla, jos ei osaa varoa erityislasten edesottamuksia. Ihan hyvä kun on poissa.

Hyvä että tajuaa olla pois, jos kerran ei osaa olla hermostumatta.

Se, että on "erityinen" ei oikeuta käyttäytymään väkivaltaisesti. Sitähän myrkyn ruiskuttaminen toisen silmään on. 

Tönimisestä on vaikea sanoa mitään tilannetta näkemättä. Ehkä opettaja oman turvallisuutensa takia siirsi oppilaan kauemmaksi. Hätäpäissään teki sen ehkä turhaa voimaa käyttäen. Vaikea sanoa, kun ei tiedä nyt yhtään oppilaan kokoa tai edes ikää. 

Se silmä vaatii varmaan lepoa, eli ohjaajan huominen poissaolo ei johdu hänen harmistuksestaan vaan on sairausloma.

Erityislapsesi on päässyt vammauttamaan toista. Se sun on nyt vaan hyväksyttävä.

Asiakkaan (hullun, vammaisen tai päihtyneen) vammauttaminen ei tietenkään ole sallittua missään asiakassuhteessa. Silti vahinkoja saattaa tulla, jos asiakas tekee jotain hyvin yllättävää, ja työntekijään sattuu kovasti. Silloin saattaa ihinen tehdä jonkun sellaisen äkkinäisen käden liikkeen, että toiselle voi myös syntyä pieni vamma.

Kuinka vammainen se erityislapsesi on? Nimittäin jos hänessä on jotain normaalia, niin sitä normaaliakin on toki tuettava. Jos hänellä on jonkinlainen mahdollisuus käsittää, että desinfiointiaineen suihkuttaminen toisen silmään on väärä teko, niin tärkeää olisi tukea myös tätä käsitystä lapselle. Sen sijaan että antaa lapsen kasvaa kuin pellossa, ja pitää kaikkea hänen tekemistään vaan hänen vammaisuuteensa kuuluvana.

Ärsyttää nämä "erityisten" vanhemmat, jotka katsovat, ettei heidän nuppusillaan ole mitään vastuuta tekosistaan. 

"Erityisenkin" tulee oppia seuraamukset väkivallastaan ja häiriökäyttäytymisestään. Ihminen se ohjaajakin on ja voi hermostua kirvelevästä silmästä. 

Punainen jälki nyt herkääihoisille tulee helposti, kun vähän hipaiseekin. Mutta, jos nyt koko, ettei pysty jatkossa hillitsemään itseään, niin oikein teki jättäytyessään pois. Se on selvä. 

3, 4 ja 5 puhuu asiaa. Ei lisättävää.