Lue keskustelun säännöt.
Kenen vastuulla on kerrostalon kylpyhuoneen lämmitys?
03.12.2022 |
Googlen mukaan lämmitys kuuluu taloyhtiön vastuulle sekä kosteusvauriot sekä rakenteet kuuluvat taloyhtiölle. Allekirjoittaneen vuokra-asunnon kylppärissä ei ole minkään näköistä patteria missään, vaan pelkästään sähköinen lattialämmitys. Asunto on myös alimmassa kerroksessa surkean eristyksen ja tuulettuvan alapohjan päällä mikä tarkoittaa sitä, että kylppärin lattia on näin -4 asteen aikana sekä kylppärin ovi auki +14 astetta. Tuo lattialämmityksen pitäminen 20 asteessa syö sähköä syksyllä n. 100kWh/kk ja keskitalvella vielä enemmän. Irtisanoudun tästä kämpästä asappina, koska todellakaan ole pörssisähkön asiakkaana maksamassa vuokra-asunnosta vielä lisää, mutta onko asukas tässä tapauksessa vastuussa siitä, että sen pitää omasta pussista maksaa kylppärin lämmitys, jotta kylppäriin ei synny kosteusvauriota, jonka taloyhtiö saa korjata?
Kommentit (14)
Jos pidät lattialämmitystä niin pienellä, että kylppäri homehtuu, niin kyllä se on sinun vikasi.
Se lattialämmitys on siellä kuivaamassa ilmaa, ei vain varpaiden iloksi. Ihan turha selittää sähkön hinnalla, kyllä se homeen hinta on suurempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mulla ei oo pörssisähkö eli ei ongelmaa
Ai kenen vastuulla? No asukkaan tietysti.
Eli Suomessa ei kannata asua ensimmäisessä kerroksessa. Maalämmitteisissä kerrostaloissakin kylppärin lattia lämpiää sähköllä, vaikka muualla asunnossa lattia lämpiää maalämmöllä. Mikseiköhän kylppärin lattiaa saada yhdistettyä maalämpöön?
Ainoa, mitä voit tehdä on ilmoittaa vuokranantajallesi_ kirjallisesti_ ongelmasta ja todellakin irtisanoutua liian korkeiden sähkökulujen vuoksi.
Vaikka vastuullasi on pitää huoli asunnosta on vuokranantajasi velvollisuus vastata, etteivät asumiskulusi nouse kohtuuttomiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on sähköallergia, joten en voi lämmittää kylppäriä sähköllä?
Vierailija kirjoitti:
Ainoa, mitä voit tehdä on ilmoittaa vuokranantajallesi_ kirjallisesti_ ongelmasta ja todellakin irtisanoutua liian korkeiden sähkökulujen vuoksi.
Vaikka vastuullasi on pitää huoli asunnosta on vuokranantajasi velvollisuus vastata, etteivät asumiskulusi nouse kohtuuttomiksi
Ääliö !
Lattialämmitys on myös mukavuuslämmitys. Eikö silloin ole luonnollista, että käyttäjä maksaa ?
Kylpyhuoneen huolelliseen hoitoon kuuluu lastalla kuivata suihkun jälkeen vähintään lattiat, miksei seinätkin. Sama suihkukaappiin.
Kun vesi ei jää seisomaan, ja suihkuajat ja käyttö pidetään kohtuullisina, niin homma toimii. Samoin kylpyhuoneen saumat tms seinät on määrävälein puhdistettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä mittarilla tuo -4 astetta on mitattu? Kuulostaa omituiselta, kun siellä lattiassa kuitenkin on jäätyviä putkia, ainakin viemäri. Jos lukema on todellinen, tässä ei ole kyse homeriskistä, vaan isommasta ongelmasta. En ole tuollaiseen törmännyt sitten sen jälkeen kun asuin Cambridgessä. Mutta siellä pakkasta oli vain muutaman kerran talvessa niin tuota ei pidetty ongelmana.
Vierailija kirjoitti:
Eli Suomessa ei kannata asua ensimmäisessä kerroksessa. Maalämmitteisissä kerrostaloissakin kylppärin lattia lämpiää sähköllä, vaikka muualla asunnossa lattia lämpiää maalämmöllä. Mikseiköhän kylppärin lattiaa saada yhdistettyä maalämpöön?
Lattiakierto vaatisi käsittääkseni omat erilliset putkensa lämmönjakohuoneelta, koska tarvitaan eri lämpöinen vesi ja nykyään ei saa olla lattialämpö samassa kuuman tuloveden kanssa (legioonalaisbakteerivaara).
Isompi kustannus tehdä ja laittaa laittaa putket lattioihin vs. pelkkä se sähkövastus.
Eli tavan suomalainen grynderisäästö kyseessä. Samahan se heille on kuka luovutuksen jälkeen kustannuksen maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo on melkein enemmän sääntö kuin poikkeus, jos lattialämmitys on asunnossa. Hyvin harvoin on kylpyhuoneessa vesikiertoinen lämmitys.
Tuo 100kwh/kk ei johdu huonosta eristeestä vaan yksinkertaisesti fysiikan laeista, joissa lämmittäminen syö energiaa.
Jos tarkkoja ollaan, vesikiertoinen (lämpimässä käyttövedessä) patteri on juurikin yleinen kaikissa noin vuotta 1992 ennen rakennetuissa kerrostaloissa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sähköallergia, joten en voi lämmittää kylppäriä sähköllä?
Tietokoneen tai puhelimen käyttöä se ei näköjään kuitenkaan haittaa, valikoiva allergia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloyhtiön vastuulla on, että se lattialämmitys toimii. Sinun vastuullasi on, että se on riittävän isolla (jos voit sitä säätää) ettei sen takia tule vaurioita. Kuin myös se lasku, jos maksat sähköstä käytön perusteella.
Onko tuossa asunnossa tehty jonkinlainen linjasaneeraus, tai putkiremontti, jonka yhteydessä kylpyhuoneen aikaisempi, varsinainen lämmityspatteri on poistettu, ja tilalle asennettu sähköinen lattialämmitys?
Lattialämmitystä on kahta tyyppiä. Varsinainen lattialämmitys jonka tarkoituksena on toimia märkätilan lämmönlähteenä. Tai yleisempi, lattian mukavuuslämpö, joka ainoastaan pitää lattian pinnan miellyttävän lämpimänä, mutta jonka teho ei riitä koko tilan lämmittämiseen, vaan tilassa on toinen lämmönlähde, esim. vesikiertoinen patteri.
Kyllä näkisin, että märkätilan peruslämpö, siten kuin asumisterveysmääräykset ohjeistaa, pitää tuottaa riittävän tehokkaalla lämmityksellä, jonka kustannus sisältyy vastikkeeseen tai vuokraan. Mukavuuslämpö voi olla asukkaan valittavissa, mutta yleensä ne on kytketty siten, etä lämpö on "aina" päällä kuivumisen takia.
Tuo on melkein enemmän sääntö kuin poikkeus, jos lattialämmitys on asunnossa. Hyvin harvoin on kylpyhuoneessa vesikiertoinen lämmitys.
Tuo 100kwh/kk ei johdu huonosta eristeestä vaan yksinkertaisesti fysiikan laeista, joissa lämmittäminen syö energiaa.