Lue keskustelun säännöt.
Sydärin saanut nainen pitäisi lennättää Suomen valtion kustannuksella ambulanssilennolla Suomeen
01.04.2016 |
Juuri nyt JYP yllätti rivakalla alulla – HIFK iski takaisin ja nousi voittoon
Suomalainen nainen jumittui sairaalaan Meksikossa – vakuutusyhtiö ei korvaa hoitoa eikä ambulanssilentoa
Vakuutusasiantuntijan mukaan kroonista tautia sairastavan kannattaa tutustua huolella vakuutusehtoihin ja harkita tarkkaan matkustamista. Monet ulkomaiset vakuutukset eivät korvaa edes akuuttihoitoa, jos sairaus on ollut olemassa jo ennen matkaa.
ULKOMAAT
Hesari tänään
Vakuutuson otettu Allianz firmalta Finnmatkojen kautta. Pelkkä tehohoito ylellisessä sairaalassa maksanut 80000e ja vakuutusyhtiö yllättäen kieltäytynyt korvaamasta koska potilaalla on keuhkoahtaumatauti. Nyt omaiset kerjää rahaa ambulanssilentoon Suomeen, kun valtio ei suostu maksamaan.
Ottakaa vakuutuksistanne selvää, ennen kuin matkustatte EU:n ulkopuolelle!!!! Eu:n sisällä on oikeus samaan hoitoon kuin paikallisilla, kun on eurooppalainen sairaanhoitokortti mukana.
Kommentit (659)
Mä en kyllä ymmärrä tuon keuhkoahtaumataudin ja sydäninfarktinen yhteyttä. Tunnen kolme keuhkoahtaumatautia sairastanutta tai sairastavaa. Kaksi on kuollut, molemmat sairastivat ( saivat diagnoosin) noin 15-20 vuotta ennen kuolemaansa. Toinen kuoli ihosyöpään 82 vuotiaana, toinen peräsuolen syöpään 86 vuotiana. Kolmannella on ollut diagnoosi 5-6 vuotta, ja vasta oli lääkärintarkastuksessa, jossa katsottiin ekg. Kaikki ok, samoin kolesteroli ja verenpaine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä tuon keuhkoahtaumataudin ja sydäninfarktinen yhteyttä.
Molemmat ovat yleisiä tupakanpolton seurauksena kehittyviä tauteja, ja tämä on kyllä ihan yleisesti tiedossa.
Saksalaisella vakuutusyhtiöllä outo tulkinta. Suurempi yhteys on esimerkiksi diabeteksen, varsinkin ykköstyyppiä sairastavalla saada sydänkohtaus. Eivätkö he saa matkustaa?
Jaa tää on päässyt jo Hesariinkin...
Vierailija kirjoitti:
Saksalaisella vakuutusyhtiöllä outo tulkinta. Suurempi yhteys on esimerkiksi diabeteksen, varsinkin ykköstyyppiä sairastavalla saada sydänkohtaus. Eivätkö he saa matkustaa?
Saa matkustaa muttei olla tyhmä eli on otettava tarkasti vakuutusyhtiöstä etukäteen selville, mitä matkavakuutus korvaa varsinkin EU:n ulkopuolella! Käsittääkseni keuhkoahtaumatauti on verrattain hankala sairaus ja omaisyen jutussa ei tietenkään kerrota sitä puolta, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä tuon keuhkoahtaumataudin ja sydäninfarktinen yhteyttä.
Molemmat ovat yleisiä tupakanpolton seurauksena kehittyviä tauteja, ja tämä on kyllä ihan yleisesti tiedossa.
Näin juuri. Jos tupakki on palanut keuhkoahtaumataudiksi asti niin voidaan olettaa että verisuonissa ja sydämessäkin se näkyy. Yhtä kokonaisuutta nämä sairaudet tupakoitsijalla. Enkä tajua miksi veronmaksajan pitäisi maksaa tämän perussairaan riskinottajan matka ambulanssikoneella.
Mielestäni kamalaa, että kroonisia tauteja sairastavien äkillisestä pahenemisesta johtuvia vaivoja ei korvata vakuutuksesta! Kamalaa omaistenkin kannalta! Moni kärsii tuollaisesta ilman julkisuutta.
Vaadin, että vakuutusyhtiöiden on myytävä matkavakuutuksia, jotka kattavat kaikki sairauden pahenemiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kamalaa, että kroonisia tauteja sairastavien äkillisestä pahenemisesta johtuvia vaivoja ei korvata vakuutuksesta! Kamalaa omaistenkin kannalta! Moni kärsii tuollaisesta ilman julkisuutta.
Vaadin, että vakuutusyhtiöiden on myytävä matkavakuutuksia, jotka kattavat kaikki sairauden pahenemiset.
Luuletko sen olevan hyväntekeväisyyttä?
Mutta eihän tavallisen sydäninfarktin jälkeen yleensä olla sairaalassa kuin jokunen päivä. Veikkaan että tässä on nyt kehittynyt jotain komplikaatioita jotka voidaan tulkita keuhkoahtaumataudista johtuviksi (esim. keuhkokuume ja COPD:n paheneminen, sydämen vajaatoiminta ja keuhkoverenpaine ollut koholla tms) ja vakuutusyhtiö vetoaa nyt tähän. Pahempi juttu, koska jos on huonosti hapettuva niin se pitkä lento ilman lisähappea on oikeasti vaarallinen eikä mikään lentoyhtiö varmasti edes ota kuljetettavaksi. Hyvä että näitä julkistetaan, että ihmiset oppivat. Ja tällaiset kannattaa muistaa kun miettii pitäisikö matkustella jo nuorempana vai ottaa isompi asuntolaina ja matkustella sit eläkkeellä. Kaukomatkat ei oikeasti ole ihan kaikenkuntoisia varten!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vakuutusyhtiö on tosiaan valinnut tuon kalliin yksityissairaalan ja vasta myöhemmin kieltäytynyt maksamasta, niin kyllä lasku tuosta jo tehdystä hoidosta pitäisi mennä vakuutusyhtiölle.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kamalaa, että kroonisia tauteja sairastavien äkillisestä pahenemisesta johtuvia vaivoja ei korvata vakuutuksesta! Kamalaa omaistenkin kannalta! Moni kärsii tuollaisesta ilman julkisuutta.
Vaadin, että vakuutusyhtiöiden on myytävä matkavakuutuksia, jotka kattavat kaikki sairauden pahenemiset.
Vakuutusten tarkoituksena on korvata odottamattomat tapaturmat. Kroonista tautia sairastavan äkillinen sairauden paheneminen ei ole odottamatonta, vaan jopa todennäköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos saa sydäninfarktin ja joutuu tehohoitoon, hengityskoneeseen ym. ei keuhkosairas toivu kuten keuhkoiltaan terve. Hengityskoneesta ei välttämättä pääse irti, kun keuhkotoiminta on huonoa, kertyy limaa, tulee keuhkokuumeita... Sydän voi olla alunperinkin ylikuormittunut ja vajaatoiminnassa kohonneen keuhkovaltimopaineen takia ja voi olla hapenpuutetta, joka pahentaa sydämen tilannetta. Sydän ja keuhkot on hyvin tiiviissä kimpassa eikä niiden toimintaa voi oikein erotella. Kun toinen brakaa, pian pettää toinenkin. Keuhkoahtaumatauti ei kehity hetkessä vaan liittyy yleensä vuosikymmenten tupakointitaustaan. Pieni prosentti voi olla synnynnäisestä entsyyminpuutoksesta johtuvaa, nämä on yleensä nuoria miehiä. Keuhkoahtauma on potilaalla todennäköisesti ollut tiedossa ennen matkaa ja siksi vakuutusyhtiö kieltäytyy nyt maksamasta.
Perussairaat ihmiset: ei reissuja Euroopan ulkopuolelle eikä ilman kansainvälistä Kela-korttia. Tai toki voi reissata, jos on varaa maksaa oma hoitonsa (teholla alkaen n. 10 000e/vrk) ja mahdollinen ambulanssilento (100 000-200 000e).
Suomessa potilaalle olisi tehty pallolaajennus, laitettu tahdistin yms. Jospa hänelle ei ole tehty? Kun ei maksajaa ole? Ja on nyt siirretty johonkin kunnalliseen sairaalaan, jonka taso ei liene kummoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvinvointivaltio, inhimillisyys, eettisyys, toisen auttaminen... Olisihan sitä syitä auttaa omaa kansalaista.
Eikö se Säre Syrämmes -järjestö ole perustettu juuri tällaisia tapauksia varten? Tuon tyttären kannattaisi olla heihin yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä tuon keuhkoahtaumataudin ja sydäninfarktinen yhteyttä.
Molemmat ovat yleisiä tupakanpolton seurauksena kehittyviä tauteja, ja tämä on kyllä ihan yleisesti tiedossa.
Mutta eihän tuo tarkoita, että keuhkoahtaumatauti johtaisi sydänkohtaukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä tuon keuhkoahtaumataudin ja sydäninfarktinen yhteyttä.
Molemmat ovat yleisiä tupakanpolton seurauksena kehittyviä tauteja, ja tämä on kyllä ihan yleisesti tiedossa.
Tunnen hyvin (toinen heistä jo kuollut) kaksi kyseistä tautia sairastavaa, eikä kumpikaan ole koskaan ollut tupakoitsija. Taatusti eivät ole edes harvinaisuuksia sillä saralla, mutta tottahan sitä tykätään muuta väittää. Etenkin liukkaat luikut vakuutusyhtiöt, sekä heidän perseitään nuolevat epäarvokkaat lekurit, joita ei ohjaa tasan mikään muu kuin raha. Mites se vala mitä vannoivat?? No mitä väliä. raha se on mikä ohjaa ja määrää, ja lammaslauma määkii sen mukaisesti. Omat aivot? Ranka?
Miksi ei lueta vakuutusehtoja? Siellä asiat sanotaan aika selkeästi.
Vakuutusyhtiöt voisivat myydä esim. 2000 euron hintaisia matkavakuutuksia kroonikoille.
Vierailija kirjoitti:
Jos vakuutusyhtiö on tosiaan valinnut tuon kalliin yksityissairaalan ja vasta myöhemmin kieltäytynyt maksamasta, niin kyllä lasku tuosta jo tehdystä hoidosta pitäisi mennä vakuutusyhtiölle.
Miksi? Jos vakuutus ei kata perussairautta ja kyseessä on perussairauden komplikaatio, ei heidän tarvitse maksaa yhtään mitään.
Facebookissa kiertää lohduton vetoomus. Tiina-Maria Aalto etsii rahoittajia, jotta saisi lennätettyä äitinsä kotiin Meksikosta. Äiti sai kaksi viikkoa sitten kesken lomamatkan sydäninfarktin Meksikon Cancunissa ja joutui tehohoitoon kalliiseen yksityissairaalaan, Hospiten International Cancuniin.
Hoitopaikan valitsi matkavakuutuksen äidille myynyt saksalainen vakuutusyhtiö Allianz. Perheen järkytykseksi Allianz kuitenkin pyörsi viikon kuluttua alustavan korvauspäätöksen ja kieltäytyi maksamasta hoitokuluista senttiäkään tai ambulanssilentoa Suomeen. Vakuutus oli otettu matkan järjestäjän eli Finnmatkojen verkkosivujen kautta.
Muun muassa Finnmatkat myy Allianzin vakuutusta, jonka ehdot ovat korvausasiantuntijan mukaan useimpia suomalaisia matkavakuutuksia heikommat. Finnmatkojen sivuilta otettu kuvakaappaus.
Muun muassa Finnmatkat myy Allianzin vakuutusta, jonka ehdot ovat korvausasiantuntijan mukaan useimpia suomalaisia matkavakuutuksia heikommat. Finnmatkojen sivuilta otettu kuvakaappaus.