Lue keskustelun säännöt.
Kävitkö labrassa? HUSLAB käyttäneet likaisia neuloja, HIV-tartunta mahdollinen.
31.03.2016 |
Kommentit (611)
Jossain iltasanomien sivulla oli esitelty tämän turvapiikin toiminta. Melko erikoista kyllä jos sillä onnistuu 19 käytettynä pistämään. Mikäli siis tulppa edellisen piston jälkeen painettu päälle. Elleiniin siinä on sitten joku toinenkin tehnyt virheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli muuten typeriä ne toimarin perustelut tuolle nopeusbonus-systeemille:
"Kysymys ei ole todellakaan siitä, että tällaisella tavalla yritettäisiin jotenkin saada nopeasti töitä tehtyä. Vaan kannustaa vain normaaliin, hyvään työsuoritukseen. "
Eli bonukset siitä, että teet sen normaalin työsi asianmukaisesti??? Mistäköhän toimarin mielestä se normaali palkka sitten maksetaan...
Ja käsitinkö oikein että Euron bonarin saa jos ylittää 40 näytteenottoa päivässä? Eli huikeat viisi euroa saisi viikossa?
Kuuleman mukaan euron bonari jokaisesta asiakkaasta sen 40. asiakkaan jälkeen. Jotkut ottavat jopa 100 asiakasta päivässä. Että laskepa siitä monta minuuttia kuluu per asiakas
Miksi pitäisi laskea? Mietin vain tuon bonarinmäärää että kovin pieneltä vaikuttaa. Ainakaan sen takia ei kannata hosua.
Pieneltä vaikuttaa? Jos 5 minuutin potilastahdilla saa jo 12 potilasta tunnissa, 8 tunnin työpäivän aikana se on 96 potilasta ihan normaali tahdilla. Kun tahdin saa kaksinkertaistettua, on mahdollista päästä 150 potilaan ylikin, jos päivänaikana ei ole muita häiriötekijöitä.
Toista sataa euroa kuukauden 20 työpäivältä olisi jo pari tonnia palkanlisää. Aika kovat saa olla tulot, jos tuo tuntuu vähäiseltä. Ja kun mietit minkälainen ohjaava vaikutus on sillä, kun nopealla toiminnalla saa tuplattua palkan, aika moni pienituloinen varsinkin mielellään helpottaa talouttaan.
Kannustimet ohjaavat tekemään juuri sitä, mistä niillä maksetaan. Se tiedetään ihan lukemattomista kotimaisista ja kansainvälisistäkin selvityksistä. Kun laatua tai aseptiikkaa ei kyetä mittaamaan ja vaikuttamaan siten kannustimiin, se jää aivan varmasti useamminkin toisarvoiseksi. Etenkin niissä tilanteissa, kun aseptiikka tai laatu edellyttää ajankäyttöä, joka syö palkkiota.
No sitten. Luin mielestäni juuri jostain lehdestä että runsas 40 on normaalimäärä. Jos tuollaisen määrän pistää niin tokisitten eyroja kasaantuu. Melko hitaasti esim finlabin jonot meillä etenevät. Joskus jopa kymmenen henkeä on vienyt tunnin kun olen jonotuslapun kanssa odotellut.
Meillä aivan eri puolella Suomea annetaan viiden minuutin välein ajat labraan. Yksi hoitaja tk:ssa ottamassa labrat ja aikojen välissä hän ottaa jonottavia. Välillä ehtii pari, joskus useampia jonottajiakin sen viiden minuutin aikana. Sydänfilmi vie tyypillisesti vähän yli sen viiden minuutin.
Enpä ole kysynyt onko palkkiota. En usko, että täälläpäin on. Kun on nuorempia hoitajia tuuraamassa, tahti hidastuu niin, että välillä ajat jätättää. Ja aihetta on tullut seurattua, kun hematologisen seurannan vuoksi käyn tiheästi verikokeissa. Yleensä varaan ajan, välillä oireiden vuoksi tulee mentyä jonottamaan.
Jos viiteen minuuttiin saa kolmekin näytettä otettua, ollaan jo päivätasolla aika huikeissa summissa eurolla potilasta kohden.
No niin, olin siis oikeassa. Näytteenottaja ei ollut laboratoriohoitaja tai bioanalyytikko. Juuri kerrottiin uutisissa. Että silleen siitä pätevyydestä.
Saadaan pienemmällä palkalla ihmiset vastuullisiin töihin.
Vierailija kirjoitti:
No niin, olin siis oikeassa. Näytteenottaja ei ollut laboratoriohoitaja tai bioanalyytikko. Juuri kerrottiin uutisissa. Että silleen siitä pätevyydestä.
Saadaan pienemmällä palkalla ihmiset vastuullisiin töihin.
Missä kerrottiin, lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti hoitajakouluissa ei opiskella aseptiikkaa nykyään enää lainkaan. Ei siihen varmaan ole aikaakaan, kun pitää opiskella pyllyllä istumista ja tehdä analyysejä ja suunnitelmia ja portfolioita hoitotieteestä.
..
Tästä varmaan on kyse.
Oon huomannut että nykyajan hoitajat ei osaa enää hoitaa. Pyllyllään istumisen he osaa hienosti. Ja luultavasti kirjaamisenkin, en tiedä.
sitä alan minäkin, vanha labrahoitaja epäilemään, sillä vanhassa koulutuksessa tehtiin puoli vuotta sairaalassa ilmaista normaalia labratyötä osastonhoitajien valvonnassa, mutta nämä ammattikorkekoulut opettavt leikkimään pomoa ja ei tarvi opetella oikeaa työtä ollenkaan.
Hakevat heti pomon virkaa ja on pakko näytteenottoon opettaa joku tyttö kadulta.
Vierailija kirjoitti:
No niin, olin siis oikeassa. Näytteenottaja ei ollut laboratoriohoitaja tai bioanalyytikko. Juuri kerrottiin uutisissa. Että silleen siitä pätevyydestä.
Saadaan pienemmällä palkalla ihmiset vastuullisiin töihin.
Onko ymmärrettävä niin, että korkeammin koulutettu on huolellisempi?
Tohtori jos ois, niin ei tekisi ollenkaan huolimattomuusvirheitä. Hurraa!!!
Vai oletkohan "hieman" mustavalkoinen? Ja ikää oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti hoitajakouluissa ei opiskella aseptiikkaa nykyään enää lainkaan. Ei siihen varmaan ole aikaakaan, kun pitää opiskella pyllyllä istumista ja tehdä analyysejä ja suunnitelmia ja portfolioita hoitotieteestä.
..
Tästä varmaan on kyse.
Oon huomannut että nykyajan hoitajat ei osaa enää hoitaa. Pyllyllään istumisen he osaa hienosti. Ja luultavasti kirjaamisenkin, en tiedä.
sitä alan minäkin, vanha labrahoitaja epäilemään, sillä vanhassa koulutuksessa tehtiin puoli vuotta sairaalassa ilmaista normaalia labratyötä osastonhoitajien valvonnassa, mutta nämä ammattikorkekoulut opettavt leikkimään pomoa ja ei tarvi opetella oikeaa työtä ollenkaan.
Hakevat heti pomon virkaa ja on pakko näytteenottoon opettaa joku tyttö kadulta.
No, vastataan nyt perjantain kunniaksi tähän provoon.
Opiskelen parhaillaan AMK:ssa sairaanhoitajaksi. Palkatonta työharjoittelua sairaaloissa/terveyskeskuksissa takana 27 viikkoa yhteensä ja vielä 10 edessä. Ei näillä koulutuksilla ole vielä pomoksi asiaa, silloin täytyy opiskella terveystiedon maisteriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämättömältä tuntuu. Mutta ehkä siinä on käynyt niin, että kun neularoskis on ollut täynnä eikä näytteenottajalla ole ollut kiireessä aikaa hakea uutta tilalle, hän on työntänyt käytetyt neulat takaisin pakkauksiinsa, ajatellut hävittävänsä ne myöhemmin ja jättänyt johonkin sivuun.
Hoitajilla eikä näytteenottajilla ole todellisuudessa kiire muualle, kuin kahvihuoneeseen ja facebookin ääreen.
Turha tätä tapausta on yrittää käyttää apuna tässä hoitajien kiire propagandassa.
Tervetuloa katsomaan ensiavun näytteenottoon! Siellä ei millekään Facebookille ole aikaa, hyvä jos syömään ehtii.
Sitä ne nopeusbonarit teettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, olin siis oikeassa. Näytteenottaja ei ollut laboratoriohoitaja tai bioanalyytikko. Juuri kerrottiin uutisissa. Että silleen siitä pätevyydestä.
Saadaan pienemmällä palkalla ihmiset vastuullisiin töihin.
Onko ymmärrettävä niin, että korkeammin koulutettu on huolellisempi?
Tohtori jos ois, niin ei tekisi ollenkaan huolimattomuusvirheitä. Hurraa!!!
Vai oletkohan "hieman" mustavalkoinen? Ja ikää oli?
Ja sinä yksinkertainen. Tässä tarkoitettiin, että tekijällä täytyy olla oikea koulutus tehtäväänsä. Labrahoitajan hommia ei voi ihan kuka tahansa tehdä. Tai voi toki, mutta sitten tapahtuu mitä ihmeellisempiä virheitä. Ja kuka sanoo, että kaikki ovat tunnustaneet mokiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, olin siis oikeassa. Näytteenottaja ei ollut laboratoriohoitaja tai bioanalyytikko. Juuri kerrottiin uutisissa. Että silleen siitä pätevyydestä.
Saadaan pienemmällä palkalla ihmiset vastuullisiin töihin.
Onko ymmärrettävä niin, että korkeammin koulutettu on huolellisempi?
Tohtori jos ois, niin ei tekisi ollenkaan huolimattomuusvirheitä. Hurraa!!!
Vai oletkohan "hieman" mustavalkoinen? Ja ikää oli?
Niin no on siinä kyllä pieni ero, että tekeekö työtä siihen nimenomaiseen hommaan koulutettu henkilö vai joku aivan muun alan ihminen joka on sitten saanut työpaikalla pikaperehdytyksen asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän tuon nopeusbonus-systeemin nyt käy?
Jos käytännöt neulojen suhteen ovat olleet huslabissa retuperällä, oli vain ajan kysymys milloin sattuu jotain tällaista.
Mikäli käytettyjä neuloja ei heti laiteta käytön jälkeen riskijäteastiaan (keltainen pönttö josta neulaa ei voi vahingossakaan poimia käyttöön), vaan ne jätetään pöydälle tai kerätään avoimiin kippoihin , on riski tapaturmille ja muille vahingoille ilmeinen.
Toivottavasti näytteenottajia koulutetaan nyt paremmin ja tulee selkeät ohjeistukset että tyhmätkin tajuaa mihin käytetyt neulat kuuluvat.
Tuotakin tärkeämpää on se että nämä uuvatit ymmärtää että neulaa saa käyttää ainoastaan siinä tapauksessa, että itse avaa sen siitä steriilistä pakkauksesta juuri ennen näytteenottoa. Niitä ei saa avata etukäteen urakalla siihen pöydälle odottamaan käyttöä. Se on sitten ihan se ja sama vaikka laittavat taskuunsa nämä käytetyt neulat.
Yhden kerran ymmärtäisin inhimillisenä virheenä. 19 kertaa herättää epäilyjä. 19 kertaa EI-avaa neulaa tai 19 kertaa repii voimalla aukimahdollista turvakorkkia. Tai 19 kertaa vain täyttää jostain syystä yhden ja saman käytetyn neulan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, olin siis oikeassa. Näytteenottaja ei ollut laboratoriohoitaja tai bioanalyytikko. Juuri kerrottiin uutisissa. Että silleen siitä pätevyydestä.
Saadaan pienemmällä palkalla ihmiset vastuullisiin töihin.
Onko ymmärrettävä niin, että korkeammin koulutettu on huolellisempi?
Tohtori jos ois, niin ei tekisi ollenkaan huolimattomuusvirheitä. Hurraa!!!
Vai oletkohan "hieman" mustavalkoinen? Ja ikää oli?
Ja sinä yksinkertainen. Tässä tarkoitettiin, että tekijällä täytyy olla oikea koulutus tehtäväänsä. Labrahoitajan hommia ei voi ihan kuka tahansa tehdä. Tai voi toki, mutta sitten tapahtuu mitä ihmeellisempiä virheitä. Ja kuka sanoo, että kaikki ovat tunnustaneet mokiaan?
Mikäs koulutus sillä hoitsulla oli?
Bioakateemikko? Kivasti olet välkky muuten hani!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, olin siis oikeassa. Näytteenottaja ei ollut laboratoriohoitaja tai bioanalyytikko. Juuri kerrottiin uutisissa. Että silleen siitä pätevyydestä.
Saadaan pienemmällä palkalla ihmiset vastuullisiin töihin.
Onko ymmärrettävä niin, että korkeammin koulutettu on huolellisempi?
Tohtori jos ois, niin ei tekisi ollenkaan huolimattomuusvirheitä. Hurraa!!!
Vai oletkohan "hieman" mustavalkoinen? Ja ikää oli?
Ja sinä yksinkertainen. Tässä tarkoitettiin, että tekijällä täytyy olla oikea koulutus tehtäväänsä. Labrahoitajan hommia ei voi ihan kuka tahansa tehdä. Tai voi toki, mutta sitten tapahtuu mitä ihmeellisempiä virheitä. Ja kuka sanoo, että kaikki ovat tunnustaneet mokiaan?
Vähäks oot tyyhmä lyytikko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, olin siis oikeassa. Näytteenottaja ei ollut laboratoriohoitaja tai bioanalyytikko. Juuri kerrottiin uutisissa. Että silleen siitä pätevyydestä.
Saadaan pienemmällä palkalla ihmiset vastuullisiin töihin.
Onko ymmärrettävä niin, että korkeammin koulutettu on huolellisempi?
Tohtori jos ois, niin ei tekisi ollenkaan huolimattomuusvirheitä. Hurraa!!!
Vai oletkohan "hieman" mustavalkoinen? Ja ikää oli?
Ja sinä yksinkertainen. Tässä tarkoitettiin, että tekijällä täytyy olla oikea koulutus tehtäväänsä. Labrahoitajan hommia ei voi ihan kuka tahansa tehdä. Tai voi toki, mutta sitten tapahtuu mitä ihmeellisempiä virheitä. Ja kuka sanoo, että kaikki ovat tunnustaneet mokiaan?
Vähäks oot tyyhmä lyytikko?
Toi lyytikko vetää sun veret ette ees huomaa. Oikea dialyysikko.
Joku vain kirjoitti:
Ongelman ydin tässä on ollut se, että on ollut käytössä "väliastia", jonne neulat on kerätty ennen kuin ne on laitettu varsinaiseen roskikseen.
No ei. Ongelman ydin on se, että tämä(kään) hoitaja ei ole ottanut sitä neulaa steriilistä pakkauksesta vaan on ilmeisesti aina avannut neulat pöydälle valmiiksi. Nyt ne sitten meni sekaisin, mutta menikö ensimmäistä kertaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän tuon nopeusbonus-systeemin nyt käy?
Jos käytännöt neulojen suhteen ovat olleet huslabissa retuperällä, oli vain ajan kysymys milloin sattuu jotain tällaista.
Mikäli käytettyjä neuloja ei heti laiteta käytön jälkeen riskijäteastiaan (keltainen pönttö josta neulaa ei voi vahingossakaan poimia käyttöön), vaan ne jätetään pöydälle tai kerätään avoimiin kippoihin , on riski tapaturmille ja muille vahingoille ilmeinen.
Toivottavasti näytteenottajia koulutetaan nyt paremmin ja tulee selkeät ohjeistukset että tyhmätkin tajuaa mihin käytetyt neulat kuuluvat.
Tuotakin tärkeämpää on se että nämä uuvatit ymmärtää että neulaa saa käyttää ainoastaan siinä tapauksessa, että itse avaa sen siitä steriilistä pakkauksesta juuri ennen näytteenottoa. Niitä ei saa avata etukäteen urakalla siihen pöydälle odottamaan käyttöä. Se on sitten ihan se ja sama vaikka laittavat taskuunsa nämä käytetyt neulat.
Monikäyttöneuloja, jotka kaivetaan roskiksesta, jos ei uusia viitsitä vaihtaa.
Toisaalta, korkeasti koulutettu oivaltaa tuon aseptisen puolen paremmin.
Siis ei roskisneuloja enää pliis!!
asiakas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Eli ei ole hankittu turvaneuloille turvallisia jäteastioita vaan kerätty niitä "keräysastiaan". Kuka tämän päätöksen teki ansaitsisi huutia ihan työntekijöiden turvallisuuden laiminlyönnistä! Neuloja ei kuulu jemmailla mihinkään välikeräysastioihin, oli sitten turvaneula tai tavallinen.
Ja mikäs se on se keräysastia, jota tj ei halua kuvailla tarkemmin, mutta mikä on halpa (lue ilmainen), helposti saatavilla, kertakäyttöinen, sopivan kokoinen... Arvaatteko jo? Se on se tyhjä puhtaiden neulojen pahvilaatikko. Astia, jota ei ole säilytetty pöydällä, mutta olisiko se ollut näytteenottokärryssä?
Joo, tämä on se todennäköinen tapahtumien kulku.
Mitä sitten? Se neula pitää ottaa joka kerta siitä steriilistä pakkauksesta ja sellaisella neulalla joka ei enää ole pakkauksessa ei saa pistää. Ei vaikka se olisi näytteenottokärryssä. Sehän se syy on, että tätä ei tietoisesti noudatettu ja silloin se ei enää ole vahinko eikä inhimillinen virhe. Miksi muuten tätä selvittää nyt joku työryhmä, eikö tämän(kin) rikoksen selvittely kuulu poliisille?
Ketju on lukittu.
No sitten. Luin mielestäni juuri jostain lehdestä että runsas 40 on normaalimäärä. Jos tuollaisen määrän pistää niin tokisitten eyroja kasaantuu. Melko hitaasti esim finlabin jonot meillä etenevät. Joskus jopa kymmenen henkeä on vienyt tunnin kun olen jonotuslapun kanssa odotellut.