Naisen kiinnostus loppui kun työttömyys ilmeni

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on, ettei halua työtöntä miestä? Itse haluan, että mies pystyy samaan elintasoon kanssani.

Siksi, että se tarkoittaa sun olevan kauppatavaraa, ts. maksullinen nainen. Tuollaisena naisena et pysty aitoihin tunteisiin, aitoon rakkauteen, vaan olet ainoastaan ostettavissa tarpeeksi isoa rahamäärää vastaan. Se poistaa susta ihmisyyden ja tekee susta esineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajanvaatimukset kirjoitti:

Itse olen töissä mutta useamman naisen kiinnostus on loppunut, kun ovat nähneet autoni. Viimeisin sanoi että ostaisit kunnon auton. Jäi kysymättä että mikä sellainen on. Jos jotain kiinnostaa niin ajan -90 luvun nissanilla.

Jos nainen on kiinnostunut autoista, ihan ymmärrettävää jos kiinnostus hiipuu kun huomaa että toista eivät autot kiinnosta. On paljon niitäkin naisia, jotka eivät erota yhtäkään automerkkiä toisesta. Sen verran ymmärrän, että 90-luvun auto on aika vanha, mutta en tunnistaisi ulkonäöltä. Eikä kiinnostakaan.

No kuinkakohan usein kyse on siitä että autot kiinnostavat ja kuinka usein siitä, että miehen auto on liian halpa? Mitään veikkauksia :D 

Tuo on ihan tulkintakysymys. Jos lähtee siitä että kaikki ihmiset ovat rahanahneita hirviöitä, niin on kyse jälkimmäisestä. Silloin on syytä pysyä pois parisuhdemarkkinoilta, koska tekee vain muiden olon yhtä kurjaksi kuin itsellä on :D

Itse ajattelen ihmisistä lähtökohtaisesti hyvää enkä halua olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee aina muista pahaa. Olen antanut useammat pakit sen perusteella, että mies pelkää naisten olevan rahojensa perässä. En ala sellaselle mitään todistella :D

Mun nähdäkseni todella harvaa naista autot kiinnostavat sen enempää, joten jos naiselle auto on kauhea turn-off, niin vedän siitä kyllä omat johtopäätökseni. Suurimmassa osassa tapauksista arvio osuisi kuitenkin täysin oikeaan.

Tapasin kerran ihanan miehen baarissa ja sovittiin myöhemmin treffit. Mies tuli hakemaan nissanillaan. Vanhalla semmosella. Ei siinä autossa mitään vikaa. Mutta se auto oli niiin paskanen! Siis joka paikassa jotain mäkkärin käärepapereita, työkaluja, tyhjiä pulloja jne. Mä todella loukkaannuin. Siis tuli fiilis ettei se arvostanut mua edes sen vertaa, että olis autonsa siivonnu ennen treffejä (sovittiin treffit viikkoa ennen). Ois voinu vaikka vaan kerätä roskat pois ja laittaa työkalut takapaksiin. Siinä mä sitten istuin jalat polvia myöten roskissa kaunis uusi mekko ylläni. Se auto vesitti sen illan niin täysin, et en todellakaan halunnu nähdä miltä tän adoniksen kämppä näyttää! Ja varmaan se luuli, että sai pakit just kun auto oli niin vanha :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on, ettei halua työtöntä miestä? Itse haluan, että mies pystyy samaan elintasoon kanssani. Miehen ei tarvitse maksaa koskaan mitään minun kulujani, mutta hänen pitää pystyä matkustamaan ja käymään ravintoloissa. Ei mun kanssa ole pakko seurustella, jos ei toivo samaa.

Miksi naiselle on usein niin kauhea ongelma, jos hän on se joka nostaa miehen elintasoa? Ei ole kauhean romanttista, jos ajatuksena on että "minähän en aio maksaa miehen illallista"

Sekö olisi, jos nainen ajattelisi että "minähän en illallistani maksa". Miehet huutavat tasa-arvon perään kun nainen haluaa miehen tarjoavan kahvikupin treffeillä, mutta aika hiljaista on sitten kun ollaan parisuhteessa ja naisella on rahaa.

Eiköhän pienituloisempaa naista elättävien miesten määrä ole monikymmenkertainen verrattuna näihin kahvikupista valittajiin. Ja se tässä se pointti onkin. Miehille se ei laajassa mittakaavassa ole mikään ongelma, jos nainen on pienituloisempi ja mies joutuu nostamaan hänen elintasoaan parisuhteessa. Miksi se siis olisi sitä naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajanvaatimukset kirjoitti:

Itse olen töissä mutta useamman naisen kiinnostus on loppunut, kun ovat nähneet autoni. Viimeisin sanoi että ostaisit kunnon auton. Jäi kysymättä että mikä sellainen on. Jos jotain kiinnostaa niin ajan -90 luvun nissanilla.

Jos nainen on kiinnostunut autoista, ihan ymmärrettävää jos kiinnostus hiipuu kun huomaa että toista eivät autot kiinnosta. On paljon niitäkin naisia, jotka eivät erota yhtäkään automerkkiä toisesta. Sen verran ymmärrän, että 90-luvun auto on aika vanha, mutta en tunnistaisi ulkonäöltä. Eikä kiinnostakaan.

No kuinkakohan usein kyse on siitä että autot kiinnostavat ja kuinka usein siitä, että miehen auto on liian halpa? Mitään veikkauksia :D 

Tuo on ihan tulkintakysymys. Jos lähtee siitä että kaikki ihmiset ovat rahanahneita hirviöitä, niin on kyse jälkimmäisestä. Silloin on syytä pysyä pois parisuhdemarkkinoilta, koska tekee vain muiden olon yhtä kurjaksi kuin itsellä on :D

Itse ajattelen ihmisistä lähtökohtaisesti hyvää enkä halua olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee aina muista pahaa. Olen antanut useammat pakit sen perusteella, että mies pelkää naisten olevan rahojensa perässä. En ala sellaselle mitään todistella :D

Mun nähdäkseni todella harvaa naista autot kiinnostavat sen enempää, joten jos naiselle auto on kauhea turn-off, niin vedän siitä kyllä omat johtopäätökseni. Suurimmassa osassa tapauksista arvio osuisi kuitenkin täysin oikeaan.

Ja jatkan... parilla lisäkysymyksellä sen saa kyllä selville, onko nainen kiinnostunut autoista vai niiden arvosta. Mä en ota mitään arvostelua vastaan tulotasostani, vaan nainen näkee mun selän heitettyään tuollaisen kommentin.

Ei sitten tullut mieleen, että juuri se oli tuollaisen kommentin tarkoitus? Miksi muuten kukaan treffikumppania loukkaisi?

Ja meinaatko ettei ole naisia, joiden mielestään heillä on oikeus vain heittää arvostelevia kommentteja ilmaan, ilman että niistä saa loukkaantua? Tynnyrissäkö olet kasvanut?

Näkyy paikalla olevan ainakin yksi sellainen mies. Ymmärrätkö kommenttisi ironian? Vai onko niin, että kohtelias ei tarvitse olla kun ei näe keskustelukumppanin naamaa?

Ketä kohtaan mä olen ollut epäkohtelias? Mua on kyllä syytetty naisia halveksivaksi sovinistiksi. Siitä voi sitten miettiä...

Eli "tynnyrissäkö olet kasvanut" on siis mielestäsi ihan fiksu heitto? Eihän yksikään ihminen koko maailmassa ajattele olevansa epäkohtelias, syy on aina muiden herkkänahkaisuus. Kaikki pitäisi vain kuunnella loukkaantumatta, kun netissä on paljon pahempaakin.

Mun mielestä ihan kohtuullinen heitto sen jälkeen, kun mut on ensin haukuttu naisia vihaavaksi paskaksi.

Eli ihan kohtuullista heittää halventava kommentti kostona kuvitellusta loukkauksesta? Sinä aloit naureskella jo sille mahdollisuudelle, että naisen käytöksen voisi selittää jolloin muulla kuin ahneudella. Pitäisikö sinun päästä siitä kuin koira veräjästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsi joku työtön nainen rinnallesi. Rehellisesti sanottuna mies saisi olla tosi timantti jos olisi työtön että alkaisin tapailemaan.

Osin se johtuu varmasti iästäni, lapseni on pian täysi-ikäinen ja haluaisin kumppanin jonka kanssa matkustella, työttömällä siihen ei rahaa tietystikään riitä.

Osa-aikainen työttömyys ei minua häiritsisi, mutta jos mies on ollut esim. Jo vuoden työttömänä niin kyllä se pistäisi miettimään haluaako edes töihin. Saa kivittää.

N38

Mikset sä voi tarjota miehelle matkaa? Pari kertaa vuodessa ja vähän halvemmat hotellit, niin varmaan on varaa järkevällä taloudenpidolla.

Koska en ole mikään kroisospennonen itsekään vaikka vakityössä olenkin ja aion tukea lastani rahallisesti opintojen ajan ettei tarvisi ottaa opintolainaa mitä tässä vielä itsekin makselen tässä iässä.

Niin nostan hattua sulle! Vaikka nyt ohi aiheen menee, mutta omalle äidilleni meni se uusi miesystävä edelle, kunhan heillä oli hauskaa. Koskaan en mitään apua saanut kun muutin omilleni 😐. Ihana äiti olet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on, ettei halua työtöntä miestä? Itse haluan, että mies pystyy samaan elintasoon kanssani. Miehen ei tarvitse maksaa koskaan mitään minun kulujani, mutta hänen pitää pystyä matkustamaan ja käymään ravintoloissa. Ei mun kanssa ole pakko seurustella, jos ei toivo samaa.

Miksi naiselle on usein niin kauhea ongelma, jos hän on se joka nostaa miehen elintasoa? Ei ole kauhean romanttista, jos ajatuksena on että "minähän en aio maksaa miehen illallista"

Sekö olisi, jos nainen ajattelisi että "minähän en illallistani maksa". Miehet huutavat tasa-arvon perään kun nainen haluaa miehen tarjoavan kahvikupin treffeillä, mutta aika hiljaista on sitten kun ollaan parisuhteessa ja naisella on rahaa.

Eiköhän pienituloisempaa naista elättävien miesten määrä ole monikymmenkertainen verrattuna näihin kahvikupista valittajiin. Ja se tässä se pointti onkin. Miehille se ei laajassa mittakaavassa ole mikään ongelma, jos nainen on pienituloisempi ja mies joutuu nostamaan hänen elintasoaan parisuhteessa. Miksi se siis olisi sitä naisille?

Miehille olisi suunnaton ongelma, jos he joutuisivat luopumaan urastaan jäädäkseen kotiin hoitamaan lapsia. Nainen on 90 % tapauksista se, joka noin joutuu tekemään. Siitä johtuu se että mies "elättää" vaimon. Aika moni mies varmaan laskelmoi, että kun ottaa vähän pienituloisemman vaimon, mies voi parempiin tuloihinsa vedoten painostaa vaimon kodinhoitajaksi ruokapalkalla ja itse mies jatkaa tienaamista ja uralla etenemistä. Naisen ura sen sijaan voi hyvinkin katketa tuohon parin vuoden taukoon. Niin kävisi miehellekin, jos joutuisi jäämään kotiin. Siksi on hyvä varmistaa heti alussa, että ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajanvaatimukset kirjoitti:

Itse olen töissä mutta useamman naisen kiinnostus on loppunut, kun ovat nähneet autoni. Viimeisin sanoi että ostaisit kunnon auton. Jäi kysymättä että mikä sellainen on. Jos jotain kiinnostaa niin ajan -90 luvun nissanilla.

Jos nainen on kiinnostunut autoista, ihan ymmärrettävää jos kiinnostus hiipuu kun huomaa että toista eivät autot kiinnosta. On paljon niitäkin naisia, jotka eivät erota yhtäkään automerkkiä toisesta. Sen verran ymmärrän, että 90-luvun auto on aika vanha, mutta en tunnistaisi ulkonäöltä. Eikä kiinnostakaan.

No kuinkakohan usein kyse on siitä että autot kiinnostavat ja kuinka usein siitä, että miehen auto on liian halpa? Mitään veikkauksia :D 

Tuo on ihan tulkintakysymys. Jos lähtee siitä että kaikki ihmiset ovat rahanahneita hirviöitä, niin on kyse jälkimmäisestä. Silloin on syytä pysyä pois parisuhdemarkkinoilta, koska tekee vain muiden olon yhtä kurjaksi kuin itsellä on :D

Itse ajattelen ihmisistä lähtökohtaisesti hyvää enkä halua olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee aina muista pahaa. Olen antanut useammat pakit sen perusteella, että mies pelkää naisten olevan rahojensa perässä. En ala sellaselle mitään todistella :D

Mun nähdäkseni todella harvaa naista autot kiinnostavat sen enempää, joten jos naiselle auto on kauhea turn-off, niin vedän siitä kyllä omat johtopäätökseni. Suurimmassa osassa tapauksista arvio osuisi kuitenkin täysin oikeaan.

Niin osuisi, kun näet ihmiset niin huonoina ja itsesi muita parempana, kun kuvittelet että sinulla on varaa arvostella. Miten ymmärtäisit mitään naisten kiinnostuksen kohteista kun et selvästi edes välitä kohdella ketään yksilönä? Sillä mitä naiset yleensä tekevät ei ole mitään merkitystä, kun tutustut vain yhteen kerralla. Mutta sinua kiinnostaa enemmän todennäköisyyslaskenta ja syyllistäminen.

Kuten tossa myöhemmin jatkoin, niin tottakai tällaisessa tilanteessa pyrkisin selvittämään, jos asiassa on jotain epäselvää. Itse asiassa silläkään ei ole väliä, onko kyse kummasta asiasta, jos kommentti on tyyliä "hyi mikä auto". Silloin jätän naisen vaikka tienpenkkaan.

Anyway, kyllä auto koskeva negatiivinen kommentti nostaa joka tapauksessa vähän karvat pystyyn. Kerropa että oletko itse sitten sinisilmäinen miesten suhteen? Et ikinä epäile että mies olisi vain pillun perässä tms.? Kyllä teissä naisissa on paljon kusipäitä ja sen tiedostaminen ei tee musta mitään kyynikkoa. Onnea jos sinä luotat lähtökohtaisesti jokaiseen mieheen.

Kyllä, lähtökohtaisesti luotan jokaiseen mieheen ja lähtökohtaisesti ajattelen heistä hyvää. Kunnes mies esim. käyttää noita alatyylisiä ilmaisuja kuten sinä.

Ethän sinä pyrkinyt selvittämään onko tilanteessa jotain epäselvää. Tuomitsit suoralta kädeltä, ilman pienintäkään miettimistä. Vasta nyt alkaa selittely ja kiertely. Ei se enää tässä vaiheesa onnistu. Fiksu mies olisi huomauttanut heti alkuunsa, että tulkinta pitää tehdä tilanteen mukaan. Sinä teet sen vasta kun joku huomauttaa tuomitsevasta ja halveksivasta asenteestasi naisiin.

No kerro niin itsellesi. Kyllä sä olit mut heti tuomitsemassa ylimieliseksi ja mitä lie, mutta katsopa omaa käytöstäsi ja miten sä olet täällä kertomassa mitä toiset tarkottivat. Nämä sun viestisi ovat sitä todellista ennakkoluuloisuutta. Voin sanoa, että mulla ei ole mitään sen kummempaa naisia vastaan, mutta en halua olla tekemisissä naisten kanssa jotka arvioivat mua jonkun rahan tai statuksen perusteella. Heitäkin on. Nää sun syyttelyt kertoo vain susta itsestäsi jotain. Olet kyllä todella nopea vetämään ihmisestä pahimmat mahdolliset johtopäätökset, vaikka syytät siitä muita.

Kun huomautin että naisten kiinnostus autoon voi johtua harrastuksesta, aloit heti pilkata. Väität, että ainut syy on raha. Minulla oli ihan hyvä syy tuomita sinut ylimieliseksi, koska olet sitä. Et olisi alkanut pilkata kommenttiani, jos todella uskoisit että rahanahneet naiset ovat harvinaisia. On ihan turha väittää että sinulla ei olisi mitään naisia vastaan, kun asenteesi on tuo. Kai arvioit miehiäkin yhtä epäreilusti ja tuomitsevasti. Harvemmin tuollainen rajoittuu sukupuoleen. Avuton yritys kääntää tätä jotenkin minun viakseni, kun sinulla ei ole mitään perusteita.

Voi johtua harrastuksesta, mutta se on aika harvinaista. Mä uskon että rahanahneet naiset ovat harvinaisia, mutta eivät suhteessa autoharrastajanaisiin. Yleensäkin jos joku (harrastaja) katsoo oikeudekseen lähteä arvostelemaan toisen autoa ja pitää autoa todella isona turn-offina, tuo mieleen että ihmisen on oltava aika pikkumainen, jos oma harrastus on niin tärkeä. Joka tapauksessa aika heikkotasoista käytöstä, ja kyllä siinä pikemminkin tulisi mieleen, että nainen on vain rahan perässä.

Mä en yhtään epäile että tuolla on paljon liikkeellä miehiä, jotka laukovat törkeitä ulkonäkökommentteja naisista ja ihan samalla tavalla uskon että tuolla on paljon liikkeellä naisia, jotka ovat röyhkeitä statuskiipijöitä.

Naisvihaan tämä ei liity mitenkään.

Kaunko jaksat väännellä sanomisiasi? Kaikki aiemmat kommenttisi ovat näkyvillä, ei tuossa ole järkeä.

Eikä sinulla kommenttiesi perusteella ole mitään syytä kenenkään käytöstä lähteä moittimaan, kun omakaan ei ole kunnossa. Mutta näinhän se aina on. Ne joilla on itsellä ikävä asenne muihin, näkevät samaa ympärilläkin koko ajan.

Niin jos olisit kiinnostunut niistä näkyvillä olevista kommenteistani, niin et olisi väittänyt että aloin "käännellä" sanomisiani vasta sen jälkeen, kun minut kyseenalaistettiin. Mun "selitykseni" tuli ajassa 13:12, kun sun kyseenalaistava viestisi tuli kello 13:11. Olin siis kirjoittamassa viestiäni samaan aikaan kuin sinä. En ehkä sinuna lähtisi toisten käytöksestä ja ikävstä asenteesta puhumaan.

Vierailija kirjoitti:

Tietty opiskelijaa tai hetken työttömänä ollutta voisin tapailla. Juttu vaan menee poikki siinä vaiheessa, kun huomaan, ettei miestä edes kiinnosta työnteko.

Jep, epäilemättä. Aikansa  varmaan jaksaa yrittää pakottaa miestä töihin, että pystyy miehen avulla nostamaan taloudellista, mutta epäilemättä suhde menee siinä kun huomaa ettei mies suostukaan naiselle rahantekovälineeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajanvaatimukset kirjoitti:

Itse olen töissä mutta useamman naisen kiinnostus on loppunut, kun ovat nähneet autoni. Viimeisin sanoi että ostaisit kunnon auton. Jäi kysymättä että mikä sellainen on. Jos jotain kiinnostaa niin ajan -90 luvun nissanilla.

Jos nainen on kiinnostunut autoista, ihan ymmärrettävää jos kiinnostus hiipuu kun huomaa että toista eivät autot kiinnosta. On paljon niitäkin naisia, jotka eivät erota yhtäkään automerkkiä toisesta. Sen verran ymmärrän, että 90-luvun auto on aika vanha, mutta en tunnistaisi ulkonäöltä. Eikä kiinnostakaan.

No kuinkakohan usein kyse on siitä että autot kiinnostavat ja kuinka usein siitä, että miehen auto on liian halpa? Mitään veikkauksia :D 

Tuo on ihan tulkintakysymys. Jos lähtee siitä että kaikki ihmiset ovat rahanahneita hirviöitä, niin on kyse jälkimmäisestä. Silloin on syytä pysyä pois parisuhdemarkkinoilta, koska tekee vain muiden olon yhtä kurjaksi kuin itsellä on :D

Itse ajattelen ihmisistä lähtökohtaisesti hyvää enkä halua olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee aina muista pahaa. Olen antanut useammat pakit sen perusteella, että mies pelkää naisten olevan rahojensa perässä. En ala sellaselle mitään todistella :D

Mun nähdäkseni todella harvaa naista autot kiinnostavat sen enempää, joten jos naiselle auto on kauhea turn-off, niin vedän siitä kyllä omat johtopäätökseni. Suurimmassa osassa tapauksista arvio osuisi kuitenkin täysin oikeaan.

Ja jatkan... parilla lisäkysymyksellä sen saa kyllä selville, onko nainen kiinnostunut autoista vai niiden arvosta. Mä en ota mitään arvostelua vastaan tulotasostani, vaan nainen näkee mun selän heitettyään tuollaisen kommentin.

Ei sitten tullut mieleen, että juuri se oli tuollaisen kommentin tarkoitus? Miksi muuten kukaan treffikumppania loukkaisi?

Ja meinaatko ettei ole naisia, joiden mielestään heillä on oikeus vain heittää arvostelevia kommentteja ilmaan, ilman että niistä saa loukkaantua? Tynnyrissäkö olet kasvanut?

Näkyy paikalla olevan ainakin yksi sellainen mies. Ymmärrätkö kommenttisi ironian? Vai onko niin, että kohtelias ei tarvitse olla kun ei näe keskustelukumppanin naamaa?

Ketä kohtaan mä olen ollut epäkohtelias? Mua on kyllä syytetty naisia halveksivaksi sovinistiksi. Siitä voi sitten miettiä...

Eli "tynnyrissäkö olet kasvanut" on siis mielestäsi ihan fiksu heitto? Eihän yksikään ihminen koko maailmassa ajattele olevansa epäkohtelias, syy on aina muiden herkkänahkaisuus. Kaikki pitäisi vain kuunnella loukkaantumatta, kun netissä on paljon pahempaakin.

Mun mielestä ihan kohtuullinen heitto sen jälkeen, kun mut on ensin haukuttu naisia vihaavaksi paskaksi.

Eli ihan kohtuullista heittää halventava kommentti kostona kuvitellusta loukkauksesta? Sinä aloit naureskella jo sille mahdollisuudelle, että naisen käytöksen voisi selittää jolloin muulla kuin ahneudella. Pitäisikö sinun päästä siitä kuin koira veräjästä?

En mä sille nauranut. Jos sillekin Nissanille ajaneelle miehelle oli sattunut, 4 kertaa (näin muistaakseni oli), että naiset olivat dumpanneet auton takia, niin on aika pieni todennäköisyys että he kaikki olivat autoharrastajia. Sekin on yleensä outoa, jos autoharrastajalle se on niin iso juttu, millä toinen ajaa. On mulla autoharrastajakavereita, eikä se niitä ainakaan kiinnosta. Siitä voi sitten miettiä todennäköisyyksiä, että miten usein autoa turn-offina pitävä nainen vain on niin tärkeä harrastuksestaan ja kuinka usein rahan perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on, ettei halua työtöntä miestä? Itse haluan, että mies pystyy samaan elintasoon kanssani. Miehen ei tarvitse maksaa koskaan mitään minun kulujani, mutta hänen pitää pystyä matkustamaan ja käymään ravintoloissa. Ei mun kanssa ole pakko seurustella, jos ei toivo samaa.

Miksi naiselle on usein niin kauhea ongelma, jos hän on se joka nostaa miehen elintasoa? Ei ole kauhean romanttista, jos ajatuksena on että "minähän en aio maksaa miehen illallista"

Sekö olisi, jos nainen ajattelisi että "minähän en illallistani maksa". Miehet huutavat tasa-arvon perään kun nainen haluaa miehen tarjoavan kahvikupin treffeillä, mutta aika hiljaista on sitten kun ollaan parisuhteessa ja naisella on rahaa.

Eiköhän pienituloisempaa naista elättävien miesten määrä ole monikymmenkertainen verrattuna näihin kahvikupista valittajiin. Ja se tässä se pointti onkin. Miehille se ei laajassa mittakaavassa ole mikään ongelma, jos nainen on pienituloisempi ja mies joutuu nostamaan hänen elintasoaan parisuhteessa. Miksi se siis olisi sitä naisille?

Miehille olisi suunnaton ongelma, jos he joutuisivat luopumaan urastaan jäädäkseen kotiin hoitamaan lapsia. Nainen on 90 % tapauksista se, joka noin joutuu tekemään. Siitä johtuu se että mies "elättää" vaimon. Aika moni mies varmaan laskelmoi, että kun ottaa vähän pienituloisemman vaimon, mies voi parempiin tuloihinsa vedoten painostaa vaimon kodinhoitajaksi ruokapalkalla ja itse mies jatkaa tienaamista ja uralla etenemistä. Naisen ura sen sijaan voi hyvinkin katketa tuohon parin vuoden taukoon. Niin kävisi miehellekin, jos joutuisi jäämään kotiin. Siksi on hyvä varmistaa heti alussa, että ei tarvitse.

Jaa että me miehet näin laskelmoidaan parisuhteitamme. No nyt ymmärrän tämän sinun asenteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on, ettei halua työtöntä miestä? Itse haluan, että mies pystyy samaan elintasoon kanssani. Miehen ei tarvitse maksaa koskaan mitään minun kulujani, mutta hänen pitää pystyä matkustamaan ja käymään ravintoloissa. Ei mun kanssa ole pakko seurustella, jos ei toivo samaa.

Miksi naiselle on usein niin kauhea ongelma, jos hän on se joka nostaa miehen elintasoa? Ei ole kauhean romanttista, jos ajatuksena on että "minähän en aio maksaa miehen illallista"

Sekö olisi, jos nainen ajattelisi että "minähän en illallistani maksa". Miehet huutavat tasa-arvon perään kun nainen haluaa miehen tarjoavan kahvikupin treffeillä, mutta aika hiljaista on sitten kun ollaan parisuhteessa ja naisella on rahaa.

Eiköhän pienituloisempaa naista elättävien miesten määrä ole monikymmenkertainen verrattuna näihin kahvikupista valittajiin. Ja se tässä se pointti onkin. Miehille se ei laajassa mittakaavassa ole mikään ongelma, jos nainen on pienituloisempi ja mies joutuu nostamaan hänen elintasoaan parisuhteessa. Miksi se siis olisi sitä naisille?

Koska se vaatisi naiselta panostusta ja uurastusta sekä vähemmän muumilaulujen laulelua. Se onnistu tai ei ainakaan kiinnosta. Nainen on kuin iso lapsi, kivaa olla miehen kanssa turvattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on, ettei halua työtöntä miestä? Itse haluan, että mies pystyy samaan elintasoon kanssani. Miehen ei tarvitse maksaa koskaan mitään minun kulujani, mutta hänen pitää pystyä matkustamaan ja käymään ravintoloissa. Ei mun kanssa ole pakko seurustella, jos ei toivo samaa.

Miksi naiselle on usein niin kauhea ongelma, jos hän on se joka nostaa miehen elintasoa? Ei ole kauhean romanttista, jos ajatuksena on että "minähän en aio maksaa miehen illallista"

Sekö olisi, jos nainen ajattelisi että "minähän en illallistani maksa". Miehet huutavat tasa-arvon perään kun nainen haluaa miehen tarjoavan kahvikupin treffeillä, mutta aika hiljaista on sitten kun ollaan parisuhteessa ja naisella on rahaa.

Eiköhän pienituloisempaa naista elättävien miesten määrä ole monikymmenkertainen verrattuna näihin kahvikupista valittajiin. Ja se tässä se pointti onkin. Miehille se ei laajassa mittakaavassa ole mikään ongelma, jos nainen on pienituloisempi ja mies joutuu nostamaan hänen elintasoaan parisuhteessa. Miksi se siis olisi sitä naisille?

Miehille olisi suunnaton ongelma, jos he joutuisivat luopumaan urastaan jäädäkseen kotiin hoitamaan lapsia. Nainen on 90 % tapauksista se, joka noin joutuu tekemään. Siitä johtuu se että mies "elättää" vaimon. Aika moni mies varmaan laskelmoi, että kun ottaa vähän pienituloisemman vaimon, mies voi parempiin tuloihinsa vedoten painostaa vaimon kodinhoitajaksi ruokapalkalla ja itse mies jatkaa tienaamista ja uralla etenemistä. Naisen ura sen sijaan voi hyvinkin katketa tuohon parin vuoden taukoon. Niin kävisi miehellekin, jos joutuisi jäämään kotiin. Siksi on hyvä varmistaa heti alussa, että ei tarvitse.

Ei lapsia ole mikään pakko jäädä kotiin hoitamaan, siksi on päiväkodit. Eikä niitä lapsia ole pakko koko elämää tehdä niin, että on ihan kykenemätön saamaan uraa. Johan miehet ovat melkein saman ajan armeijassa kun nainen tekee yhden lapsen päiväkoti-ikään.

Erittäin harvan ura loppuisi kokonaan parin vuoden tauon takia.

Kyllähän se parinvalinta on monien asioiden summa.

Tietynlaiset samanlaiset arvot tuo yhteenkuuluvuutta. 

Tärkeä asia on silloin myös työntekeminen ja aktiivisuus vapaa-aikana, niihin liittyy myös rahankäyttö. 

Kun tutkimusten mukaan parisuhteessa usein riidellään raha-asoista, on ihan järkevää olla alkumetreillä yhtä mieltä asioista. 

helli kirjoitti:

Kyllähän se parinvalinta on monien asioiden summa.

Tietynlaiset samanlaiset arvot tuo yhteenkuuluvuutta. 

Tärkeä asia on silloin myös työntekeminen ja aktiivisuus vapaa-aikana, niihin liittyy myös rahankäyttö. 

Kun tutkimusten mukaan parisuhteessa usein riidellään raha-asoista, on ihan järkevää olla alkumetreillä yhtä mieltä asioista. 

On naiselta aika erikoista riidellä rahan käytöstä kun itse on monesti selvästikin heikompituloinen. Ja varsinkin jos haluaa vähän "tehdä puolikas ja kevennettyä". Nainen on hyvä ja painaa duunia niin ei tarvitse riidellä ja lokkeilla toisen lompakolla.

Siis miehethän ovat urospuolisista laumaeläimistä paljon hyväntahtoisempia kuin missään muussa laumaeläinlajissa, mutta silti akat jaksaa valittaa.

Esim. leijonalaumoissa urokset loikoilevat puun varjossa kuin kuninkaat samalla kun naaraat käy metsästämässä niille sapuskaa. Jos järjestely ei naaraille kelpaa, uros ei jaksa lähteä väijymään seeproja ja kauriita, vaan käy syömässä naaraiden pennut.

Miehet voisivat halutessaan tehdä samoin, mutta ovat paljon hyväntahtoisempia eivätkä siksi tee niin. Silti sekään ei kelpaa akoille, vaan koko ajan valitetaan ja vaaditaan vaan lisää.

Up

Työttömän elämä on aika mukavaa. Ehkä erakkoluonteet viihtyy omissa oloissa ilman aikatauluja. Mutta ymmärrän kyllä, että lapsia ei viitsi suunnitella tukien varaan köyhyyteen. Ja jos on sosiaalista kaverityyppiä, niin työttömällä ei ole paljon varaa juhlia ja matkustella. Toisille sen takia turn off.

Vierailija kirjoitti:

Siis miehethän ovat urospuolisista laumaeläimistä paljon hyväntahtoisempia kuin missään muussa laumaeläinlajissa, mutta silti akat jaksaa valittaa.

Esim. leijonalaumoissa urokset loikoilevat puun varjossa kuin kuninkaat samalla kun naaraat käy metsästämässä niille sapuskaa. Jos järjestely ei naaraille kelpaa, uros ei jaksa lähteä väijymään seeproja ja kauriita, vaan käy syömässä naaraiden pennut.

Miehet voisivat halutessaan tehdä samoin, mutta ovat paljon hyväntahtoisempia eivätkä siksi tee niin. Silti sekään ei kelpaa akoille, vaan koko ajan valitetaan ja vaaditaan vaan lisää.

Eli sinun mielestä miehen ei tarvitse osallistua elatukseen, eikä mihinkään muuhun koska on mies. Luomakunnan kuningas. Ei muuten ole ihme että et saa naista.

Tasavertaisessa avioliitossa, molemmat tuovat sopimuksen mukaan oman työpanoksen lasten elatukseen. Monessa perheessä molemmat vanhemmat käyvät töissä ja yhdessä elättää lapsensa. Alan olemaan kyllästynyt siihen että haukutaan kaikkia naisia lompakkoloiseksi. Koska suurin osa haluaa tasavertaisen avioliiton jossa molemmat ovat tasavertaisia, eli molempien toivomuksia otetaan huomioon. Suurin osa liitoista niin puolisoiden tulot ovat melko lähellä toisiaan.

Suurin osa miehistä arvostaa myös naisen tuloja ja ammattia. Suurin osa väestöstä on keskituloisia ja molempien tulot ovat välttämättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Siis miehethän ovat urospuolisista laumaeläimistä paljon hyväntahtoisempia kuin missään muussa laumaeläinlajissa, mutta silti akat jaksaa valittaa.

Esim. leijonalaumoissa urokset loikoilevat puun varjossa kuin kuninkaat samalla kun naaraat käy metsästämässä niille sapuskaa. Jos järjestely ei naaraille kelpaa, uros ei jaksa lähteä väijymään seeproja ja kauriita, vaan käy syömässä naaraiden pennut.

Miehet voisivat halutessaan tehdä samoin, mutta ovat paljon hyväntahtoisempia eivätkä siksi tee niin. Silti sekään ei kelpaa akoille, vaan koko ajan valitetaan ja vaaditaan vaan lisää.

Sinulla on huono naismaku tai sitten viehätät vain heikkolahjaisia hyväksikäyttäjiä. Parempi jatkaa nyrkkikyllikin kanssa, ei pety :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miehethän ovat urospuolisista laumaeläimistä paljon hyväntahtoisempia kuin missään muussa laumaeläinlajissa, mutta silti akat jaksaa valittaa.

Esim. leijonalaumoissa urokset loikoilevat puun varjossa kuin kuninkaat samalla kun naaraat käy metsästämässä niille sapuskaa. Jos järjestely ei naaraille kelpaa, uros ei jaksa lähteä väijymään seeproja ja kauriita, vaan käy syömässä naaraiden pennut.

Miehet voisivat halutessaan tehdä samoin, mutta ovat paljon hyväntahtoisempia eivätkä siksi tee niin. Silti sekään ei kelpaa akoille, vaan koko ajan valitetaan ja vaaditaan vaan lisää.

Eli sinun mielestä miehen ei tarvitse osallistua elatukseen, eikä mihinkään muuhun koska on mies. Luomakunnan kuningas. Ei muuten ole ihme että et saa naista.

Tasavertaisessa avioliitossa, molemmat tuovat sopimuksen mukaan oman työpanoksen lasten elatukseen. Monessa perheessä molemmat vanhemmat käyvät töissä ja yhdessä elättää lapsensa. Alan olemaan kyllästynyt siihen että haukutaan kaikkia naisia lompakkoloiseksi. Koska suurin osa haluaa tasavertaisen avioliiton jossa molemmat ovat tasavertaisia, eli molempien toivomuksia otetaan huomioon. Suurin osa liitoista niin puolisoiden tulot ovat melko lähellä toisiaan.

Suurin osa miehistä arvostaa myös naisen tuloja ja ammattia. Suurin osa väestöstä on keskituloisia ja molempien tulot ovat välttämättömiä.

Ei kiinnosta naisessa rahat ja työt paskan vertaa ja odotan vain samaa naiselta. Se on nimenomaan tasa-arvoa. Itse en kannata ajatusta naisten alistemisesta miesten orjiksi, siinä missä taas naiset tuntuvat kannattavan ajatusta miesten alistamisesta omiksi orjiksiin.

Sanon vaan, että maailma voisi erilainenkin paikka, mikäli miehet niin tahtoisivat. Ja niinhän se on monissa maailmankolkissa onkin. Länsimaalaisten akkojen valitus on jokseenkin huvittaa kun vertaa sitä siihen millaisessa asemassa naiset ovat lähi-idässä, aasiassa ja etelä-amerikassa.