Läskirasismi saa jo riittää!

Riippuu miten asian näkee. Kukaan ei TAHDO olla lihava, eli siinä mielessä lihavuutta ei voi pitää tahallisena. Mikäli näin olisi, olisi ensisijainen hoitokeino psykoterapia, jota ei anneta, koska lihavuuden tekijät ovat muualla. Kausaalisesti ajatellen voidaan todeta, että koska stressi aiheuttaa lihavuutta (ja monia muita sairauksia), ovat lihavien haukkujat syyllisiä! Tämä näkyy aika monessa asiassa nykyisin ja ei ole sattumaa, että Nordea siirtää pääkonttorin Ruotsiin, rikkaat ja älykkäät jättävät maan, tänne ei investoida jne. Tällä suvaitsemattomuuden meiningillä tänne jää vain ne aivottomat haukkujat, jotka vain pahentavat tilannetta tyhmyydellään.

Lisähuomio: mikäli lihavuus on äidin esimerkiksi dieetillä aiheuttamaa, tai sen takia lihoaa, ettei imetetty, pitäisikö silloin syyllistää äitejä? Sama pätee moneen muuhunkin sairauteen.

Mikäpäs siinä, jos voitaisiin suurella varmuudella sanoa, että jokin on alkoholin aiheuttamaa (esimerkiksi maksakirroosi suurkuluttajalla tai alkoholin vaikutuksen alaisena itseaiheutettu tapaturma) tai tupakoinnin tai ylipainon... Ainakin voitaisiin periä joku sopiva omavastuuosuus. Hyvältä kuulostaa!

Oikein. Sairausvakuutuslaissa sanotaan, ettei itse aiheutetuista korvata. Nyt vain laki käyttöön ja nössöily pois! Kukin on oman elämänsä hallitsija. Jos ei hallitse, älköön käykö muiden kukkarolla.

Suuresti ottaa pattiin?

Niin mutta, lihavuus, sehän siis on niinqu iljettävää ja mä en siis taho sitä katella ni sitä ei pitäis sallia ja niille ei pitäis myydä ees vaatteita ja ne pysyis kotonaan.

- Ssssssssssssssssss

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Sairausvakuutuslaissa sanotaan, ettei itse aiheutetuista korvata. Nyt vain laki käyttöön ja nössöily pois! Kukin on oman elämänsä hallitsija. Jos ei hallitse, älköön käykö muiden kukkarolla.

Tämä pätee myös nivelten kulumiseen, jalan katkeamiseen, mielisairauksiin, syöpiin jne. Mihin vedetään raja?

Vierailija kirjoitti:

Niin mutta, lihavuus, sehän siis on niinqu iljettävää ja mä en siis taho sitä katella ni sitä ei pitäis sallia ja niille ei pitäis myydä ees vaatteita ja ne pysyis kotonaan.

- Ssssssssssssssssss

Niin, niinku, mutta niinku, ssss voisi niinku tappaa itsensä, niinku, olisi niinku, yksi elätti vähemmän. Meillä niinku pruukattiin panna ssss kaltaiset niinku hanskaan ja naida niinku uudelleen niinku.

Ihmetyttää, että joku valitsee leikkauksen kaikkine riskeineen, kun voisi vaan syödä hieman vähemmän.

RÖYH RÖYH RÖYH

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, että joku valitsee leikkauksen kaikkine riskeineen, kun voisi vaan syödä hieman vähemmän.

Leikkauksella saadaan korjattua hormonitoiminnot, eli oikeastaan se ei edes liity siihen, että voi syödä vähemmän. Tällä hetkellä lääketiede tutkii leptiiniresistenssin syitä ja jossain vaiheessa siihen löytyy muitakin ratkaisuita kuin leikkaus. Siinä vaiheessa kun katsoo taaksepäin, on leikkaus yhtä barbaarinen toimenpide kuin lobotomia aikoinaan. Voisin veikata, että aika moni leikattu tulee vielä saamaan merkittäviä korvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, että joku valitsee leikkauksen kaikkine riskeineen, kun voisi vaan syödä hieman vähemmän.

Leikkauksella saadaan korjattua hormonitoiminnot, eli oikeastaan se ei edes liity siihen, että voi syödä vähemmän. Tällä hetkellä lääketiede tutkii leptiiniresistenssin syitä ja jossain vaiheessa siihen löytyy muitakin ratkaisuita kuin leikkaus. Siinä vaiheessa kun katsoo taaksepäin, on leikkaus yhtä barbaarinen toimenpide kuin lobotomia aikoinaan. Voisin veikata, että aika moni leikattu tulee vielä saamaan merkittäviä korvauksia.

Miksi ei vaan voisi syödä kohtuullisemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, että joku valitsee leikkauksen kaikkine riskeineen, kun voisi vaan syödä hieman vähemmän.

Leikkauksella saadaan korjattua hormonitoiminnot, eli oikeastaan se ei edes liity siihen, että voi syödä vähemmän. Tällä hetkellä lääketiede tutkii leptiiniresistenssin syitä ja jossain vaiheessa siihen löytyy muitakin ratkaisuita kuin leikkaus. Siinä vaiheessa kun katsoo taaksepäin, on leikkaus yhtä barbaarinen toimenpide kuin lobotomia aikoinaan. Voisin veikata, että aika moni leikattu tulee vielä saamaan merkittäviä korvauksia.

Miksi ei vaan voisi syödä kohtuullisemmin?

Koska biokemia estää sen. Tutustu joskus Duodecimin artikkeleihin nälän hallinnasta. Se on vähän sama kuin alkoholismi, tupakointi, huumeiden käyttö jne. Eli kun leptiinin ja ghreliinin toiminnallisuus pettää, ihmistä viedään kuin pässiä narusta, ilman, että hän kykenee vastustamaan kiusausta. Tavallaan sama kuin anoreksia toisin päin, tai jopa niin, että jatkuva ruokaan keskittyminen johtaa anoreksiaan (joka on paljon vaarallisempaa).  On myös jännä, miten tilastoissa ei eroitella lihavuuden alkusyitä: niitä on kilpirauhasen lisäksi lääkkeet, suolistobakteerit ja monet muut tekijät. Mielestäni tällainen, että katsotaan ihmisen painoa ja ulkonäköä, siitä korreloidaan ilman kausaliteettia asioita, vastaa 100% Natsien harjoittamaa eugeniikkaa. Eugeniikka tarkoittaa siis sitä, että ulkonäön perusteella päätellään vaikkapa älykkyyttä.

Läskit saa kyllä kyytiä kun syö terveellistä kotiruokaa, vihannekset ja kasvikset, marjat, kala, kana. Liikkuu joka päivä ainakin tunnin, juo vettä vähintään 1.5-2ltr. Kuusden jälkeen ei mitään suuhun. Herkut pannaan niinkauan kunnes suurin osa ihrasta on historiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, että joku valitsee leikkauksen kaikkine riskeineen, kun voisi vaan syödä hieman vähemmän.

Leikkauksella saadaan korjattua hormonitoiminnot, eli oikeastaan se ei edes liity siihen, että voi syödä vähemmän. Tällä hetkellä lääketiede tutkii leptiiniresistenssin syitä ja jossain vaiheessa siihen löytyy muitakin ratkaisuita kuin leikkaus. Siinä vaiheessa kun katsoo taaksepäin, on leikkaus yhtä barbaarinen toimenpide kuin lobotomia aikoinaan. Voisin veikata, että aika moni leikattu tulee vielä saamaan merkittäviä korvauksia.

Miksi ei vaan voisi syödä kohtuullisemmin?

Koska biokemia estää sen. Tutustu joskus Duodecimin artikkeleihin nälän hallinnasta. Se on vähän sama kuin alkoholismi, tupakointi, huumeiden käyttö jne. Eli kun leptiinin ja ghreliinin toiminnallisuus pettää, ihmistä viedään kuin pässiä narusta, ilman, että hän kykenee vastustamaan kiusausta. Tavallaan sama kuin anoreksia toisin päin, tai jopa niin, että jatkuva ruokaan keskittyminen johtaa anoreksiaan (joka on paljon vaarallisempaa).  On myös jännä, miten tilastoissa ei eroitella lihavuuden alkusyitä: niitä on kilpirauhasen lisäksi lääkkeet, suolistobakteerit ja monet muut tekijät. Mielestäni tällainen, että katsotaan ihmisen painoa ja ulkonäköä, siitä korreloidaan ilman kausaliteettia asioita, vastaa 100% Natsien harjoittamaa eugeniikkaa. Eugeniikka tarkoittaa siis sitä, että ulkonäön perusteella päätellään vaikkapa älykkyyttä.

Jessus. Nykyään sekin on jo liikaa vaadittu, että ei änge holtittomasti ruokaa suuhunsa. Noku noi hormoonit ja sillee.

"Leikkauksella saadaan korjattua hormonitoiminnot, eli oikeastaan se ei edes liity siihen, että voi syödä vähemmän. Tällä hetkellä lääketiede tutkii leptiiniresistenssin syitä ja jossain vaiheessa siihen löytyy muitakin ratkaisuita kuin leikkaus. Siinä vaiheessa kun katsoo taaksepäin, on leikkaus yhtä barbaarinen toimenpide kuin lobotomia aikoinaan. Voisin veikata, että aika moni leikattu tulee vielä saamaan merkittäviä korvauksia."

Hmm. Mielenkiintoista, että leikkauksella voitaisiin korjata hormoonitoimintoja.. Leptiiniresistenssin tutkimuksista minulla ei ole mitään viisasta sanottavaa. Sen sijaan niinkuin luullakseni moni muutkin sanon vain mutupohjalta, että suurimmalla osalla lihavuus on muualla kuin pelkissä geeneissä tai muutoin sisäärakennettua. Sanon myös, että ei laihtuminen oikeasti ole -useimmille- mikään erityisen vaikea juttu tai asia. Paljon vaikeampaa on pitää paino vakaana ja omaksua kokonaan uusi elämäntapa, jossa paino ei suuresti ns. jojoile eli mene ylös ja alas noustakseen taas (jne).  - Samaa mieltä olen kyllä siinä, että ylipainoisuuden halveksunta ja siitä  syytääminen kuin pahemmastakin rikoksesta voisi tulla tiensä päähän. Silti minua hieman huolettaa kun näen hyvin nuoria ja ylipainosia lapsia, vaikkaen voikaan tietää mitä heidän huomattavan ylipainon takana on. Yritä ohittaa nämä ikävät ajatukseni ja kohdata nuoremmankin ihmisenä, mutta alitajunta tekee toisinaan tepposia, vaikka saankin sen hiljennettyä. Ja tai siirrettyäa ajatukseni -omassa mielessäni- vanhempiin, miten he toimivat tai ovat toimineet lapsen kanssa. Tukevatko he esimerkiksi  olemaan aktiivinen ja reipas vai lyövätkö he kaiken läskiksi. - Toisaalta ei minusta voi sanoa, että kukaan on painonsa peruteella automaatisesti aktiivisempi tai passiivisempi, vaikka toki laihemman saattaa olla helpompaa luoda itsestään mielikuva aktiivisempana, korjaan fyysisesti aktiivisempana. Mutta kyse on vain mielikuvasta ja erot eri yksilöiden välillä saattavat olla toista.

Aloittaja tarkoittaa siis läskirotusyrjintää, jossa erirotuiset syrjivät lihavia erirotuisia. Rasismi tarkoittaa rotusyrjintää, eli esimerkiksi lihavien tai laihojen syrjintä ja kritisointi ei ole rasismia, kuten uskonnon tai uskonnonharjoittajien kritisointi ei ole myöskään rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, että joku valitsee leikkauksen kaikkine riskeineen, kun voisi vaan syödä hieman vähemmän.

Leikkauksella saadaan korjattua hormonitoiminnot, eli oikeastaan se ei edes liity siihen, että voi syödä vähemmän. Tällä hetkellä lääketiede tutkii leptiiniresistenssin syitä ja jossain vaiheessa siihen löytyy muitakin ratkaisuita kuin leikkaus. Siinä vaiheessa kun katsoo taaksepäin, on leikkaus yhtä barbaarinen toimenpide kuin lobotomia aikoinaan. Voisin veikata, että aika moni leikattu tulee vielä saamaan merkittäviä korvauksia.

Miksi ei vaan voisi syödä kohtuullisemmin?

Koska biokemia estää sen. Tutustu joskus Duodecimin artikkeleihin nälän hallinnasta. Se on vähän sama kuin alkoholismi, tupakointi, huumeiden käyttö jne. Eli kun leptiinin ja ghreliinin toiminnallisuus pettää, ihmistä viedään kuin pässiä narusta, ilman, että hän kykenee vastustamaan kiusausta. Tavallaan sama kuin anoreksia toisin päin, tai jopa niin, että jatkuva ruokaan keskittyminen johtaa anoreksiaan (joka on paljon vaarallisempaa).  On myös jännä, miten tilastoissa ei eroitella lihavuuden alkusyitä: niitä on kilpirauhasen lisäksi lääkkeet, suolistobakteerit ja monet muut tekijät. Mielestäni tällainen, että katsotaan ihmisen painoa ja ulkonäköä, siitä korreloidaan ilman kausaliteettia asioita, vastaa 100% Natsien harjoittamaa eugeniikkaa. Eugeniikka tarkoittaa siis sitä, että ulkonäön perusteella päätellään vaikkapa älykkyyttä.

Jessus. Nykyään sekin on jo liikaa vaadittu, että ei änge holtittomasti ruokaa suuhunsa. Noku noi hormoonit ja sillee.

Väittäisin, että kaikki lukion käyneet tämän tietävät. Amiskassa ei tarvitse tajuta tällaisia asioita. Tutustukaa aiheeseen, tiedätte enempi. Aloittakaa vaikka tästä.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja tarkoittaa siis läskirotusyrjintää, jossa erirotuiset syrjivät lihavia erirotuisia. Rasismi tarkoittaa rotusyrjintää, eli esimerkiksi lihavien tai laihojen syrjintä ja kritisointi ei ole rasismia, kuten uskonnon tai uskonnonharjoittajien kritisointi ei ole myöskään rasismia.

Väärin: on EU:n lakien mukaan syrjintää http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/11300793/EU-court-r…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, että joku valitsee leikkauksen kaikkine riskeineen, kun voisi vaan syödä hieman vähemmän.

Leikkauksella saadaan korjattua hormonitoiminnot, eli oikeastaan se ei edes liity siihen, että voi syödä vähemmän. Tällä hetkellä lääketiede tutkii leptiiniresistenssin syitä ja jossain vaiheessa siihen löytyy muitakin ratkaisuita kuin leikkaus. Siinä vaiheessa kun katsoo taaksepäin, on leikkaus yhtä barbaarinen toimenpide kuin lobotomia aikoinaan. Voisin veikata, että aika moni leikattu tulee vielä saamaan merkittäviä korvauksia.

Miksi ei vaan voisi syödä kohtuullisemmin?

Koska biokemia estää sen. Tutustu joskus Duodecimin artikkeleihin nälän hallinnasta. Se on vähän sama kuin alkoholismi, tupakointi, huumeiden käyttö jne. Eli kun leptiinin ja ghreliinin toiminnallisuus pettää, ihmistä viedään kuin pässiä narusta, ilman, että hän kykenee vastustamaan kiusausta. Tavallaan sama kuin anoreksia toisin päin, tai jopa niin, että jatkuva ruokaan keskittyminen johtaa anoreksiaan (joka on paljon vaarallisempaa).  On myös jännä, miten tilastoissa ei eroitella lihavuuden alkusyitä: niitä on kilpirauhasen lisäksi lääkkeet, suolistobakteerit ja monet muut tekijät. Mielestäni tällainen, että katsotaan ihmisen painoa ja ulkonäköä, siitä korreloidaan ilman kausaliteettia asioita, vastaa 100% Natsien harjoittamaa eugeniikkaa. Eugeniikka tarkoittaa siis sitä, että ulkonäön perusteella päätellään vaikkapa älykkyyttä.

Jessus. Nykyään sekin on jo liikaa vaadittu, että ei änge holtittomasti ruokaa suuhunsa. Noku noi hormoonit ja sillee.

Väittäisin, että kaikki lukion käyneet tämän tietävät. Amiskassa ei tarvitse tajuta tällaisia asioita. Tutustukaa aiheeseen, tiedätte enempi. Aloittakaa vaikka tästä.

Mitä tästä sitten? Kyllä jokainen normaali ihminen pystyy hallitsemaan elämäänsä sen verran, ettei heti nälän tunteen tullessa ala lapata hullun lailla rasvaa ja hiilaria nassuun!