Jos Ruotsissa jokaiseen kunnan ja valtion virkaan vaadittaisiin todistus suomen kielen taidosta

Miksei kukaan vastaa alkuperäiseen kysymykseen? Eli suosisiko järjestelmä ruotsinsuomalaisia?

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan vastaa alkuperäiseen kysymykseen? Eli suosisiko järjestelmä ruotsinsuomalaisia?

Suosisi. Voidaanko nyt lopettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jag orkar inte ännu

Det blev fel grammatiskt, men så bra att du försöker lilla muminmamma!

faktiskt, men det är det virkamiestutkito som jag har gjort, kanske lite mindre än muminmamma

tyvärr jag har glömt mer än jag minns

Kyllä, tärkeä aihe. 

Kun muutin pk-seudulle niin asia vielä enemmän ja liiaksi konkretisoitui. 

Tämä tasa-arvo kysymys on yksi tärkeimpiä, eikä sitä edes pienennä ruotsalaisten ärsyttävä asenne ja itserakkaus/tietämättömyys.

Kannattaisin kansalaisaloitteita asian puitteissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jag orkar inte ännu

Det blev fel grammatiskt, men så bra att du försöker lilla muminmamma!

Nå jåå...

"Det blev fel grammatiskt..." (?)

Det blev grammatiskt fel...?

Jag tippar på att 'Det blev grammatiskt fel' är rätt.

Eller så kan man skriva att 'Grammatiken haltar något, men fint hur som helst att du försöker, lilla Muminmamma! ;)

Niillä olis sit talous yhtä huonossa jamassa ku suomalaisilla, kun vaadittaisiin jotain noin pöhköä työntekijöiltä ja LAPSILTA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi olisi huono asia, että virkamieheltä vaaditaan sivistystä, myös kielitaidon muodossa?

No miksi ruotsalaisilta virkamiehiltä ei sitten vaadita suomen taitoa? Miksi he haluavat olla sivistymättömiä?

Ruotsi ja Suomi ovat eri valtioita. Kyllä Suomessa suomenruotsalaisilta vaaditaan yhtä lailla suomen taito kuin suomenkielisiltä ruotsin taito. Tätähän pitäisi verrata eikä valtioita keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Yritä saada palvelua ruotsiksi vaikka jossain Keski-Suomessa ja ilmoittele sitten kuinka hyvin meni. Eihän tuo käytännössä näy missään, aivan turhaan itket itsesi uneen iltaisin aiheen takia.

Niin, paitsi siinä että ruotsi on läpäistävä kouluissakin läpi päästäkseen vaikkei koskaan hakisi ammattiin, jossa kyseistä kieltä tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopeta heti! Liian jankkaava, tylsä, typerä sekä järjetön aihe.

Ei minusta mitenkään tylsä.

Jos Suomen kielipolitiikan kuvittelee päinvastaiseksi Ruotsiin, niin näkee selvästi, miten järjestön systeemi tämä on.

No hyvä on sitten. Jos kerran välttämättä haluat. Se ei ole kovin kummoinen ruotsin kielen taito, mikä vaaditaan. Kun opiskelee "pakkoruotsia" muutaman vuoden, sen todistuksen saa. Suomen kaksikielisyys on tosiasia, Ruotsin erittäin kuviteltu. Elämme reaalimaailmassa, nimittäin. Miksi olisi huono asia, että virkamieheltä vaaditaan sivistystä, myös kielitaidon muodossa?

"Ruotsin erittäin kuviteltu."

Ruotsis on vähintää 0,5 miljoonaa Suomea puhuvaa, että ruotsin kaksikielisyys ei kovin kuviteltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi olisi huono asia, että virkamieheltä vaaditaan sivistystä, myös kielitaidon muodossa?

No miksi ruotsalaisilta virkamiehiltä ei sitten vaadita suomen taitoa? Miksi he haluavat olla sivistymättömiä?

Ruotsi ja Suomi ovat eri valtioita. Kyllä Suomessa suomenruotsalaisilta vaaditaan yhtä lailla suomen taito kuin suomenkielisiltä ruotsin taito. Tätähän pitäisi verrata eikä valtioita keskenään.

Kyllä EU:ssa on ihan perusteltua verrata EU:hun kuuluvien naapurimaiden vähemmistökielien kohtelua keskenään. Ei ole mitään perusteita, miksi Suomen ja Ruotsin vähemmistökieltä koskevat käytännöt eroavat täysin toisistaan. Nämä käytännöt tulisikin harmonisoida.

Sitten taas vähemmistökieltä ja enemmistökieltä ei voi suoraan verrata toisiinsa, eli jos ruotsinkielisten pitää osata Suomessa suomea, niin siitä ei tietenkään pidä seurata mitään vastavuoroista velvoitetta enemmistölle.

Vierailija kirjoitti:

niin mahtaisikohan käytäntö millään tavalla suosia ruotsinsuomalaisia ja syrjiä ruotsinruotsalaisia?

Kyllähän se suosisi ruotsinsuomalaisia jos osaavat sekä ruotsia että suomea. Esim Pohjois-Ruotsissa kunnissa joissa asuu paljon suomalaiperäisiä, vaaditaan suomen kielen taito virkamiehiltä. En toisaalta usko että mitään suurta muuttoryntäystä sinne ole koska kuka nyt haluaa missään Jokimuokassa tai Haaparannassa asua.

Suomessa vastaavasti vaaditan ruotsin taito 2-kielisissä kunnissa. Tai saamen taito kunissa joissa saamen kieli on virallinen.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt kielinä näitä mietitään, niin onhan suomi ihan toista luokkaa kuin joku saksasta yksinkertaistettu murre. Naurattaa suuresti kuin nämä ruotsin puhujat pitävät omaa kieltään jonain sivistyskielenä ja he halveksuvat suomea. Vaikka kuitenkin itse puhuvat ruotsia suomen aksentilla ja lainaten joka viidennen sanan suomesta...

Vaikea sanoa. Toisaalta ruotsin kieli on paljon kauniimman kuuloista, toisaalta suomen kieli on paljon ilmaisuvoimaisempaa.

Mulla on virkamiesruotsi, enkä osaa sitä kovin kummoisesti. Sen saa, kun suorittaa amk:n ruotsin, eikä siihen kummoista kielitaitoa tartte, eli sen on saanut paljon itseäni huonompikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopeta heti! Liian jankkaava, tylsä, typerä sekä järjetön aihe.

Ei minusta mitenkään tylsä.

Jos Suomen kielipolitiikan kuvittelee päinvastaiseksi Ruotsiin, niin näkee selvästi, miten järjestön systeemi tämä on.

No hyvä on sitten. Jos kerran välttämättä haluat. Se ei ole kovin kummoinen ruotsin kielen taito, mikä vaaditaan. Kun opiskelee "pakkoruotsia" muutaman vuoden, sen todistuksen saa. Suomen kaksikielisyys on tosiasia, Ruotsin erittäin kuviteltu. Elämme reaalimaailmassa, nimittäin. Miksi olisi huono asia, että virkamieheltä vaaditaan sivistystä, myös kielitaidon muodossa?

"Ruotsin erittäin kuviteltu."

Ruotsis on vähintää 0,5 miljoonaa Suomea puhuvaa, että ruotsin kaksikielisyys ei kovin kuviteltua.

Ei ole enää, vaan vain noin 200.000 puhuu suomea enää äidinkielenään. Määrä on pienentynyt kun Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläiset kolmannessa polvessa eivät ole enää oppinet kunnolla suomea. Jotkut osaa vähän mutta sillä ei kovin pitkälle pärjäisi esim täällä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin mahtaisikohan käytäntö millään tavalla suosia ruotsinsuomalaisia ja syrjiä ruotsinruotsalaisia?

Kyllähän se suosisi ruotsinsuomalaisia jos osaavat sekä ruotsia että suomea. Esim Pohjois-Ruotsissa kunnissa joissa asuu paljon suomalaiperäisiä, vaaditaan suomen kielen taito virkamiehiltä. En toisaalta usko että mitään suurta muuttoryntäystä sinne ole koska kuka nyt haluaa missään Jokimuokassa tai Haaparannassa asua.

Suomessa vastaavasti vaaditan ruotsin taito 2-kielisissä kunnissa. Tai saamen taito kunissa joissa saamen kieli on virallinen.

Ei suinkaan vaadita kaikilta suomen taitoa tai saamen kielen taitoa. Suomen virkamiesruotsi on täysin ainutlaatuinen käytäntö, sillä missään muualla maailmassa ei vaadita jokaiselta virkamieheltä vähemmistökielen osaamista. Viranomainen käsitetään muualla kokonaisuutena, eli viranomaisen tulee tarjota vähemmistökielistä palvelua, mutta jokaisen yksittäisen virkamiehen ei tarvitse osata ko. kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi olisi huono asia, että virkamieheltä vaaditaan sivistystä, myös kielitaidon muodossa?

No miksi ruotsalaisilta virkamiehiltä ei sitten vaadita suomen taitoa? Miksi he haluavat olla sivistymättömiä?

Mikä idea on verrata suomalaisia ja ruotsalaisia tässä? Eikö pitäisi verrata Suomen suomen- ja ruotsinkielisiä virkamiehiä.

Etkö tunne lainkaan Suomen historiaa? Etkö näe mitään eroa riikinruotsalaisisten ja suomenruotsalaisten välillä vuonna 2016?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopeta heti! Liian jankkaava, tylsä, typerä sekä järjetön aihe.

Ei minusta mitenkään tylsä.

Jos Suomen kielipolitiikan kuvittelee päinvastaiseksi Ruotsiin, niin näkee selvästi, miten järjestön systeemi tämä on.

No hyvä on sitten. Jos kerran välttämättä haluat. Se ei ole kovin kummoinen ruotsin kielen taito, mikä vaaditaan. Kun opiskelee "pakkoruotsia" muutaman vuoden, sen todistuksen saa. Suomen kaksikielisyys on tosiasia, Ruotsin erittäin kuviteltu. Elämme reaalimaailmassa, nimittäin. Miksi olisi huono asia, että virkamieheltä vaaditaan sivistystä, myös kielitaidon muodossa?

"Ruotsin erittäin kuviteltu."

Ruotsis on vähintää 0,5 miljoonaa Suomea puhuvaa, että ruotsin kaksikielisyys ei kovin kuviteltua.

Ei ole enää, vaan vain noin 200.000 puhuu suomea enää äidinkielenään. Määrä on pienentynyt kun Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläiset kolmannessa polvessa eivät ole enää oppinet kunnolla suomea. Jotkut osaa vähän mutta sillä ei kovin pitkälle pärjäisi esim täällä Suomessa.

Eli aika tarkkaan saman verran kuin Suomessa on ruotsinkielisiä. Aika jännä, että näillä suomenkielisillä ei ole käytännössä mitään kielellisiä oikeuksia, mistään koko kansan pakkosuomesta nyt puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi olisi huono asia, että virkamieheltä vaaditaan sivistystä, myös kielitaidon muodossa?

No miksi ruotsalaisilta virkamiehiltä ei sitten vaadita suomen taitoa? Miksi he haluavat olla sivistymättömiä?

Mikä idea on verrata suomalaisia ja ruotsalaisia tässä? Eikö pitäisi verrata Suomen suomen- ja ruotsinkielisiä virkamiehiä.

Etkö tunne lainkaan Suomen historiaa? Etkö näe mitään eroa riikinruotsalaisisten ja suomenruotsalaisten välillä vuonna 2016?

Idea on siinä, että Suomessa on samankokoinen ruotsinkielinen vähemmistö kuin Ruotsissa suomenkielinen vähemmistö. Toki näitä VÄHEMMISTÖJÄ tulee verrata toisiinsa. Eikä suinkaan tule verrata vähemmistöä ja enemmistöä toisiinsa, sillä kaikkialla maailmassa enemmistökielellä on oma asemansa ja vähemmistökielillä oma asemansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt kielinä näitä mietitään, niin onhan suomi ihan toista luokkaa kuin joku saksasta yksinkertaistettu murre. Naurattaa suuresti kuin nämä ruotsin puhujat pitävät omaa kieltään jonain sivistyskielenä ja he halveksuvat suomea. Vaikka kuitenkin itse puhuvat ruotsia suomen aksentilla ja lainaten joka viidennen sanan suomesta...

Vaikea sanoa. Toisaalta ruotsin kieli on paljon kauniimman kuuloista, toisaalta suomen kieli on paljon ilmaisuvoimaisempaa.

Ruotsinruotsi on kaunista. Suomenruotsi kuulostaa kamalammalta kuin rallienglanti.

Nyt ymmärrän. Miksi puhutaan resursseista kun puhutaan ruotsinkielisten oikeudesta äidinkieleensä. Tämänkin alpittajan koko aivokapasiteetti menee tämän aiheen käsittelyyn.

Lue maamme hostoria uudelleen, ja vielä kerran.

Esitä sitten joku toinen kysymys.