Temptation Island Suomi OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Hyvän ketjun pilasi Mikan hyökkäys tänne foorumille.

Tosi hyvän, kun yhtä ihmistä riivitään porukalla eikä eri mieltä saa olla.

En edelleenkään ole Mika, enkä, jonka jokainen sisälukutaitoinen voi todeta, ole itseasiassa yhdessäkään viestissä kehunut tai edes puolustellut Mikan käytöstä. En vain rieku muun kalkkunaparven mukana. Mutta eipä tällä foorumilla tule yllätyksenä ettei täällä älykkäällä keskustelulla säteillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä näin raivokkaasti haukutaan tuota Mikaa koko ajan? En minäkään pidä kuvasta, joka hänestä teeveen kautta välittyy, mutta jotain hyvääkin miehessä täytynee olla, koska on pidempiaikaisen  kumppanin itselleen saanut. En ihan ymmärrä, että miksi kyseinen tyyppi ärsyttää teitä niin hirveästi, koska eihän hän ole edes rikkonut toistaiseksi tuolla niitä kuuluisia rajoja toisin kuin osa muista pariskuntien osapuolista.

Sen sijaan naurattaa ja ällöttää lukea viestejä, joissa itketään ja mourutaan kuinka joku Roope säälittää, kun sille tuli niin paha mieli ja on niin rehti ja tunteellinen poika ja lätilätilää. Ei kyllä säälitä pätkääkään! Eikös tyyppi itse ollut mokaillut jotain siviilissä ennen saarelle tuloa ja vielä kehtasi eilisen jaksossakin jossain kohtaa, jos oikein kuulin, todeta jotain tyyliin, että olisi ennemmin itse ollut tuolla se joka pettää kuin petetty. Mitä ihmettä?!? Järkyttävää tekopyhyyttä! Ja uusi ihastus kuunteli ja katseli vaan myötätuntoisena vieressä näitä puheita. Ja täällä mammat nyyhkii. Kyllä naiset ovat vietävissä. Eli en kyllä ymmärrä täällä Idankaan mollaamista. Eihän hän ilmeisesti ole tuon pariskunnan ensimmäisenä mokaillut osapuoli.

Eli Idan toiminta on oikeutettua jo kertaalleen sovitusta jutusta. Sen varjolla voi arvostella pojaksi, nöyryyttää ja virnistellä hölmön näköisenä päälle. Eikö heidän mukana olonsa tarkoitus ollut että Roope todistaa jotain. Annat Idasta aika kylmän ja kyynisen kuvan jos tarkoitus oli vain kostaa julkisesti.

Mistä sinä tiedät oliko juttu sovittu? Voiko pettämistä ylipäätään "sopia" täysin koskaan? Sen verran kovan luokan nöyryytys se tekona on. Ja eikös Idaa ole tässä nöyryytetty ikäänkuin ensin? Ja onko se nyt niin kamalaa, jos sanoo kumppaniaan pojaksi? Voi kauhiata sentään! Kundihan on oikeastikin tosi nuori. En usko, että Ida varsinaisesti on millään kostoretkellä. Kunhan vaan menee tuntemustensa mukaan, kuten nuoret ihmiset usein. En vaan yhtään ymmärrä, miten tuo Roope nähdään jonain ihme pyhimyksenä ja Idaa haukutaan sen sijaan ihan surutta.

Voi sopia, vaikka Idan omin sanoin, pitää antaa toinen mahdollisuus. Miksi Idaa haukutaa, no, seuraa miten käyttäytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mutta nää miessinkut ei edes oo nähnyt Mikan ja Satun parisuhdetta ja Mikan käytöstä. Ne on tehneet arvionsa Satun puheiden perusteella, että eiköhän se kerro heidän suhteesta aika paljon..

Aivan. Heidän näkemyksensä perustuu vain toisen osapuolen lausuntoihin. Joka voi olla ihan muuta kuin todellinen tilanne.

TV:ssä on nähty se kaamea tilanne: Mikan välinpitämättömyys Satun tunteita kohtaan. Sikailu

Tässä.ei.puhuttu.katsojista.vaan.sinkkumiehistä. Pitääkö tavuttaa vai meneekö kaaliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä näin raivokkaasti haukutaan tuota Mikaa koko ajan? En minäkään pidä kuvasta, joka hänestä teeveen kautta välittyy, mutta jotain hyvääkin miehessä täytynee olla, koska on pidempiaikaisen  kumppanin itselleen saanut. En ihan ymmärrä, että miksi kyseinen tyyppi ärsyttää teitä niin hirveästi, koska eihän hän ole edes rikkonut toistaiseksi tuolla niitä kuuluisia rajoja toisin kuin osa muista pariskuntien osapuolista.

Sen sijaan naurattaa ja ällöttää lukea viestejä, joissa itketään ja mourutaan kuinka joku Roope säälittää, kun sille tuli niin paha mieli ja on niin rehti ja tunteellinen poika ja lätilätilää. Ei kyllä säälitä pätkääkään! Eikös tyyppi itse ollut mokaillut jotain siviilissä ennen saarelle tuloa ja vielä kehtasi eilisen jaksossakin jossain kohtaa, jos oikein kuulin, todeta jotain tyyliin, että olisi ennemmin itse ollut tuolla se joka pettää kuin petetty. Mitä ihmettä?!? Järkyttävää tekopyhyyttä! Ja uusi ihastus kuunteli ja katseli vaan myötätuntoisena vieressä näitä puheita. Ja täällä mammat nyyhkii. Kyllä naiset ovat vietävissä. Eli en kyllä ymmärrä täällä Idankaan mollaamista. Eihän hän ilmeisesti ole tuon pariskunnan ensimmäisenä mokaillut osapuoli.

Eli Idan toiminta on oikeutettua jo kertaalleen sovitusta jutusta. Sen varjolla voi arvostella pojaksi, nöyryyttää ja virnistellä hölmön näköisenä päälle. Eikö heidän mukana olonsa tarkoitus ollut että Roope todistaa jotain. Annat Idasta aika kylmän ja kyynisen kuvan jos tarkoitus oli vain kostaa julkisesti.

Mistä sinä tiedät oliko juttu sovittu? Voiko pettämistä ylipäätään "sopia" täysin koskaan? Sen verran kovan luokan nöyryytys se tekona on. Ja eikös Idaa ole tässä nöyryytetty ikäänkuin ensin? Ja onko se nyt niin kamalaa, jos sanoo kumppaniaan pojaksi? Voi kauhiata sentään! Kundihan on oikeastikin tosi nuori. En usko, että Ida varsinaisesti on millään kostoretkellä. Kunhan vaan menee tuntemustensa mukaan, kuten nuoret ihmiset usein. En vaan yhtään ymmärrä, miten tuo Roope nähdään jonain ihme pyhimyksenä ja Idaa haukutaan sen sijaan ihan surutta.

Voi sopia, vaikka Idan omin sanoin, pitää antaa toinen mahdollisuus. Miksi Idaa haukutaa, no, seuraa miten käyttäytyy.

No eikös Roopenkin sitten "pitäisi" antaa Idalle toinen mahdollisuus? Sen sijaan kaveri puhkuu ja puhisee, että juttu oli sitten tässä ja teko anteeksiantamaton. Kuinka toisen teko on yhtäkkiä täysin anteeksiantamaton, kun on kuitenkin itse ensin tehnyt vastaavan ja saanut anteeksi? Voisiko joku valaista tätä logiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä näin raivokkaasti haukutaan tuota Mikaa koko ajan? En minäkään pidä kuvasta, joka hänestä teeveen kautta välittyy, mutta jotain hyvääkin miehessä täytynee olla, koska on pidempiaikaisen  kumppanin itselleen saanut. En ihan ymmärrä, että miksi kyseinen tyyppi ärsyttää teitä niin hirveästi, koska eihän hän ole edes rikkonut toistaiseksi tuolla niitä kuuluisia rajoja toisin kuin osa muista pariskuntien osapuolista.

Sen sijaan naurattaa ja ällöttää lukea viestejä, joissa itketään ja mourutaan kuinka joku Roope säälittää, kun sille tuli niin paha mieli ja on niin rehti ja tunteellinen poika ja lätilätilää. Ei kyllä säälitä pätkääkään! Eikös tyyppi itse ollut mokaillut jotain siviilissä ennen saarelle tuloa ja vielä kehtasi eilisen jaksossakin jossain kohtaa, jos oikein kuulin, todeta jotain tyyliin, että olisi ennemmin itse ollut tuolla se joka pettää kuin petetty. Mitä ihmettä?!? Järkyttävää tekopyhyyttä! Ja uusi ihastus kuunteli ja katseli vaan myötätuntoisena vieressä näitä puheita. Ja täällä mammat nyyhkii. Kyllä naiset ovat vietävissä. Eli en kyllä ymmärrä täällä Idankaan mollaamista. Eihän hän ilmeisesti ole tuon pariskunnan ensimmäisenä mokaillut osapuoli.

Eli Idan toiminta on oikeutettua jo kertaalleen sovitusta jutusta. Sen varjolla voi arvostella pojaksi, nöyryyttää ja virnistellä hölmön näköisenä päälle. Eikö heidän mukana olonsa tarkoitus ollut että Roope todistaa jotain. Annat Idasta aika kylmän ja kyynisen kuvan jos tarkoitus oli vain kostaa julkisesti.

Ja onko se nyt niin kamalaa, jos sanoo kumppaniaan pojaksi? Voi kauhiata sentään!

On se, ainakin jos huomiohuoraa toisen miehen kainalossa sen sanoessaan.

Ketä panisitte mielummin, Kurosta, Mikaa vai Juhoa?

En tiedä kuvittelenko mutta Aino pääs vasta "esille" kun Eve lähti..? Voisin kuvitella että Eve on ollut häijy Ainolle? Mitä av raati sanoo?

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Mä en kyllä nyt oikeen ymmärrä tota Idan ja Roopen kuviota? Siis vaikka Ida nukku eka toisen vieressä, niin eikö Roope ollut kuitenkin ensimmäinen joka pussasi ja harrasti seksiä Tiinan kanssa?

Roopesta ja Tiinasta ei pussailua ihmeempää ole näytetty eikä puhuttukaan.

What? Entä se missä ne oli huoneessa kahestaan ja Tiina otti rintsikat/bikinit pois? Ja sit ne oli siel sängyssä päällekkäin? Olitteko siinä vieressä kattomassa että mitä siinä tapahtu? Ja Idahan näki ton videon iltanuotiolla ja vasta sitten ne harrasti seksiä Stuben kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Hyvän ketjun pilasi Mikan hyökkäys tänne foorumille.

Tai sit tässä on klassikon aineksia. Ihme jos ei lähde leviämään "TI-Mika puolustaa käytöstään mammapalstalla!".

Olisi kyllä hienoa päästä iltalehteen mikana, mutta juttu olisi pannukakku kun toimittaja, toivon mukaan lukutaitoinen, toteaisi ettei yksikään viesti itse asiassa puolusta mikaa, vaikka raivopäiset av-mammat muuta väittäisivät. Ei se asia jankuttamalla muutu, mutta toisaalta kertoo keskustelijoiden tasosta yhtä jos toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos satu on kännisä bitch, niin mikä toi mika on? Ei ainakaan minkään tason herrasmies

Bitch varmaan sen takia kun ei hyväksy Mikan kännisekoiluja

Mika on nöyryyttänyt Satua julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä näin raivokkaasti haukutaan tuota Mikaa koko ajan? En minäkään pidä kuvasta, joka hänestä teeveen kautta välittyy, mutta jotain hyvääkin miehessä täytynee olla, koska on pidempiaikaisen  kumppanin itselleen saanut. En ihan ymmärrä, että miksi kyseinen tyyppi ärsyttää teitä niin hirveästi, koska eihän hän ole edes rikkonut toistaiseksi tuolla niitä kuuluisia rajoja toisin kuin osa muista pariskuntien osapuolista.

Sen sijaan naurattaa ja ällöttää lukea viestejä, joissa itketään ja mourutaan kuinka joku Roope säälittää, kun sille tuli niin paha mieli ja on niin rehti ja tunteellinen poika ja lätilätilää. Ei kyllä säälitä pätkääkään! Eikös tyyppi itse ollut mokaillut jotain siviilissä ennen saarelle tuloa ja vielä kehtasi eilisen jaksossakin jossain kohtaa, jos oikein kuulin, todeta jotain tyyliin, että olisi ennemmin itse ollut tuolla se joka pettää kuin petetty. Mitä ihmettä?!? Järkyttävää tekopyhyyttä! Ja uusi ihastus kuunteli ja katseli vaan myötätuntoisena vieressä näitä puheita. Ja täällä mammat nyyhkii. Kyllä naiset ovat vietävissä. Eli en kyllä ymmärrä täällä Idankaan mollaamista. Eihän hän ilmeisesti ole tuon pariskunnan ensimmäisenä mokaillut osapuoli.

Eli Idan toiminta on oikeutettua jo kertaalleen sovitusta jutusta. Sen varjolla voi arvostella pojaksi, nöyryyttää ja virnistellä hölmön näköisenä päälle. Eikö heidän mukana olonsa tarkoitus ollut että Roope todistaa jotain. Annat Idasta aika kylmän ja kyynisen kuvan jos tarkoitus oli vain kostaa julkisesti.

Ja onko se nyt niin kamalaa, jos sanoo kumppaniaan pojaksi? Voi kauhiata sentään!

On se, ainakin jos huomiohuoraa toisen miehen kainalossa sen sanoessaan.

No aika helpollapa on elämässään selvinnyt, jos tällainen on kauheaa:D:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Hyvän ketjun pilasi Mikan hyökkäys tänne foorumille.

Tai sit tässä on klassikon aineksia. Ihme jos ei lähde leviämään "TI-Mika puolustaa käytöstään mammapalstalla!".

Olisi kyllä hienoa päästä iltalehteen mikana, mutta juttu olisi pannukakku kun toimittaja, toivon mukaan lukutaitoinen, toteaisi ettei yksikään viesti itse asiassa puolusta mikaa, vaikka raivopäiset av-mammat muuta väittäisivät. Ei se asia jankuttamalla muutu, mutta toisaalta kertoo keskustelijoiden tasosta yhtä jos toista.

Oot kyllä todella ihmejankkaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä näin raivokkaasti haukutaan tuota Mikaa koko ajan? En minäkään pidä kuvasta, joka hänestä teeveen kautta välittyy, mutta jotain hyvääkin miehessä täytynee olla, koska on pidempiaikaisen  kumppanin itselleen saanut. En ihan ymmärrä, että miksi kyseinen tyyppi ärsyttää teitä niin hirveästi, koska eihän hän ole edes rikkonut toistaiseksi tuolla niitä kuuluisia rajoja toisin kuin osa muista pariskuntien osapuolista.

Sen sijaan naurattaa ja ällöttää lukea viestejä, joissa itketään ja mourutaan kuinka joku Roope säälittää, kun sille tuli niin paha mieli ja on niin rehti ja tunteellinen poika ja lätilätilää. Ei kyllä säälitä pätkääkään! Eikös tyyppi itse ollut mokaillut jotain siviilissä ennen saarelle tuloa ja vielä kehtasi eilisen jaksossakin jossain kohtaa, jos oikein kuulin, todeta jotain tyyliin, että olisi ennemmin itse ollut tuolla se joka pettää kuin petetty. Mitä ihmettä?!? Järkyttävää tekopyhyyttä! Ja uusi ihastus kuunteli ja katseli vaan myötätuntoisena vieressä näitä puheita. Ja täällä mammat nyyhkii. Kyllä naiset ovat vietävissä. Eli en kyllä ymmärrä täällä Idankaan mollaamista. Eihän hän ilmeisesti ole tuon pariskunnan ensimmäisenä mokaillut osapuoli.

Eli Idan toiminta on oikeutettua jo kertaalleen sovitusta jutusta. Sen varjolla voi arvostella pojaksi, nöyryyttää ja virnistellä hölmön näköisenä päälle. Eikö heidän mukana olonsa tarkoitus ollut että Roope todistaa jotain. Annat Idasta aika kylmän ja kyynisen kuvan jos tarkoitus oli vain kostaa julkisesti.

Mistä sinä tiedät oliko juttu sovittu? Voiko pettämistä ylipäätään "sopia" täysin koskaan? Sen verran kovan luokan nöyryytys se tekona on. Ja eikös Idaa ole tässä nöyryytetty ikäänkuin ensin? Ja onko se nyt niin kamalaa, jos sanoo kumppaniaan pojaksi? Voi kauhiata sentään! Kundihan on oikeastikin tosi nuori. En usko, että Ida varsinaisesti on millään kostoretkellä. Kunhan vaan menee tuntemustensa mukaan, kuten nuoret ihmiset usein. En vaan yhtään ymmärrä, miten tuo Roope nähdään jonain ihme pyhimyksenä ja Idaa haukutaan sen sijaan ihan surutta.

Voi sopia, vaikka Idan omin sanoin, pitää antaa toinen mahdollisuus. Miksi Idaa haukutaa, no, seuraa miten käyttäytyy.

No eikös Roopenkin sitten "pitäisi" antaa Idalle toinen mahdollisuus? Sen sijaan kaveri puhkuu ja puhisee, että juttu oli sitten tässä ja teko anteeksiantamaton. Kuinka toisen teko on yhtäkkiä täysin anteeksiantamaton, kun on kuitenkin itse ensin tehnyt vastaavan ja saanut anteeksi? Voisiko joku valaista tätä logiikkaa?

Juu mä en ainakaan ymmärrä tätä Idan haukkumista yhtään. Siis Roopehan tuossa uhriutuu ärsyttävästi vaikka ite on ihan selvästi ihastunu siihen Tiinaan ja miksei kukaan sääli Idaa kun joutui katselemaan kun Roope könyää toisen naisen alla sängyssä?! Mä en vaan voi käsittää tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Mä en kyllä nyt oikeen ymmärrä tota Idan ja Roopen kuviota? Siis vaikka Ida nukku eka toisen vieressä, niin eikö Roope ollut kuitenkin ensimmäinen joka pussasi ja harrasti seksiä Tiinan kanssa?

Roopesta ja Tiinasta ei pussailua ihmeempää ole näytetty eikä puhuttukaan.

What? Entä se missä ne oli huoneessa kahestaan ja Tiina otti rintsikat/bikinit pois? Ja sit ne oli siel sängyssä päällekkäin? Olitteko siinä vieressä kattomassa että mitä siinä tapahtu? Ja Idahan näki ton videon iltanuotiolla ja vasta sitten ne harrasti seksiä Stuben kanssa?

Kyllä kaikki kettu kolossa jutut on kerrottu aika tarkkaan, tästä ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Hyvän ketjun pilasi Mikan hyökkäys tänne foorumille.

Tai sit tässä on klassikon aineksia. Ihme jos ei lähde leviämään "TI-Mika puolustaa käytöstään mammapalstalla!".

Olisi kyllä hienoa päästä iltalehteen mikana, mutta juttu olisi pannukakku kun toimittaja, toivon mukaan lukutaitoinen, toteaisi ettei yksikään viesti itse asiassa puolusta mikaa, vaikka raivopäiset av-mammat muuta väittäisivät. Ei se asia jankuttamalla muutu, mutta toisaalta kertoo keskustelijoiden tasosta yhtä jos toista.

Oot kyllä todella ihmejankkaaja.

Onko tullut mieleen, että meitä erilailla ajattelevia voi olla useampiakin kuin yksi? Esim. itse puolustin Mikaa eräässä viestissä, mutten ollut näiden muiden viestien kirjoittaja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä näin raivokkaasti haukutaan tuota Mikaa koko ajan? En minäkään pidä kuvasta, joka hänestä teeveen kautta välittyy, mutta jotain hyvääkin miehessä täytynee olla, koska on pidempiaikaisen  kumppanin itselleen saanut. En ihan ymmärrä, että miksi kyseinen tyyppi ärsyttää teitä niin hirveästi, koska eihän hän ole edes rikkonut toistaiseksi tuolla niitä kuuluisia rajoja toisin kuin osa muista pariskuntien osapuolista.

Sen sijaan naurattaa ja ällöttää lukea viestejä, joissa itketään ja mourutaan kuinka joku Roope säälittää, kun sille tuli niin paha mieli ja on niin rehti ja tunteellinen poika ja lätilätilää. Ei kyllä säälitä pätkääkään! Eikös tyyppi itse ollut mokaillut jotain siviilissä ennen saarelle tuloa ja vielä kehtasi eilisen jaksossakin jossain kohtaa, jos oikein kuulin, todeta jotain tyyliin, että olisi ennemmin itse ollut tuolla se joka pettää kuin petetty. Mitä ihmettä?!? Järkyttävää tekopyhyyttä! Ja uusi ihastus kuunteli ja katseli vaan myötätuntoisena vieressä näitä puheita. Ja täällä mammat nyyhkii. Kyllä naiset ovat vietävissä. Eli en kyllä ymmärrä täällä Idankaan mollaamista. Eihän hän ilmeisesti ole tuon pariskunnan ensimmäisenä mokaillut osapuoli.

Roope jatkoi tuota lausetta jotakuinkin näin "nyt ymmärrän miltä tuntuu olla petetty". Hän siis puhui siitä, kuinka hirveältä petetyksi tuleminen tuntuu ja vihdoin ymmärtää sen, eikä haluaisi tehdä enää samaa kenellekään. Roope on tehnyt todella ikävästi menneisyydessään, mutta Ida on päättänyt jatkaa suhdetta siitä huolimatta. Ida ei voi perustella mitään hölmöilyjään heidän parisuhteensa menneisyydellä, koska on tietoisesti jäänyt suhteeseen.

Mitä tuohon ensimmäiseen väittämään Mikasta ja pitkästä parisuhteesta tulee, niin useasti narsistiset ja väkivaltaiset suhteet kestävät vuosikausia. Ja niissä ei todellakaan ole mitään hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Mä en kyllä nyt oikeen ymmärrä tota Idan ja Roopen kuviota? Siis vaikka Ida nukku eka toisen vieressä, niin eikö Roope ollut kuitenkin ensimmäinen joka pussasi ja harrasti seksiä Tiinan kanssa?

Roopesta ja Tiinasta ei pussailua ihmeempää ole näytetty eikä puhuttukaan.

What? Entä se missä ne oli huoneessa kahestaan ja Tiina otti rintsikat/bikinit pois? Ja sit ne oli siel sängyssä päällekkäin? Olitteko siinä vieressä kattomassa että mitä siinä tapahtu? Ja Idahan näki ton videon iltanuotiolla ja vasta sitten ne harrasti seksiä Stuben kanssa?

Kyllä kaikki kettu kolossa jutut on kerrottu aika tarkkaan, tästä ei mitään.

Niin oisko sen takia että Tiina ei oo kertonu kenellekkään eikä Roope. Eikä myöskään noi varatut miehet kerro toistensa tekemisiä, tuskin niistä puhuvatkaan keskenään? Siis ne sinkkunaisethan on sanonu ettei tiedä enempää, koska Tiina ei kerro. Siis eve ja se pieni tatuoitu tummahiuksinen ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Mä en kyllä nyt oikeen ymmärrä tota Idan ja Roopen kuviota? Siis vaikka Ida nukku eka toisen vieressä, niin eikö Roope ollut kuitenkin ensimmäinen joka pussasi ja harrasti seksiä Tiinan kanssa?

Roopesta ja Tiinasta ei pussailua ihmeempää ole näytetty eikä puhuttukaan.

What? Entä se missä ne oli huoneessa kahestaan ja Tiina otti rintsikat/bikinit pois? Ja sit ne oli siel sängyssä päällekkäin? Olitteko siinä vieressä kattomassa että mitä siinä tapahtu? Ja Idahan näki ton videon iltanuotiolla ja vasta sitten ne harrasti seksiä Stuben kanssa?

Nämä menivät kyllä eri järjestyksessä. Ensin Ida alkoi olla hiukan liian läheisissä tekemisissä Tuomaksen kanssa, sitten Roope nukkui samassa sängyssä Tiinan kanssa, jonka jälkeen Ida paukutti menemään Tuomaksen kanssa ja vasta viimeisimpänä Roope nukkui puolialastoman Tiinan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä näin raivokkaasti haukutaan tuota Mikaa koko ajan? En minäkään pidä kuvasta, joka hänestä teeveen kautta välittyy, mutta jotain hyvääkin miehessä täytynee olla, koska on pidempiaikaisen  kumppanin itselleen saanut. En ihan ymmärrä, että miksi kyseinen tyyppi ärsyttää teitä niin hirveästi, koska eihän hän ole edes rikkonut toistaiseksi tuolla niitä kuuluisia rajoja toisin kuin osa muista pariskuntien osapuolista.

Sen sijaan naurattaa ja ällöttää lukea viestejä, joissa itketään ja mourutaan kuinka joku Roope säälittää, kun sille tuli niin paha mieli ja on niin rehti ja tunteellinen poika ja lätilätilää. Ei kyllä säälitä pätkääkään! Eikös tyyppi itse ollut mokaillut jotain siviilissä ennen saarelle tuloa ja vielä kehtasi eilisen jaksossakin jossain kohtaa, jos oikein kuulin, todeta jotain tyyliin, että olisi ennemmin itse ollut tuolla se joka pettää kuin petetty. Mitä ihmettä?!? Järkyttävää tekopyhyyttä! Ja uusi ihastus kuunteli ja katseli vaan myötätuntoisena vieressä näitä puheita. Ja täällä mammat nyyhkii. Kyllä naiset ovat vietävissä. Eli en kyllä ymmärrä täällä Idankaan mollaamista. Eihän hän ilmeisesti ole tuon pariskunnan ensimmäisenä mokaillut osapuoli.

Eli Idan toiminta on oikeutettua jo kertaalleen sovitusta jutusta. Sen varjolla voi arvostella pojaksi, nöyryyttää ja virnistellä hölmön näköisenä päälle. Eikö heidän mukana olonsa tarkoitus ollut että Roope todistaa jotain. Annat Idasta aika kylmän ja kyynisen kuvan jos tarkoitus oli vain kostaa julkisesti.

Mistä sinä tiedät oliko juttu sovittu? Voiko pettämistä ylipäätään "sopia" täysin koskaan? Sen verran kovan luokan nöyryytys se tekona on. Ja eikös Idaa ole tässä nöyryytetty ikäänkuin ensin? Ja onko se nyt niin kamalaa, jos sanoo kumppaniaan pojaksi? Voi kauhiata sentään! Kundihan on oikeastikin tosi nuori. En usko, että Ida varsinaisesti on millään kostoretkellä. Kunhan vaan menee tuntemustensa mukaan, kuten nuoret ihmiset usein. En vaan yhtään ymmärrä, miten tuo Roope nähdään jonain ihme pyhimyksenä ja Idaa haukutaan sen sijaan ihan surutta.

Voi sopia, vaikka Idan omin sanoin, pitää antaa toinen mahdollisuus. Miksi Idaa haukutaa, no, seuraa miten käyttäytyy.

No eikös Roopenkin sitten "pitäisi" antaa Idalle toinen mahdollisuus? Sen sijaan kaveri puhkuu ja puhisee, että juttu oli sitten tässä ja teko anteeksiantamaton. Kuinka toisen teko on yhtäkkiä täysin anteeksiantamaton, kun on kuitenkin itse ensin tehnyt vastaavan ja saanut anteeksi? Voisiko joku valaista tätä logiikkaa?

Juu mä en ainakaan ymmärrä tätä Idan haukkumista yhtään. Siis Roopehan tuossa uhriutuu ärsyttävästi vaikka ite on ihan selvästi ihastunu siihen Tiinaan ja miksei kukaan sääli Idaa kun joutui katselemaan kun Roope könyää toisen naisen alla sängyssä?! Mä en vaan voi käsittää tätä?

Nyt kyllä ennakoit tuota Tiina juttua koska tähän mennessä olleissa jaksoissa näin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä näin raivokkaasti haukutaan tuota Mikaa koko ajan? En minäkään pidä kuvasta, joka hänestä teeveen kautta välittyy, mutta jotain hyvääkin miehessä täytynee olla, koska on pidempiaikaisen  kumppanin itselleen saanut. En ihan ymmärrä, että miksi kyseinen tyyppi ärsyttää teitä niin hirveästi, koska eihän hän ole edes rikkonut toistaiseksi tuolla niitä kuuluisia rajoja toisin kuin osa muista pariskuntien osapuolista.

Sen sijaan naurattaa ja ällöttää lukea viestejä, joissa itketään ja mourutaan kuinka joku Roope säälittää, kun sille tuli niin paha mieli ja on niin rehti ja tunteellinen poika ja lätilätilää. Ei kyllä säälitä pätkääkään! Eikös tyyppi itse ollut mokaillut jotain siviilissä ennen saarelle tuloa ja vielä kehtasi eilisen jaksossakin jossain kohtaa, jos oikein kuulin, todeta jotain tyyliin, että olisi ennemmin itse ollut tuolla se joka pettää kuin petetty. Mitä ihmettä?!? Järkyttävää tekopyhyyttä! Ja uusi ihastus kuunteli ja katseli vaan myötätuntoisena vieressä näitä puheita. Ja täällä mammat nyyhkii. Kyllä naiset ovat vietävissä. Eli en kyllä ymmärrä täällä Idankaan mollaamista. Eihän hän ilmeisesti ole tuon pariskunnan ensimmäisenä mokaillut osapuoli.

Taasko se Mika alkaa niistä rajoista puhua.

Mikahan panisi ja suutelisi ketä tahansa sinkkunaista, mutta kukaan ei halua tuota limaista äijää

Mika? En ole Mika enkä edes mies vaan reilu kolmikymppinen perheenäiti, joka seuraa ohjelmaa huvikseen. Ehkä näin vanhempana osaa jo erottaa metsän puilta.

Älä välitä, minutkin on monesti tässä ketjussa leimattu mikaksi kun olen tohtinut ajatella laajemmin kuin tämä, Juhaa lainatakseni, kanalauma.

Iän ja elämäntilanteen mukaan meillä on sama tilanne. En kuitenkaan usko että tässä olisi iästä kysymys, vaan suurimman osan keskustelijoiden itsekritiikin puutteesta ja siitä, että on kivempaa haukkua porukalla muita ylemmyyttä tuntien, kuin käyttää päätään.