Laine Bruce haukkuu rikoksen uhria huomiohuoraksi

Laine Bruce haukkuu huomiohuoriksi näitä naisia jotka eivät edes nimiään ole julki tuoneet?

Siis sama Laine Bruce joka käy Aamulypsyn videolähetyksissä lukemassa säätiedot alasti?

Sama Laine Bruce joka osallistui Nelosella esitettyyn deittiohjelmaan jossa oltiin alasti?

Sama Laine Bruce joka on osallistunut Miss Bikini, Miss Helsinki sekä Suomen Seksikkäin -kisoihin?

Sama Laine Bruce joka poseeraa alasti jokaiselle kameralle minkä vain löytää?

😂😂

Vierailija kirjoitti:

Siis mä en ymmärrä, miten joku voi luulla että niin intiimin asian kun seksin kuvaaminen olisi sallittua ilman kuvattavien suostumusta? Vaikka itse en ennen tätä keissiä ollut ottanut lakipykälistä selvää, ei mulle olis tull mieleenkään että edes omassa kotonaan said kuvata toisesta niin henkilökohtaista materiaalia.

Kaikki eivät ole yhtä teräviä (kyniä penaalissa).

 On vain ajan kysymys koska jonkun sankarin kokoelmat on netissä kaikkien ihmeteltävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuh elikkäs tässä on nyt koko jutussa tehty niin sanotusti kärpäsestä härkänen. Toisten salakuvaaminen, ilmeisesti jopa omassa kodissa, on kiellettyä. Tämä on asia joka ilmiselvästi ei ole ollut selvä suurelle osalle suomalaisista, ei esim. minullekaan ennen tätä jupakkaa.

Näin ollen olen itsekin syyllistynyt rikokseen, kun talomme ulko-oven edustalla on kamera kuvaamassa talon ohi kulkijoita jotta näen ketä pihalla häärii ja kenelle avaan oven. Nauhalle ovat jääneet mm. ohi ajavat autot, postimies ja naapurin koiraansa ulkoiluttava rouva sekä eräs lenkkeilevä nuori nainen. Olenko nyt rikollinen? Teknisesti, kyllä. Olenko kamala ihminen, joka ansaitsee hirveän ryöpytyksen? Ei, en ole.

Olen nyt sekä naapurin rouvalta että nuorelta lenkkeilijätytöltä kysynyt, että haittaako heitä se että ovat tulleet kuvatuiksi. Kummatkin nauroivat ja sanoivat että ei. Olivat myöskin tuota jupakkaa seuranneet ja naureskelivat, että nythän voisi ties minkä uhrikortin vetää ja kääriä kunnon massit. 

Axlin keissi: hän syyllistyi ilmeisesti tietämättään rikokseen; salakuvasi naisia ilmeisesti seksipuuhissa. Naiset olivat teknisesti uhreja mutta käytännössä heille ei aiheutunut _minkäänlaista_ haittaa kys. videoista. Videoita ei ole levitelty, niillä ei ole kiristetty, niistä ei ole ollut kukaan tietoinen niin miksi tuon pitäisi oikeasti haitata ketään? 

Olen minäkin käynyt nuoruusvuosinani yhden jos toisenkin pojanklopin kotona jossa ollut varmaan kaikenlaista tekniikkavempelettäkin. Seksiä ollaan harrasteltu ja mietin nyt, että jos jollain näistä ex-hoidoista on minusta jotain tällaista materiaalia nauhalla niin eihän se kiinnosta mua pas*an vertaa niin kauan kuin materiaali pysyy kyseisen henkilön hallussa. Ihan sama sekin jos vaikka runkkaa sille. Ei muuta mun elämää _mitenkään_. 

Eli kyllä, Axlin kuvista valittava(t) ämmä(t) ovat sitä itseään eli huomiohuoria. He valittavat "rikoksesta" jossa ovat "uhreina" vaikka heille ei ole siitä mitään haittaa kehkeytynyt. Eri asia jos olisi tullut jotain ansionmenetyksiä, potkut töistä, maine mennyt, alettu haukkumaan kylillä niin sitten vielä ymmärtäisin itkun ja parun ja korvausvaatiumukset. Mutta kun mikään ei oo näiden mimmien elämässä muuttunut suuntaan eikä toiseen niin tuo vikinä lehtien palstoilla on ihan silkkaa rahanahneutta ja huomiohuorausta. 

Idiootti. Rikos on laissa määritelty rikokseksi, eikä sillä ole lainausmerkkejä. Jos huomiohuoriksi täytyy jotakin haukkua, niin sitä on kyllä nämä aloituksessa mainitut bimbot. Jokainen täysijärkinen tajuaa asian. Eivät varmaan edes oikeasti ole tuota mieltä, mutta laskivat pääsevänsä lehteen kun esittävät kaiken järjen ja logiikan vastaisen mielipiteensä.

Se mitä lakikirjassa lukee tänään on yksi asia, se mitä siellä pitäisi lukea ja ei pitäisi on toinen. Ei lakikirja ole enäää mooseksen aikojen jälkeen ollut kiveen hakattu eli siihen tehdään muutoksia vähän väliä. Demokratiassa pitää myös voida esittää mielipiteitä vallitsevista laeista ja voida esittää kritiikkiä niistä.

Eli siis itse olet idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mä en ymmärrä, miten joku voi luulla että niin intiimin asian kun seksin kuvaaminen olisi sallittua ilman kuvattavien suostumusta? Vaikka itse en ennen tätä keissiä ollut ottanut lakipykälistä selvää, ei mulle olis tull mieleenkään että edes omassa kotonaan said kuvata toisesta niin henkilökohtaista materiaalia.

Noh olihan se eräskin huomannut kamerat, ihmetellyt muttei sen enempää huomiota asialle hakenut. Kunnes viimeistään siinä vaiheessa, kun juttu tuli julkisuuteen. Kuvatut tajusi, ettei olleet se julkkiksen ainoa prinsessa, tyttis, spesiaali. Mielensäpahoittaminen tapahtui.

Ei ollut tehnyt, koska Axl VALEHTELI, että se on joku aktiivisuusrannekkeen osa, eikä kuvaa! Jos kaikki tiedostot ovat olleet Axun koneella, on myös ollut todellinen riski, että tiedosto voi levitä verkkoon esim. koneen virussaastumisen takia.

Laine Bruce on näköjään itsekin löytänyt tän ketjun :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää tällaiset "brucet" huomiotta! Sitähän nuokin röökiriitat hamuaa.

No enpä tiedä. Ei ole ok, että kimmat syyllistävät rikoksen uhreja. Ehkä Axlin lynkkaus on hieman riistäytynyt, mutta toisaalta se, että aletaan rikoksen uhreja haukkumaan, on kyllä todella mautonta! En ymmärrä, mikä taho tuon naisen kanssa haluaisi enää tehdä tuon jälkeen yhteistyötä.

Ei ole kysymys uhreista. Ihan itse halusivat nussia Axlin kanssa. Vähän vois rajata hölmöyttään!

Öö.. Eli siis jos panet miehen kanssa illalla ja aamulla se raiskaa sut, niin itsepä halusit nussia? Tajuatko että suuri osa raiskauksista tapahtuu parisuhteissa? Sanotko silloinkin että no itsepä lähdit?