Lue keskustelun säännöt.
Typerin väite/luulo mitä olet kuullut huumeista?
Kommentit (22)
Se että huumeiden käytössä olisi jotain ideaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettei kannabikseen voi muka jäädä koukkuun.
Kannabis ei ole huume. Mielestäni on. Narkkarit aloittavat aina miedoista ja siirtyvät vahvempiin kun mieto ei enää riitä.
Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa!
Varmaankin se tyypillinen psykoosi/sekoaminen mitä viljellään joka paikassa.
90 % huumeiden käyttäjistä ei sekoa, ja niistä jotka jäävät koukkuun, haittavaikutukset johtuvat riippuvuudesta ja laittomuudesta. Höpsöt ihmiset, onneksi nykyään porukka fiksuuntuu koko ajan enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulin tosi pitkään, että huumeiden käyttäminen nuorena jotenkin pysäyttää kehityksen ja jättää äänen lapselliseksi, koska yläasteella katsotuissa valistusvideoissa käyttäjien äänet oli muunnettu kimittäviksi.
Vierailija kirjoitti:
Kannabis ei ole huume. Mielestäni on. Narkkarit aloittavat aina miedoista ja siirtyvät vahvempiin kun mieto ei enää riitä.
Klassikko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki huumeet on yhtä pahoja ja tappavia. Vrt. Heroiini - kannabis
Laillisista päihteistä ("huumeista")
Vrt. Kahvi - tupakka, alkoholi
Vierailija kirjoitti:
Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa!
Eihän tuo ole valhe tai väärä väite. Varsinkin jos tietotaito on tuota tasoa, en suosittele harkitsemaankaan piikityksiä. Ensimmäinen ilmakupla suonessa tekee gutaa ja jos tietää kannabiksesta noin paljon, epäilen riskien olevan nimenomaan ensimmäisillä piikityskerroilla suurimmillaan. Pienikin määrä kuituja tukkimassa neulaa tai suoneen päästyään voi riskinä olla ihan omaa luokkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaankin se tyypillinen psykoosi/sekoaminen mitä viljellään joka paikassa.
90 % huumeiden käyttäjistä ei sekoa, ja niistä jotka jäävät koukkuun, haittavaikutukset johtuvat riippuvuudesta ja laittomuudesta. Höpsöt ihmiset, onneksi nykyään porukka fiksuuntuu koko ajan enemmän.
Jos sekoamisen riski millään yleisestä kaupasta saatavalla ruoka-aineella olisi 10% tasolla, meillä Suomi olisi täynnä seinähulluja. Kun lääkkeellä olisi tuon tason riski, sitä käytettäisiin vain sairauksiin, joissa riskit sairauden etenemisestä olisivat suurempia.
Vierailija kirjoitti:
Kannabis ei ole huume. Mielestäni on. Narkkarit aloittavat aina miedoista ja siirtyvät vahvempiin kun mieto ei enää riitä.
Tämä on typerin väite, jonka olen huumeista lukenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että psykedeelit olisivat vaarallisia. Yksi tai kaksi trippiä elämässä jokaiselle ratkaisisi ihmiskunnan ongelmat.
Että kannabikseen ei voi jäädä koukkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannabiksen terveellisyys. Okei, teoriassa ehkä terveellisempää kuin alkoholi mutta tiedän yllättävän monta ihmistä ketkä ovat olleet psykoosissa koska kannabis.
Monet tutut käyttävät alkoholia enemmän tai vähemmän ilman ongelmia ja nämä muutamat tapaukset jotka polttavat pilveä, niin usea päätynyt psykoosiin.
Suhteutettuna nämä, en jaksa uskoa että kannabis olisi olevinaan parempi vaihtoehto.
Että huumeet on terveydelle haitallisia. Kaikki ne nistit, joita mediassa näytetään, on niin kauheita, koska joutuu elämään kadulla kylmässä huonoissa vaatteissa yms.. Ne huumeet ei sitä terveyden huononemista aiheuta.
Että sienet, happo ja kannabis parantavat mielenterveyttä.
Vierailija kirjoitti:
Varmaankin se tyypillinen psykoosi/sekoaminen mitä viljellään joka paikassa.
90 % huumeiden käyttäjistä ei sekoa, ja niistä jotka jäävät koukkuun, haittavaikutukset johtuvat riippuvuudesta ja laittomuudesta. Höpsöt ihmiset, onneksi nykyään porukka fiksuuntuu koko ajan enemmän.
Prosentit vedit varmaan hatusta, mutta ymmärräthän sä, että jos 10% sekoaa niin se on ihan helvetin iso määrä. Jo tuhannesta huumeiden käyttäjästä kun sata sekoaa niin kyllä se on aivan liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaankin se tyypillinen psykoosi/sekoaminen mitä viljellään joka paikassa.
90 % huumeiden käyttäjistä ei sekoa, ja niistä jotka jäävät koukkuun, haittavaikutukset johtuvat riippuvuudesta ja laittomuudesta. Höpsöt ihmiset, onneksi nykyään porukka fiksuuntuu koko ajan enemmän.
Jos sekoamisen riski millään yleisestä kaupasta saatavalla ruoka-aineella olisi 10% tasolla, meillä Suomi olisi täynnä seinähulluja. Kun lääkkeellä olisi tuon tason riski, sitä käytettäisiin vain sairauksiin, joissa riskit sairauden etenemisestä olisivat suurempia.
Tämä ei ole ihan niin yksinkertainen asia. Nämä psykoosit sun muut vakavat terveysriskit aiheutuvat pitkäaikaisesta käytöstä, liian suurista annoksista ja väärän huumeen käyttämisestä (esim. myyty amfetamiinina, mutta onkin kokonaan tai osittain jotain muuntohuumetta). Päihteen laittomuus nimenomaan lisää siitä aiheutuvia ongelmia, koska riippuvainen käyttäjä (käyttäjäryhmä, johon valtaosa terveysriskeistä kohdistuu) ajautuu salaamaan käyttönsä ja ostamaan päihdettä, jonka laatua ja vahvuutta ei kukaan valvo.
Irvokkaan moraalittoman tästä huumausainepolitiikasta tekee se, että huumausaineriippuvuudelle altistavat tekijät ovat mm. lapsuuden traumat, rakkauden ja tasapainoisen elämän puute ensimmäisinä elinvuosina ja erilaiset mt-ongelmat. Riippuvuuteen taipuvaisilla on usein poikkeavuuksia aivojen hermoradoissa, minkä johdosta he saavat päihteistä poikkeuksellisen paljon nautintoa. Tätä alttiutta voidaan pienentää, mutta ei niin, että laitetaan huumeriippuvaiset vankilaan ja pilataan heidän työllistymismahdollisuutensa riksrekisterimerkinnöin, vaan niin, että pyritään saamaan heidät päihdekuntoutukseen ja "elämänvalmennukseen" mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Narkkareita pitäisi kohdella potilaina, ei rikollisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaankin se tyypillinen psykoosi/sekoaminen mitä viljellään joka paikassa.
90 % huumeiden käyttäjistä ei sekoa, ja niistä jotka jäävät koukkuun, haittavaikutukset johtuvat riippuvuudesta ja laittomuudesta. Höpsöt ihmiset, onneksi nykyään porukka fiksuuntuu koko ajan enemmän.
Jos sekoamisen riski millään yleisestä kaupasta saatavalla ruoka-aineella olisi 10% tasolla, meillä Suomi olisi täynnä seinähulluja. Kun lääkkeellä olisi tuon tason riski, sitä käytettäisiin vain sairauksiin, joissa riskit sairauden etenemisestä olisivat suurempia.
Äh, okei nyt myönnän että heitin tuon luvun tyhmästä (alkoholinhuuruisesta) hatustani kuin Stubbi konsanaan, ehkäpä luku olisi mieluummin 99 - 99,9 %. Kiitos kun oikaisit!
Mannerheimintiellä kävellessä joku tuli tarjoamaan ja kieltäytyessäni väitti, että tarvitsen sitä. Ihmettelin kovaan ääneen, että huumeitako täällä väkisin kaupataan. Hörhö häipyi sukkelaan.