Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi viennin merkitystä talouspolitiikassa korostetaan? Eikö eheillä sisämarkkinoilla ole merkitystä?
15.03.2016 |
Ymmärrän kyllä, että rahaa pitäisi jostain saada tänne virtaamaan, mutta kun tilanne on nyt mikä on, niin miksei sisämarkkinoita yritetä saada toimivammiksi? Kaiketi tämä yhteiskuntasopimus sitä jotenkin yrittää kohentaa? Mitä suuria vientivaltteja Virolla esimerkiksi on?
Kommentit (17)
No ruotsissahan on saatu talous kasvuun nimenomaan panostamalla sisämarkkinoihin. Näin pitäisi tehdä täälläkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuo sisämarkkinoiden pienuus kiinni vain siitä, että täällä ei ole tarpeeksi ihmisiä? Onko Virossa sitten suhteellisesti enemmän porukkaa? Millä lailla Ruotsissa on panostettu sisämarkkinoiden elvytykseen? Miksei täällä voi tehdä samoin?
Meillä on liikaa velkaa ja se rajaa mahdollisuuksiamme.
Sisämarkkinoita voitaisiin kasvattaa kotouttamalla pakolaiset uusiksi kuluttajiksi, viemällä keski- ja suurituloisten palkasta, lopettamalla työttömyysrurvapelleilyorjatyöt kaikilta ja luomalla oikeita matalapalkkatyöpaikkoja hyppimällä reilusti ay-liikkeiden varpaille. Miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon tulisi tällöin kiinnittää erityistä huomiota eli keskittyä polkemaan miesalojen palkkoja. Vain yksi koulutus ilmaiseksi. Sairaaloihin lisää henkilökuntaa pakottamaan vanhukset liikkeelle ennenkuin joutuvat toimintakyvyttömiksi, vaikka sairaus olisikin saatu parannettua.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on liikaa velkaa ja se rajaa mahdollisuuksiamme.
Sisämarkkinoita voitaisiin kasvattaa kotouttamalla pakolaiset uusiksi kuluttajiksi, viemällä keski- ja suurituloisten palkasta, lopettamalla työttömyysrurvapelleilyorjatyöt kaikilta ja luomalla oikeita matalapalkkatyöpaikkoja hyppimällä reilusti ay-liikkeiden varpaille. Miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon tulisi tällöin kiinnittää erityistä huomiota eli keskittyä polkemaan miesalojen palkkoja. Vain yksi koulutus ilmaiseksi. Sairaaloihin lisää henkilökuntaa pakottamaan vanhukset liikkeelle ennenkuin joutuvat toimintakyvyttömiksi, vaikka sairaus olisikin saatu parannettua.
Eikö keskituloisilta koko ajan jotain leikata? Ja pienituloisilta tottakai. Suurituloisilta ei uskalleta, koska pelätään, että ne häippää.
Samaan aikaan valtio ostaa työterveyspalvelyt yksityisiltä terveysasemilta, jotka "verosuunnittelevat" tuottonsa jonnekin muualle kuin tänne. Työterveyspalvelut, jotka Suomen laissa vaaditaan. Eikö tässäkin kohtaa voisi jotain tehdä? Miksi suuryritysten verottamista vältellään, mutta pk-yritykset verotetaan kuiviin?
Kyllä pitäisi puuttua tuohon verosuunnitteluun. Koska valtio on niin velkainen, niin pelkäämpä, että myös juuri keski-ja suurituloiset joutuvat maksajiksi. Pienituloisilla ei ole kulutusrakenteesta johtuen mistä ottaa. Tosin pienituloiset saavat niin paljon tulonsiirtoja, että todellisuudessa he voivat olla yhtä paljon ökyileviä kuin keskituloiset. Ainoastaan heillä ei ehkä ole omistusasuntoa, mutta on liian hienot ja suuret vuokra-asunnot ja asumistuet niihin. Kaikilta nuo piilotuet pois, niin alkaa erottumaan selvemmin todellisuus ja keskituloiset säästävät pidemmän päälle. Pinituloinen asukoon pienemmin tämän muutoksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotimaisen kulutuksen kasvu menisi varmaan aika paljon pk-yrityksille, ne kun ovat sellaisia joiden käyttö myös ekana vähenee kun ihmisten rahatilanne tiukkenee. Eli kampaamot, ravintolat yms. jotka myös työllistäisivät.
Vierailija kirjoitti:
No ruotsissahan on saatu talous kasvuun nimenomaan panostamalla sisämarkkinoihin. Näin pitäisi tehdä täälläkin...
Ruotsissa ollaan myös panostettu alempien sosiaaliluokkien mahdollisuuksiin kuluttaa. Eli usein tämä tarkoittaa tulonsiirtoja ja muunlaisia ratkaisuja siihen, että pienituloiset saadaan myös kuluttamaan. Suomessahan taas pienituloisilta tämä hallitus on leikkaamassa entisestään, eli vienti ei vedä eikä sisämarkkinatkaan toimi, kun ei ole ostovoimaa.
Ja mitä tulee tuohon kommenttiin, että pienituloiset elävät leveästi ja kalliisti. Kyllä, esimerkiksi yksinasuvalle sinkulle asuminen tulee kalliiksi. Eikö pienituloisillakin ihmisillä kuitenkin ole oikeus ihmisarvoiseen asumiseen ja päättää missä he asuvat? Vai olisiko ratkaisu mielestäsi sitten se, että pienituloiset joko rahdattaisiin pois suosituista kasvukeskuksista, joissa asuminen on kalliimpaa? Tai jos kasvukeskuksissa haluaa asua, niin sitten tulisi asua soluasunnoissa? Miten käytännössä toteuttaisit tämän?
Tutkitustihan PIENET TULOEROT ovat asia, joka vaikuttaa kaikkein positiivisimmin talouskasvuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ruotsissahan on saatu talous kasvuun nimenomaan panostamalla sisämarkkinoihin. Näin pitäisi tehdä täälläkin...
Ruotsissa ollaan myös panostettu alempien sosiaaliluokkien mahdollisuuksiin kuluttaa. Eli usein tämä tarkoittaa tulonsiirtoja ja muunlaisia ratkaisuja siihen, että pienituloiset saadaan myös kuluttamaan. Suomessahan taas pienituloisilta tämä hallitus on leikkaamassa entisestään, eli vienti ei vedä eikä sisämarkkinatkaan toimi, kun ei ole ostovoimaa.
Ja mitä tulee tuohon kommenttiin, että pienituloiset elävät leveästi ja kalliisti. Kyllä, esimerkiksi yksinasuvalle sinkulle asuminen tulee kalliiksi. Eikö pienituloisillakin ihmisillä kuitenkin ole oikeus ihmisarvoiseen asumiseen ja päättää missä he asuvat? Vai olisiko ratkaisu mielestäsi sitten se, että pienituloiset joko rahdattaisiin pois suosituista kasvukeskuksista, joissa asuminen on kalliimpaa? Tai jos kasvukeskuksissa haluaa asua, niin sitten tulisi asua soluasunnoissa? Miten käytännössä toteuttaisit tämän?
Tutkitustihan PIENET TULOEROT ovat asia, joka vaikuttaa kaikkein positiivisimmin talouskasvuun.
Näin.
"Tilastotiedot viimeisen 30 vuoden ajalta osoittavat, että budjettileikkaukset leikkaavat lyhyellä aikavälillä tuloja ja pahiten kärsivät palkansaajat. Samalla nousee työttömyys, ja erityisen suuri vaikutus on pitkäaikaistyöttömyyteen", summaavat Loungani, Ball ja Leigh tutkimustuloksiaan IMF:n Finance & Development -lehden syyskuun 2011 numerossa.
Loungani, Ball ja Leigh ovat huolissaan Britanniassa ja muualla Euroopassa tehtyjen budjettileikkauksien syvyydestä ja nopeudesta.
"Vaikka kehittyneiden talouksien täytyy keskipitkällä aikavälillä tasapainottaa budjettejaan, jarrun painaminen liian nopeasti vahingoittaa tulotasoa ja työllisyysnäkymiä", tutkijat toteavat.
Miksi Suomen päättäjät menee vastaan näitä teorioita? Miksi?? Ihan oikeasti, kai niillä jotain asiantuntijoita on apuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienet tuloerot my ass.
Suomessa on naurettavan pienet tuloerot. Kouluttautumalla ei juurikaan pysty vaikuttamaan nettotuloihinsa. Kaikilla on käytännössä lähes sama elintaso.
Ruotsissa sentään voi opiskelemalla hankkia paremmat tulot. Eikä verotus ole yhtä raakaa kuin meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienet tuloerot my ass.
Suomessa on naurettavan pienet tuloerot. Kouluttautumalla ei juurikaan pysty vaikuttamaan nettotuloihinsa. Kaikilla on käytännössä lähes sama elintaso.
Ruotsissa sentään voi opiskelemalla hankkia paremmat tulot. Eikä verotus ole yhtä raakaa kuin meillä.
http://www.taloussanomat.fi/img.php?f=Reaalitulokehitys.jpg&w=800
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/…
http://img.yle.fi/uutiset/verot/article6913862.ece/ALTERNATES/w960/suom…
Vierailija kirjoitti:
Pienet tuloerot my ass.
Suomessa on naurettavan pienet tuloerot. Kouluttautumalla ei juurikaan pysty vaikuttamaan nettotuloihinsa. Kaikilla on käytännössä lähes sama elintaso.
Ruotsissa sentään voi opiskelemalla hankkia paremmat tulot. Eikä verotus ole yhtä raakaa kuin meillä.
http://www.stat.fi/til/tjt/2013/04/tjt_2013_04_2015-05-25_kat_004_fi.ht…
Yritä nyt edes :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisämarkkinoita ei ole vinksahtaneen ikäpyramidin takia. Vanhuksia on liikaa. Eläkeläiset eivät kuluta vaikka eläke suurempi kuin monen akateemisen palkka tulee koko työuran aikana olemaan. Eläkeläiset säästää. Kuolemaa varten kannattaa säästää. Yhteiskunta saa sitten perintöveroina ne säästöt ja voi ottaa lisää elintasopakolaisia kasvukeskuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Sisämarkkinoita ei ole vinksahtaneen ikäpyramidin takia. Vanhuksia on liikaa. Eläkeläiset eivät kuluta vaikka eläke suurempi kuin monen akateemisen palkka tulee koko työuran aikana olemaan. Eläkeläiset säästää. Kuolemaa varten kannattaa säästää. Yhteiskunta saa sitten perintöveroina ne säästöt ja voi ottaa lisää elintasopakolaisia kasvukeskuksiin.
Hyvätuloisemmat eläkeläiset kyllä kuluttavat, ainakin omassa tuttavapiirissä rahaa palaa kaikkeen remonteista matkailuun ja sisustamisesta ravintolaillallisiin.
Pitkäaikaistyöttömillä maksatetaan teidän työssä käyvien elintasoa, joten kyllä heille on löydettävä töitä, vaikka sitten teidän palkkoja pienentämällä.
Pienituloinen muttaa valmiiksi rempattuun vuokra-asuntoon, paskaa sitä pinttyneeksi viisi vuotta ja hakee toista rempattua asuntoa, koska ei enää viihdy paskoissaan. Neliöitä ottaa kasvaneelle perheelleen asumistuen maksimiin oikeuttavasti. Toimeentulotuki tarjoaa vakiotason elämiselle. Lapsen harrastuksiin kannattaa pyytää erillinen avustus ja samoin kun pesukone hajoaa tai kun tahtoo omaa aikaa, eron ja tukiperheen. Keskituloinen asuu ahtaasti remonttia kaipaavassa omistusasunnossa, josta maksaa lainaa. Asunnon koko ja kunto on alimitoitettu, koska ei uskaltanut ottaa enempää lainaa. Sitten kun laina on maksettu, muutavat yhtä viihtyisään asuntoon, kuin vuokralaisen vasta remontoitu on. Vuokralaiselle ei kerry omaisuutta, hänellä on parempi auto jne. Omistusasuja maksaa itse lapsensa päivähoidosta ja säästää auton kuluissa. Työnteosta ei koidu suurempaa hyötyä. Toiveissa on säästää vain asunto omaksi asti.
Tukkikaa nämä porsaanreijät ja maksakaa valtion velka pois!
Alue: Aihe vapaa
Suomen sisämarkkinat ovat käytännössä liian pienet.