Mitä mieltä tästä omakotitalosta?

Vierailija kirjoitti:

tuosson liikaa hintaa 680 000 euroa. Mutta saahan sitä pyytää vaikka kuun taivaalta. Oikea hinta tämmösille 40-luvun hometoaloille liikkuu jossain 20-30 000 eurossa, vähän kauempaa saa 10 000 eurolla tuommosen, käsiin lahoavan röttelön.Nooo, onhan siellä kultanen vessanpytty. 

Taas oikein asiantuntija vaudissa. On tainnut osua huono ostos kohdille :)

Herrajumala onko Tampereellakin noin kallista :o. Hinta kauhistuttaa etenkin kun kyseessä on pieni vuokratontti - ei siis voi edes maan kalleudella perustella hintaa.

Kannattaa ottaa selvää mitä tulee muutaman sadanmetrin päähän. Pysyvä ratkaisu nykyisen hätämajoituksen tilalle, entiseen kaupinsairaalaan. Käpylässä tulee kevään ja kesän aikana paljon taloja myyntiin. On niin rikastettua seutua.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa selvää mitä tulee muutaman sadanmetrin päähän. Pysyvä ratkaisu nykyisen hätämajoituksen tilalle, entiseen kaupinsairaalaan. Käpylässä tulee kevään ja kesän aikana paljon taloja myyntiin. On niin rikastettua seutua.

Tuon jälkeen voi pudottaa nollan pois talon hinnasta.

Itse olen lapsuuteni asunut rintamamiestalossa ja olen kyllä sitä mieltä että aikansa kutakin. Kauhakuormaajalla matalaksi ja uutta tilalle. Ei mitään järkeä alkaa vanhaa huonoista materiaaleista tehtyä runkoa peruskorjaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tontin koko 645 neliötä??? On siinä omakotitalolla iso piha. :D Naapuritkin kätevästi omalta tontiltaan näkevät, mitä pihoilla kesäisin grillataan. :D

Tähänhän se on kasvukeskusten kaupunkialueilla mennyt. Helsingissä 350m2 on ihan normaali tontin koko jo.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lapsuuteni asunut rintamamiestalossa ja olen kyllä sitä mieltä että aikansa kutakin. Kauhakuormaajalla matalaksi ja uutta tilalle. Ei mitään järkeä alkaa vanhaa huonoista materiaaleista tehtyä runkoa peruskorjaamaan.

Ensinnäkään tuo ei ole rintamamiestalo vaan vanhempi. Toisekseen tuota ei saa vetää matalaksi, kun on suojeltua aluetta. Eli jos tuolle alueella haluaa, kuten jotkut todella haluavat kuten hinnoista huomaa, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin asua vanhassa.

Itse haluaisin ehdottomasti koneellisen ilmanvaihtojärjestelemän, painovoimaisessa ilma on helposti tunkkaista ja huonoa ja lämpö karkaa harakoille.

Mun mielestä kaunis talo sisustuksellisesti, mutta vaatii paljon lisäselvitystä noista remonteista ja ensinnä nousee kysymys että paljonkohan on lämmityskustannukset kuukaudessa?

Oliko muuten mainintaa ikkuna- ja kattoremontista, koska tehty?

Jos on pakko päästä asumaan ihan ydinkeskustaan, niin osta iso uusi asuntoauto ja pysäköi se mieleiseesi paikkaan ja tee Tampereen kaupungin kanssa vuokra sopimus pysäköinnistä sekin varmasti onnistuu jos rahaa löytyy riittävästi.

+se olisi paljon parempi kuin tuo kaatumis / romahduspisteessä oleva vanha pulsukämppä ylihintainen sellainen vielä.

Tuo tontin koko ei ole Tampereella mitenkään poikkeuksellinen. Ihan tarpeeksi iso kaupunkiin. Jossain maalla voi olla yli 1000 neliön tontteja. Talon hintakin on sitä, mitä Tampereella on. Käpylä ei ole Tampereen omakotialueista halvimpia, mutta ei kalleimpiakaan. (Omatonttiset alueet ovat vielä kalliimpia, koska niitä on Tampereella kovin vähän.) Jos kaupungissa haluaa asua, tämä on ihan hyvä vaihtoehto. Jos taas haluaa asua jossain maalla tai maaseudun pikkukaupungissa, voi saada isomman tontin halvemmalla ja omaksi, mutta sitten on siellä kaukana böndellä ja kulkee autolla.

Itse miettisin tuossa sitä, että on se sähkölämmitys ja iso, vanha talo. Missään ei näy, miten se "kattava peruskorjaus" on eristeiden osalta tehty. Alunperin tuonikäisissä taloissa eristeitä on vähän. Se tarkoittaa, että lämmityskulut ovat korkeat. Kylmiin nurkkiin tiivistyy kosteutta jne. Toisaalta ilmanvaihdon ongelmat astuvat kehiin lisäeristyksen myötä, jollei ilmanvaihtoa jotenkin tueta. Tämän kaiken jälkeen talo VOI olla oikein hyvä ja ihana ja mukana, tai sitten ehkä ei ihan täydellinen kuitenkaan. Pitäisi ottaa selvää, käydä katsomassa, nuuhkia ja tunnustella, kysellä remontista ja sen menetelmistä jne.

Kannattaa myös varmistaa, onko siellä aina ollut sähkölämmitys vai onko joskus ollut öljy. Jos on joskus ollut öljy, miten se säiliö on poistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tontin koko 645 neliötä??? On siinä omakotitalolla iso piha. :D Naapuritkin kätevästi omalta tontiltaan näkevät, mitä pihoilla kesäisin grillataan. :D

Tähänhän se on kasvukeskusten kaupunkialueilla mennyt. Helsingissä 350m2 on ihan normaali tontin koko jo.

Asuin lapsena ja nuoruusvuosinani rintamamiestalossa, jonka tontin koko oli 2500 m2, ja välillä sielläkin tuntui, että naapurit ovat aivan liian lähellä. Ilmeisesti on parasta vain pysyä kerrostaloasukkaana, sillä kerrostalossa ainakin palvelut pelaavat huoltomiesten toimesta, eikä ole tontinhoitohuolia - vaikka ei noin pienillä tonteilla todellakaan mitään hoitohuolia ole, kun ei ole tonttiakaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tontin koko 645 neliötä??? On siinä omakotitalolla iso piha. :D Naapuritkin kätevästi omalta tontiltaan näkevät, mitä pihoilla kesäisin grillataan. :D

Tähänhän se on kasvukeskusten kaupunkialueilla mennyt. Helsingissä 350m2 on ihan normaali tontin koko jo.

Taitaa nykyään erottaa rikkaan köyhästä ennemminkin tontin koko kuin siinä tönöttävän talon hienous.

Kyllä rintaa puristaisi tuollaisella postimerkillä asua kun on asunut kunnon tontilla ja kokenut sen juuri passeliksi. 

Vierailija kirjoitti:

Itse haluaisin ehdottomasti koneellisen ilmanvaihtojärjestelemän, painovoimaisessa ilma on helposti tunkkaista ja huonoa ja lämpö karkaa harakoille.

Mun mielestä kaunis talo sisustuksellisesti, mutta vaatii paljon lisäselvitystä noista remonteista ja ensinnä nousee kysymys että paljonkohan on lämmityskustannukset kuukaudessa?

Oliko muuten mainintaa ikkuna- ja kattoremontista, koska tehty?

Ikkunoista ja katosta ei ollut mainitaa. Sähköön mennyt n. 3000 euroa vuodessa, lämmityspuista ei kerrota. Tonttivuokra, sähkö ja vero tekee n. 530 euroa kuukaudessa. Lisäksi tietysti kunnostukset, vesimaksu ja jätehuolto. Ei silti mikään mahdoton hinta/m2, jos vertaa vaikka kerrostalojen vastikkeisiin. Kallishan tuo on, mutta sijainti vaikuttaa paljon. Käpylä taitaa olla Pispalan ja Petsamon kanssa Tampereen kärkikolmikossa, jos havittelee omakotitaloa keskustan tuntumasta.

Välittäjällä on lähtenyt pahasti mopo käsistä hinnoitteluvaiheessa. Vaikka talo on saneerattu, se on edelleen rakennettu 40-luvulla. Pahinta on kuitenkin se, että talo on rakennettu vuokratontille. Pytinki voi hyvin olla jo elinkaarensa puolivälissä, ellei ylikin. Kun puutalo viimein lahoaa käsiin, omistajalle ei jää mitään, koska tontti ei ole oma. Niin ja tuotahan kaupataan kaiken lisäksi tarjouskaupalla, eli tuo 680 000 € on lähtöhinta. Saa viirata päässä jo pahasti, että lähtisi tarjoamaan.

Näin helsinkiläisenkin omakotitalon (2000-luvulla rakennettu kivitalo, maalämpö, oma tontti) omistajankin näkövinkkelistä ihan kosminen hinta.

Tarkistaisin vielä onko talossa lisäeristettä laitettu ja milloin salaojat on uusittu.

Aluetta tuntien ykköshuolenaiheeksi nousisi väestö tulevaisuudessa. Kuinka levotonta tulee olemaan. On kuitenkin iso omakotitalo ja tarkoitettu perheelle.

Toiseksi rakennuksen kunto ja ylipäätään lämmitys ja ylläpitokustannukset. Kaupunki voi myös nostaa tontin vuokraa tai se nyt on hyvin todennäköistä nykyisellä talouskehityksellä ja maahanmuutolla.

Mutta jos keskustan likeisyys ja nuo riskitekijät eivät pelota niin talo oli mielestäni viihtyisän oloinen sisältä.