Lue keskustelun säännöt.
Kysymys naisille
Dr. Shaft
13.03.2016 |
Onko penis paksu silloin, kun se on paksumpi kuin
A) 50 %:lla miehistä
B) 75 %:lla miehistä
C) 90 %:lla miehistä
D) jotain muuta
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan D. En osaa sanoa prosentuaalista osuutta, mutta jos vessapaperin "hylsyyn" ei mahdu, niin silloin on paksu. :)
Brittitutkijat analysoivat 20 tutkimuksen tulokset, joissa oli tiedot yli 15 000 mieheltä, ja heidän mukaansa 98 % miehistä saa peniksensä mahtumaan erektiossakin mainittuun hylsyyn, eli heidän peniksensä ympärysmitta on alle 14 cm. Aika kova vaatimus paksulle penikselle, eikö sinustakin?
http://www.huffingtonpost.com/2015/03/03/average-penis-size-comprehensi…
Surullista. Onneksi miehelläni ei mahdu siihen hylsyyn. Tosin hän ei ole britti vaan suomalainen.
Miksi surullista? Tutkijat olivat brittejä, tutkittavat Aasiasta, Euroopasta, Afrikasta ja Pohjois-Amerikasta.
No jos suurimmalla osalla on joku nakin paksuinen pippeli. Onhan se aika surullista jos nainen täyttyy paremmin kahdella sormella kuin pippelillä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka paksu on 50% miehistä. Osaan korkeintaan arvioida sen onko se paksumpi tai ohuempi kuin jollakin edelliselä.
Entä jos peniksen paksuuden sijaan puhuisimme miehen pituudesta. Osaisitko silloin määritellä pelkkien prosenttien perusteella milloin mies pitkä?
Erittäin harvoin on tullut mitattua miestä mittanauhalla joten kyllä se arvio edelleen on enemmän silmämääräinen kuin prosenttiosuuksiin perustuva. En muuten muista oman aviomiehenikään pituutta mutta pidän häntä melko pitkänä.
Kiersit kysymyksen. Osaisitko määritellä pelkkien prosentuaalisten osuuksien perusteella milloin mies on pitkä? Tai vaikkapa rikas?
Mistä minä voisin tietää prosentteja ja kuinka suuren prosenttuaalisen otannan joukkoon joku kuuluu vaikka pituuden perusteella jos en tiedä edes sitä pituutta eli en. Osaatko yhtään päättelyä?
Osaan toki päätellä, mutta älä nyt kysymyksistä viitsi suuttua. :) En ymmärrä mitä tekemistä "prosenttuaalisilla otannoilla" on tässä, mutta ajoin kysymykselläni takaa sitä, että onko peniksen paksuus määritelmällisesti riippuvainen muiden penisten koosta (kuten vaikkapa älykkyys on Mensan testeissä) vai onko kyseessä subjektiivinen käsite (kuten vaikkapa mikä on parhaanmakuinen suklaalevy).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan D. En osaa sanoa prosentuaalista osuutta, mutta jos vessapaperin "hylsyyn" ei mahdu, niin silloin on paksu. :)
Brittitutkijat analysoivat 20 tutkimuksen tulokset, joissa oli tiedot yli 15 000 mieheltä, ja heidän mukaansa 98 % miehistä saa peniksensä mahtumaan erektiossakin mainittuun hylsyyn, eli heidän peniksensä ympärysmitta on alle 14 cm. Aika kova vaatimus paksulle penikselle, eikö sinustakin?
http://www.huffingtonpost.com/2015/03/03/average-penis-size-comprehensi…
Surullista. Onneksi miehelläni ei mahdu siihen hylsyyn. Tosin hän ei ole britti vaan suomalainen.
Miksi surullista? Tutkijat olivat brittejä, tutkittavat Aasiasta, Euroopasta, Afrikasta ja Pohjois-Amerikasta.
No jos suurimmalla osalla on joku nakin paksuinen pippeli. Onhan se aika surullista jos nainen täyttyy paremmin kahdella sormella kuin pippelillä!
En vieläkään ymmärrä miksi se on surullista. Peniksen tehtävähän ei ole vaginan täyttäminen, tiesit kai tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan D. En osaa sanoa prosentuaalista osuutta, mutta jos vessapaperin "hylsyyn" ei mahdu, niin silloin on paksu. :)
Ei. Silloin on normaali. 90 % peniksistä ei mahdu hylsystä läpi.
Lähde? Maailman kattavin tutkimus penisten kokoa koskien on jo ketjussa esitetty, ja sen mukaan 98 % peniksistä mahtuu hylsyyn. Ihan pelkillä omilla kokemuksilla ei tuota tutkimusta kumota.
Hylsyn koko vaihtelee maasta ja valmistajasta riippuen. Ja jos puhutaan valkoihoisesta eurooppalaisesta miehestä, on tutkimus roskaa. Minimunaiset aasialaiset vetävät keskiarvoa alas.
Eikä tällä ole muutenkaan mitään merkitystä. Hylsyyn mahtuva on todella ohut, eikä harvoja poikkeustapauksia lukuun ottamatta kykene tuottamaan naiselle seksuaalista tyydytystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka paksu on 50% miehistä. Osaan korkeintaan arvioida sen onko se paksumpi tai ohuempi kuin jollakin edelliselä.
Entä jos peniksen paksuuden sijaan puhuisimme miehen pituudesta. Osaisitko silloin määritellä pelkkien prosenttien perusteella milloin mies pitkä?
Erittäin harvoin on tullut mitattua miestä mittanauhalla joten kyllä se arvio edelleen on enemmän silmämääräinen kuin prosenttiosuuksiin perustuva. En muuten muista oman aviomiehenikään pituutta mutta pidän häntä melko pitkänä.
Kiersit kysymyksen. Osaisitko määritellä pelkkien prosentuaalisten osuuksien perusteella milloin mies on pitkä? Tai vaikkapa rikas?
Mistä minä voisin tietää prosentteja ja kuinka suuren prosenttuaalisen otannan joukkoon joku kuuluu vaikka pituuden perusteella jos en tiedä edes sitä pituutta eli en. Osaatko yhtään päättelyä?
Osaan toki päätellä, mutta älä nyt kysymyksistä viitsi suuttua. :) En ymmärrä mitä tekemistä "prosenttuaalisilla otannoilla" on tässä, mutta ajoin kysymykselläni takaa sitä, että onko peniksen paksuus määritelmällisesti riippuvainen muiden penisten koosta (kuten vaikkapa älykkyys on Mensan testeissä) vai onko kyseessä subjektiivinen käsite (kuten vaikkapa mikä on parhaanmakuinen suklaalevy).
Vastaus paljasti enemmän kuin ehkä oletit... eli et osaa päätellä jos kuvittelit minun suuttuneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tekemistä "prosenttuaalisilla otannoilla" on tässä, mutta ajoin kysymykselläni takaa sitä, että onko peniksen paksuus määritelmällisesti riippuvainen muiden penisten koosta (kuten vaikkapa älykkyys on Mensan testeissä) vai onko kyseessä subjektiivinen käsite (kuten vaikkapa mikä on parhaanmakuinen suklaalevy).
Harvemmin tulee kyseltyä miehiltä niitä mensan testien tuloksiakaan joten siinäkin voi unohtaa ne luvut. Määritelmäni myös älykyydestä on enemmän subjektiivinen kuin numeroihin tai tilastoihin perustuva.
Jos taas arvioisin penisten kokoja jostakin syystä tilastollisesti... tai miksi mä niitä joutuisin edes tilastollisesti arvioimaan. Ei sillä ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan D. En osaa sanoa prosentuaalista osuutta, mutta jos vessapaperin "hylsyyn" ei mahdu, niin silloin on paksu. :)
Ei. Silloin on normaali. 90 % peniksistä ei mahdu hylsystä läpi.
Lähde? Maailman kattavin tutkimus penisten kokoa koskien on jo ketjussa esitetty, ja sen mukaan 98 % peniksistä mahtuu hylsyyn. Ihan pelkillä omilla kokemuksilla ei tuota tutkimusta kumota.
Hylsyn koko vaihtelee maasta ja valmistajasta riippuen. Ja jos puhutaan valkoihoisesta eurooppalaisesta miehestä, on tutkimus roskaa. Minimunaiset aasialaiset vetävät keskiarvoa alas.
Eikä tällä ole muutenkaan mitään merkitystä. Hylsyyn mahtuva on todella ohut, eikä harvoja poikkeustapauksia lukuun ottamatta kykene tuottamaan naiselle seksuaalista tyydytystä.
Ei näin. Et voi kumota noin laajaa tutkimusta vain sanomalla, että se on roskaa ja esittämättä itse parempaa lähdettä. Yli 14 cm:n ympärysmitta on keskimääräistä paksumpi joka ikisessä maassa, joten sinä määrittelet "todella lyhyen peniksen" vähän hassusti. Sama kuin sanoisi, että kaikki alle 185 cm pitkät miehet ovat todella lyhyitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tekemistä "prosenttuaalisilla otannoilla" on tässä, mutta ajoin kysymykselläni takaa sitä, että onko peniksen paksuus määritelmällisesti riippuvainen muiden penisten koosta (kuten vaikkapa älykkyys on Mensan testeissä) vai onko kyseessä subjektiivinen käsite (kuten vaikkapa mikä on parhaanmakuinen suklaalevy).
Harvemmin tulee kyseltyä miehiltä niitä mensan testien tuloksiakaan joten siinäkin voi unohtaa ne luvut. Määritelmäni myös älykyydestä on enemmän subjektiivinen kuin numeroihin tai tilastoihin perustuva.
Jos taas arvioisin penisten kokoja jostakin syystä tilastollisesti... tai miksi mä niitä joutuisin edes tilastollisesti arvioimaan. Ei sillä ole mitään merkitystä.
Totta kai sillä on merkitystä kuinka isoa pamppua ihmiset pitävät isona peniksenä. Suurin osa miehistä on tyytymättömiä peniksensä kokoon, ja tämä johtuu osittain naisten epärealistisista kuvitelmista siitä minkäkokoinen penis on "normaalikokoinen" tai iso. Siksi näitä tutkimuksiakin tehdään. Linkatun tutkimuksen tutkijat totesivat: "The findings, published in the journal BJU International, may be helpful when counselling men who are worried about their size, some of whom are so distressed that they can even be diagnosed with Body Dysmorphic Disorder."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tekemistä "prosenttuaalisilla otannoilla" on tässä, mutta ajoin kysymykselläni takaa sitä, että onko peniksen paksuus määritelmällisesti riippuvainen muiden penisten koosta (kuten vaikkapa älykkyys on Mensan testeissä) vai onko kyseessä subjektiivinen käsite (kuten vaikkapa mikä on parhaanmakuinen suklaalevy).
Harvemmin tulee kyseltyä miehiltä niitä mensan testien tuloksiakaan joten siinäkin voi unohtaa ne luvut. Määritelmäni myös älykyydestä on enemmän subjektiivinen kuin numeroihin tai tilastoihin perustuva.
Jos taas arvioisin penisten kokoja jostakin syystä tilastollisesti... tai miksi mä niitä joutuisin edes tilastollisesti arvioimaan. Ei sillä ole mitään merkitystä.
Totta kai sillä on merkitystä kuinka isoa pamppua ihmiset pitävät isona peniksenä. Suurin osa miehistä on tyytymättömiä peniksensä kokoon, ja tämä johtuu osittain naisten epärealistisista kuvitelmista siitä minkäkokoinen penis on "normaalikokoinen" tai iso. Siksi näitä tutkimuksiakin tehdään. Linkatun tutkimuksen tutkijat totesivat: "The findings, published in the journal BJU International, may be helpful when counselling men who are worried about their size, some of whom are so distressed that they can even be diagnosed with Body Dysmorphic Disorder."
Jos sillä on sinulle meritystä onko peniksesi iso vai pieni sen kun mittaat sen arvioit tuloksen noiden tilastojen pohjalta. Valitettavasti joudut kyllä määrittelemään sen itse minkä paksuuden peniksesi pitää ylittää ollakseen iso. Minulle sillä ei ole merkitystä.
Oman puolisoni penis on riittävä, mutta sekään subjektiivinen ei perustu kokon vaan pikemmin muihin seikkoihin... ja enemmän siellä yläpäässä kuin alapäässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan D. En osaa sanoa prosentuaalista osuutta, mutta jos vessapaperin "hylsyyn" ei mahdu, niin silloin on paksu. :)
Ei. Silloin on normaali. 90 % peniksistä ei mahdu hylsystä läpi.
Lähde? Maailman kattavin tutkimus penisten kokoa koskien on jo ketjussa esitetty, ja sen mukaan 98 % peniksistä mahtuu hylsyyn. Ihan pelkillä omilla kokemuksilla ei tuota tutkimusta kumota.
Hylsyn koko vaihtelee maasta ja valmistajasta riippuen. Ja jos puhutaan valkoihoisesta eurooppalaisesta miehestä, on tutkimus roskaa. Minimunaiset aasialaiset vetävät keskiarvoa alas.
Eikä tällä ole muutenkaan mitään merkitystä. Hylsyyn mahtuva on todella ohut, eikä harvoja poikkeustapauksia lukuun ottamatta kykene tuottamaan naiselle seksuaalista tyydytystä.
Ei näin. Et voi kumota noin laajaa tutkimusta vain sanomalla, että se on roskaa ja esittämättä itse parempaa lähdettä. Yli 14 cm:n ympärysmitta on keskimääräistä paksumpi joka ikisessä maassa, joten sinä määrittelet "todella lyhyen peniksen" vähän hassusti. Sama kuin sanoisi, että kaikki alle 185 cm pitkät miehet ovat todella lyhyitä.
Jos oletettaisiin, että väittämäsi peniksen keskimääräisestä paksuudesta pitäisi esim. suomalaisen miehen kohdalla paikkansa, ja tämän perusteella itsetuntonsa kanssa painivat suomalaismiehet voisivat huokaista helpotuksesta, niin ei sillä olisi loppupeleissä mitään merkitystä. Voit huutaa maailman tappiin asti keskiarvoista, mutta keskiarvolla ei tässä nyky-yhteiskunnassa pärjää. Naiset määrittävät peniksen sopivan koon ja se ei todellakaan ole mikään keskiarvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tekemistä "prosenttuaalisilla otannoilla" on tässä, mutta ajoin kysymykselläni takaa sitä, että onko peniksen paksuus määritelmällisesti riippuvainen muiden penisten koosta (kuten vaikkapa älykkyys on Mensan testeissä) vai onko kyseessä subjektiivinen käsite (kuten vaikkapa mikä on parhaanmakuinen suklaalevy).
Harvemmin tulee kyseltyä miehiltä niitä mensan testien tuloksiakaan joten siinäkin voi unohtaa ne luvut. Määritelmäni myös älykyydestä on enemmän subjektiivinen kuin numeroihin tai tilastoihin perustuva.
Jos taas arvioisin penisten kokoja jostakin syystä tilastollisesti... tai miksi mä niitä joutuisin edes tilastollisesti arvioimaan. Ei sillä ole mitään merkitystä.
Totta kai sillä on merkitystä kuinka isoa pamppua ihmiset pitävät isona peniksenä. Suurin osa miehistä on tyytymättömiä peniksensä kokoon, ja tämä johtuu osittain naisten epärealistisista kuvitelmista siitä minkäkokoinen penis on "normaalikokoinen" tai iso. Siksi näitä tutkimuksiakin tehdään. Linkatun tutkimuksen tutkijat totesivat: "The findings, published in the journal BJU International, may be helpful when counselling men who are worried about their size, some of whom are so distressed that they can even be diagnosed with Body Dysmorphic Disorder."
Jos sillä on sinulle meritystä onko peniksesi iso vai pieni sen kun mittaat sen arvioit tuloksen noiden tilastojen pohjalta. Valitettavasti joudut kyllä määrittelemään sen itse minkä paksuuden peniksesi pitää ylittää ollakseen iso. Minulle sillä ei ole merkitystä.
Oman puolisoni penis on riittävä, mutta sekään subjektiivinen ei perustu kokon vaan pikemmin muihin seikkoihin... ja enemmän siellä yläpäässä kuin alapäässä.
Ei viitsitä lähteä ad hominem -leikkiin, jooko? Voit jättää myös vastaamatta ketjuun, mikäli et enää kykene keskustelemaan asiasta yleisellä tasolla. Kyse ei siis ole sinun tai minun mielipiteestäni, vaan naisten epärealistisista odotuksista. Ovat kai katsoneet liikaa pornoa :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovat kai katsoneet liikaa pornoa :/
Mä en katso poronoa eikä sen takia juurikaan ole tietoa niistä penisten paksuuksista. Ja minun odotuksista peniksen paksuuden suhteen et oikein voi tietää. Paksuuden suhteen niitä tosin ei juurikaan edes ole enemmäb merkitsee se käyttö ja miten käyttää... enemmän edelleen sitä päätä kuin alapäätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan D. En osaa sanoa prosentuaalista osuutta, mutta jos vessapaperin "hylsyyn" ei mahdu, niin silloin on paksu. :)
Ei. Silloin on normaali. 90 % peniksistä ei mahdu hylsystä läpi.
Lähde? Maailman kattavin tutkimus penisten kokoa koskien on jo ketjussa esitetty, ja sen mukaan 98 % peniksistä mahtuu hylsyyn. Ihan pelkillä omilla kokemuksilla ei tuota tutkimusta kumota.
Hylsyn koko vaihtelee maasta ja valmistajasta riippuen. Ja jos puhutaan valkoihoisesta eurooppalaisesta miehestä, on tutkimus roskaa. Minimunaiset aasialaiset vetävät keskiarvoa alas.
Eikä tällä ole muutenkaan mitään merkitystä. Hylsyyn mahtuva on todella ohut, eikä harvoja poikkeustapauksia lukuun ottamatta kykene tuottamaan naiselle seksuaalista tyydytystä.
Ei näin. Et voi kumota noin laajaa tutkimusta vain sanomalla, että se on roskaa ja esittämättä itse parempaa lähdettä. Yli 14 cm:n ympärysmitta on keskimääräistä paksumpi joka ikisessä maassa, joten sinä määrittelet "todella lyhyen peniksen" vähän hassusti. Sama kuin sanoisi, että kaikki alle 185 cm pitkät miehet ovat todella lyhyitä.
Jos oletettaisiin, että väittämäsi peniksen keskimääräisestä paksuudesta pitäisi esim. suomalaisen miehen kohdalla paikkansa, ja tämän perusteella itsetuntonsa kanssa painivat suomalaismiehet voisivat huokaista helpotuksesta, niin ei sillä olisi loppupeleissä mitään merkitystä. Voit huutaa maailman tappiin asti keskiarvoista, mutta keskiarvolla ei tässä nyky-yhteiskunnassa pärjää. Naiset määrittävät peniksen sopivan koon ja se ei todellakaan ole mikään keskiarvo.
Näinhän se on, ja valitetavasti porno vääristää monien naisten käsitystä miehen anatomista, ja miehet joutuvat kärsimään näistä vääristyneistä odotuksista. Ei ollut tarkoitus huutaa asiasta tai pahoittaa naisten mieliä, halusin vain käydä tieteellisiin tuloksiin pohjautuvaa keskustelua aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan D. En osaa sanoa prosentuaalista osuutta, mutta jos vessapaperin "hylsyyn" ei mahdu, niin silloin on paksu. :)
Ei. Silloin on normaali. 90 % peniksistä ei mahdu hylsystä läpi.
Lähde? Maailman kattavin tutkimus penisten kokoa koskien on jo ketjussa esitetty, ja sen mukaan 98 % peniksistä mahtuu hylsyyn. Ihan pelkillä omilla kokemuksilla ei tuota tutkimusta kumota.
Hylsyn koko vaihtelee maasta ja valmistajasta riippuen. Ja jos puhutaan valkoihoisesta eurooppalaisesta miehestä, on tutkimus roskaa. Minimunaiset aasialaiset vetävät keskiarvoa alas.
Eikä tällä ole muutenkaan mitään merkitystä. Hylsyyn mahtuva on todella ohut, eikä harvoja poikkeustapauksia lukuun ottamatta kykene tuottamaan naiselle seksuaalista tyydytystä.
Ei näin. Et voi kumota noin laajaa tutkimusta vain sanomalla, että se on roskaa ja esittämättä itse parempaa lähdettä. Yli 14 cm:n ympärysmitta on keskimääräistä paksumpi joka ikisessä maassa, joten sinä määrittelet "todella lyhyen peniksen" vähän hassusti. Sama kuin sanoisi, että kaikki alle 185 cm pitkät miehet ovat todella lyhyitä.
Jos oletettaisiin, että väittämäsi peniksen keskimääräisestä paksuudesta pitäisi esim. suomalaisen miehen kohdalla paikkansa, ja tämän perusteella itsetuntonsa kanssa painivat suomalaismiehet voisivat huokaista helpotuksesta, niin ei sillä olisi loppupeleissä mitään merkitystä. Voit huutaa maailman tappiin asti keskiarvoista, mutta keskiarvolla ei tässä nyky-yhteiskunnassa pärjää. Naiset määrittävät peniksen sopivan koon ja se ei todellakaan ole mikään keskiarvo.
Näinhän se on, ja valitetavasti porno vääristää monien naisten käsitystä miehen anatomista, ja miehet joutuvat kärsimään näistä vääristyneistä odotuksista. Ei ollut tarkoitus huutaa asiasta tai pahoittaa naisten mieliä, halusin vain käydä tieteellisiin tuloksiin pohjautuvaa keskustelua aiheesta.
Ehkä ei pelkästään porno, vaan ihan tosielämä. Esimerkiksi yöelämässä naisia lähestyvät miehet ovat pääsääntöisesti isommalla varustettuja, joilla on valmis itsetuntoboosti jalkovälissä roikkuvan lihanpalan takia. Suuri osa pienipippelisistä tai jopa keskiarvoisista ei omaa vahvaa itsetuntoa ja jättäytyy nolaamisen pelosta mahdollisesti suosiolla pois tästä ryhmästä, joiden kanssa naiset sitten seksiä harrastavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan D. En osaa sanoa prosentuaalista osuutta, mutta jos vessapaperin "hylsyyn" ei mahdu, niin silloin on paksu. :)
Ei. Silloin on normaali. 90 % peniksistä ei mahdu hylsystä läpi.
Lähde? Maailman kattavin tutkimus penisten kokoa koskien on jo ketjussa esitetty, ja sen mukaan 98 % peniksistä mahtuu hylsyyn. Ihan pelkillä omilla kokemuksilla ei tuota tutkimusta kumota.
Hylsyn koko vaihtelee maasta ja valmistajasta riippuen. Ja jos puhutaan valkoihoisesta eurooppalaisesta miehestä, on tutkimus roskaa. Minimunaiset aasialaiset vetävät keskiarvoa alas.
Eikä tällä ole muutenkaan mitään merkitystä. Hylsyyn mahtuva on todella ohut, eikä harvoja poikkeustapauksia lukuun ottamatta kykene tuottamaan naiselle seksuaalista tyydytystä.
Ei näin. Et voi kumota noin laajaa tutkimusta vain sanomalla, että se on roskaa ja esittämättä itse parempaa lähdettä. Yli 14 cm:n ympärysmitta on keskimääräistä paksumpi joka ikisessä maassa, joten sinä määrittelet "todella lyhyen peniksen" vähän hassusti. Sama kuin sanoisi, että kaikki alle 185 cm pitkät miehet ovat todella lyhyitä.
Jos oletettaisiin, että väittämäsi peniksen keskimääräisestä paksuudesta pitäisi esim. suomalaisen miehen kohdalla paikkansa, ja tämän perusteella itsetuntonsa kanssa painivat suomalaismiehet voisivat huokaista helpotuksesta, niin ei sillä olisi loppupeleissä mitään merkitystä. Voit huutaa maailman tappiin asti keskiarvoista, mutta keskiarvolla ei tässä nyky-yhteiskunnassa pärjää. Naiset määrittävät peniksen sopivan koon ja se ei todellakaan ole mikään keskiarvo.
Näinhän se on, ja valitetavasti porno vääristää monien naisten käsitystä miehen anatomista, ja miehet joutuvat kärsimään näistä vääristyneistä odotuksista. Ei ollut tarkoitus huutaa asiasta tai pahoittaa naisten mieliä, halusin vain käydä tieteellisiin tuloksiin pohjautuvaa keskustelua aiheesta.
Ehkä ei pelkästään porno, vaan ihan tosielämä. Esimerkiksi yöelämässä naisia lähestyvät miehet ovat pääsääntöisesti isommalla varustettuja, joilla on valmis itsetuntoboosti jalkovälissä roikkuvan lihanpalan takia. Suuri osa pienipippelisistä tai jopa keskiarvoisista ei omaa vahvaa itsetuntoa ja jättäytyy nolaamisen pelosta mahdollisesti suosiolla pois tästä ryhmästä, joiden kanssa naiset sitten seksiä harrastavat.
Mielenkiintoinen teoria peniksen koosta ja yöelämän lähestymisistä, jota en kuitenkaan ihan purematta niele. Nopeasti googlattuna ko. aiheeseen liittyen löysin vain yhden tutkimuksen, joka ei varsinaisesti tue teoriaasi.
"Exploratory factor analysis reduced the number of items in the BAPS (Beliefs About Penis Size Scale) from 18 to 10, which was best explained by one factor. The 10-item BAPS had good internal consistency and correlated significantly with measures of depression, anxiety, body image quality of life, social anxiety, erectile function, overall satisfaction, and the importance attached to penis size. The BAPS was not found to correlate with actual penis size. It was able to discriminate between those who had concerns or were dissatisfied about their penis size and those who were not."
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jsm.12294/abstract
Eli peniksen koolla ja tyytyväisyydellä penikseen ei havaittu olevan tilastollisesti merkittävää yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan D. En osaa sanoa prosentuaalista osuutta, mutta jos vessapaperin "hylsyyn" ei mahdu, niin silloin on paksu. :)
Ei. Silloin on normaali. 90 % peniksistä ei mahdu hylsystä läpi.
Lähde? Maailman kattavin tutkimus penisten kokoa koskien on jo ketjussa esitetty, ja sen mukaan 98 % peniksistä mahtuu hylsyyn. Ihan pelkillä omilla kokemuksilla ei tuota tutkimusta kumota.
Hylsyn koko vaihtelee maasta ja valmistajasta riippuen. Ja jos puhutaan valkoihoisesta eurooppalaisesta miehestä, on tutkimus roskaa. Minimunaiset aasialaiset vetävät keskiarvoa alas.
Eikä tällä ole muutenkaan mitään merkitystä. Hylsyyn mahtuva on todella ohut, eikä harvoja poikkeustapauksia lukuun ottamatta kykene tuottamaan naiselle seksuaalista tyydytystä.
Ei näin. Et voi kumota noin laajaa tutkimusta vain sanomalla, että se on roskaa ja esittämättä itse parempaa lähdettä. Yli 14 cm:n ympärysmitta on keskimääräistä paksumpi joka ikisessä maassa, joten sinä määrittelet "todella lyhyen peniksen" vähän hassusti. Sama kuin sanoisi, että kaikki alle 185 cm pitkät miehet ovat todella lyhyitä.
Jos oletettaisiin, että väittämäsi peniksen keskimääräisestä paksuudesta pitäisi esim. suomalaisen miehen kohdalla paikkansa, ja tämän perusteella itsetuntonsa kanssa painivat suomalaismiehet voisivat huokaista helpotuksesta, niin ei sillä olisi loppupeleissä mitään merkitystä. Voit huutaa maailman tappiin asti keskiarvoista, mutta keskiarvolla ei tässä nyky-yhteiskunnassa pärjää. Naiset määrittävät peniksen sopivan koon ja se ei todellakaan ole mikään keskiarvo.
Näinhän se on, ja valitetavasti porno vääristää monien naisten käsitystä miehen anatomista, ja miehet joutuvat kärsimään näistä vääristyneistä odotuksista. Ei ollut tarkoitus huutaa asiasta tai pahoittaa naisten mieliä, halusin vain käydä tieteellisiin tuloksiin pohjautuvaa keskustelua aiheesta.
Ehkä ei pelkästään porno, vaan ihan tosielämä. Esimerkiksi yöelämässä naisia lähestyvät miehet ovat pääsääntöisesti isommalla varustettuja, joilla on valmis itsetuntoboosti jalkovälissä roikkuvan lihanpalan takia. Suuri osa pienipippelisistä tai jopa keskiarvoisista ei omaa vahvaa itsetuntoa ja jättäytyy nolaamisen pelosta mahdollisesti suosiolla pois tästä ryhmästä, joiden kanssa naiset sitten seksiä harrastavat.
Mielenkiintoinen teoria peniksen koosta ja yöelämän lähestymisistä, jota en kuitenkaan ihan purematta niele. Nopeasti googlattuna ko. aiheeseen liittyen löysin vain yhden tutkimuksen, joka ei varsinaisesti tue teoriaasi.
"Exploratory factor analysis reduced the number of items in the BAPS (Beliefs About Penis Size Scale) from 18 to 10, which was best explained by one factor. The 10-item BAPS had good internal consistency and correlated significantly with measures of depression, anxiety, body image quality of life, social anxiety, erectile function, overall satisfaction, and the importance attached to penis size. The BAPS was not found to correlate with actual penis size. It was able to discriminate between those who had concerns or were dissatisfied about their penis size and those who were not."
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jsm.12294/abstract
Eli peniksen koolla ja tyytyväisyydellä penikseen ei havaittu olevan tilastollisesti merkittävää yhteyttä.
Tuossa tutkimuksessa ei pienen googletuksen perusteella ollut montaakaan (jos ainuttakaan) isoa mukana. Aidosti isot saavat naiskohtaamisissa lähes aina validitaatiota omasta riittävyydestään miehenä ja juuri tämän itsetuntoa vahvistavan seikan puute saa pienemmät miehet epäilemään itseään.
Jos minulla olisi iso penis, niin sen kyllä tiedostaisin ja toimisin naisten kanssa täysin eri tavalla.
Mistä minä voisin tietää prosentteja ja kuinka suuren prosenttuaalisen otannan joukkoon joku kuuluu vaikka pituuden perusteella jos en tiedä edes sitä pituutta eli en. Osaatko yhtään päättelyä?