Lue keskustelun säännöt.
Huhhuh mitä löytökissan ottajalta vaaditaan!
12.03.2016 |
1. Eläinsuojeluyhdistyksen edustaja tekee ostajan kotiin "tupatarkastuksen" kissan luovutuksen yhteydessä.
2. Yhdistyksen edustajilla on jatkossakin, koko kissan eliniän ajan oikeus käydä katsomassa kissaa, vaikkei olisi mitään syytä epäillä ongelmia.
3. Jos perheessä epäillään päihteiden väärinkäyttöä, yhdistys saa ottaa kissan heti takaisin itselleen. (Siis huom: Pelkkä epäilys yhdenkin perheenjäsenen päihteiden väärinkäytöstä riittää, vaikka kissasta huolehdittaisiin esimerkillisen hyvin!)
4. Kissaa saa kuljettaa vain kuljetuslaatikossa. (Esim. auton penkkiin kiinnitettävät valjaat ei riitä, vaikka ne on yhtä turvallisia ja osa kissoista viihtyy niissä paljon paremmin kuin häkissä.)
5. Kissaa ei saa luovuttaa edelleen, jos sitä ei pysty tai halua pitää. Ei vaikka kyse olisi vuosikausia kissan kanssa asuneesta perheenjäsenestä tai kissan luottohoitajasta. Kissan saa luovuttaa vain takaisin yhdistykselle.
6. Yhdenkin yllä mainitun sopimuskohdan rikkomisesta yhdistyksellä on oikeus ottaa kissa välittömästi pois.
7. Nimen, osoitteen ja puhelinnumeron muutoksesta täytyy ilmoittaa heti yhdistykselle.
Tuossa on vain osa ehdoista, joita löytökissan ottajalta edellytetään. Ymmärrän että kissoille halutaan hyvä koti, mutta kuka suostuu tuollaisiin ehtoihin?
Kommentit (213)
Jatkan vielä.
Toi ettei hesyn työntekijöillä ole oikeutta tarkastukseen, tarpeen vaatiessa se tarkastus tehdään poliisien kanssa. Tuollaisessa tilanteessa ongelmat on yleensä sellaiset, että myös perheen lapset huostaanotetaan ja mukana on sos työntekijät, eläinsuojeluvalvoja ja poliisi. Hesyn eläinsuojelupuolen pomo on yleensä laillistettu eläinsuojeluvalvoja.
Voitte varmaan itsekin kuvitella millainen tilanne tuossa on kyseessä, missä kunnossa ne lapset ja eläimet on..esim yksi tuollainen tulee mieleen, jossa osa eläimistä lopetettiin nälkiintymisen mentyä niin pitkälle, perheen lapsille tehtiin myös kiirellinen huostaanotto, niitäkin oli nälkiinnytetty.
Joillakin elämänhallinta pettää totaalisesti kaikilla osa-alueilla ja eläinsuojelu on osa tuota vyyhtiä, jonka kautta joskus löydetään myös ne lapset tai jotain muuta tarvetta viranomaisavulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, eihän ne tiukat sopimusehdot tarkoita, että ne olisivat juridisesti päteviä.
Yhdistykset vain haluavat karkottaa epäsopiviksi katsomansa kodit tiukoilla ehdoilla.
Tietenkään kukaan ei voi yhdistyksen taholta tulla luvatta tarkastamaan kenenkään kotia tai viemään eläintä pois.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä luulevat omaavansa hurjia oikeuksia, joita on oikeasti viranomaisilla. Tuollaisilla sopimuksilla ei ole mitään juridista voimaa. Päinvastoin tosiaan, NE syyllistyvät rikokseen jos tunkeutuvat kotiin, kyttäävät toisten tekemisiä, ylläpitävät epämääräistä henkilörekisteriä, vievät toisten omaisuutta jne. Tarkoitus on hyvä mutta tuo voi mennä överiksi myös näiden yhdistysten omalta taholta.
Eihän yhdistykset eläimiä keneltäkään vie, eivätkä tule koteihin kyttäämään. Sopimukset ovat lähinnä sanahelinää.
Omistan useita rescue-koiria, eikä kukaan ole tullut kyttäämään tai kysellyt perään. Koirien kuulumisia ilmoittelen ehkä kerran vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan niihin näennäisesti suostua mutta nuo ehdothan ei ole laillisesti päteviä ja kaatuu heti jos niistä aletaan kiistellä. Mitään kohtuullisia ehtoja nuo ei ole nähneetkään ja eläimet rinnastetaan lain silmissä tavaraan eli tuollaiset höpöhöpöt ei päde.
Tämä.
Ihmiset eivät vaan ole tietoisia oikeuksistaan.
Ihan sama kun hölmöt maksavat yksityisiä "parkkisakkoja" tai tottelevat kaupassa vartijaa joka "käskee" avaamaan kassin.No noissa vartijoissa on se vittumainen piirre että seuraavaksi poliisi voi tulla kehottamaan avata kassi.
Sillä aikaa vaan olen kävellyt autolleni ja ajanut pois.
Luuletko että poliisi tulee markettiin katsomaan paikkaa jossa oli puoli tuntia sitten?
Ja noista ehdoista vielä: ettekö te siis tajua että vaikka sopimuksessa lukee ehtoja jos jonkinlaisia niin ei niitä tarvitse välttämättä noudattaa?
Vierailija kirjoitti:
Jatkan vielä.
Toi ettei hesyn työntekijöillä ole oikeutta tarkastukseen, tarpeen vaatiessa se tarkastus tehdään poliisien kanssa. Tuollaisessa tilanteessa ongelmat on yleensä sellaiset, että myös perheen lapset huostaanotetaan ja mukana on sos työntekijät, eläinsuojeluvalvoja ja poliisi. Hesyn eläinsuojelupuolen pomo on yleensä laillistettu eläinsuojeluvalvoja.
Voitte varmaan itsekin kuvitella millainen tilanne tuossa on kyseessä, missä kunnossa ne lapset ja eläimet on..esim yksi tuollainen tulee mieleen, jossa osa eläimistä lopetettiin nälkiintymisen mentyä niin pitkälle, perheen lapsille tehtiin myös kiirellinen huostaanotto, niitäkin oli nälkiinnytetty.
Joillakin elämänhallinta pettää totaalisesti kaikilla osa-alueilla ja eläinsuojelu on osa tuota vyyhtiä, jonka kautta joskus löydetään myös ne lapset tai jotain muuta tarvetta viranomaisavulle.
Varmasti näitä on olemassa, kukaan ei kiellä sitä ja on järkyttävää, että lapset ja eläimet joutuvat kärsimään!
MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). Ja onko heillä esimerkiksi lain mukaan hoidetut henkilörekisterit, jos he keräävät ihmisten yhteystietoja. Niitä koskee hyvin tarkat määräykset ja he syyllistyvät rikokseen, ellei niitä ylläpidetä asianmukaisesti.
Mitä yhdistys voisi tehdä, on muotoilla ehdot uudestaan suosituksiksi ja eläinten hoito-ohjeiksi (tällaisia yhdistys voi antaa) ja mainita myös, millaiset asiat täyttävät eläinten kaltoinkohtelun merkit ja mitä siitä seuraa => poliisin ja muiden viranomaisten puuttuminen asiaan. Mikä EI ole yhdistyksen tehtävä tai oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläin suojelu yhdistysten ituhippiämmien elukoihin ei kannata koskaan kajota. Heillä on ehdot ihan ihmeelliset ja vaaditaan ties mitä kummallisuuksia ja oikeudella ja poliisilla uhkaillaan.
Meiltä on täällä Etelä-Pohjanmaalla jo kolmenkymmenen vuoden ajan saanut kaiken mussummat kissit mitä on, ja ihan pentuina vielä sopivasti navetasta eikä ole mitään kaiken kokeneita rääkättyjä kolleja. Viidelläkympillä kappale on annettu ja tutuille myös ilman jos on ollut hiirikissalle tarvetta. Kaikki kissit on ollut tosi kivoja eikä yhtään ole tullut valitusta. Eikä tulla kyselemään perään kenenkään kotio tai asetella mitään ehtoja. Ei noita yhdistysten katteja ota hullukaan!
Uskokaa ihmiset, että on olemassa kaiken maailman hulluja jota haluavat lemmikin rääkättäväksi.
Samoin on niitä idiootteja, jotka ottavat eläimen vain huomatakseen ettei heillä olekaan sille aikaa, tai on muka allergioita tai muita tekosyitä.
Jotkut olisivat ottamassa löytöeläimen tietämättä yhtään että kyseessä on eläin jolla voi olla taustalla hyvinkin hurja menneisyys. Esim.joillakin koirilla on arkuutta, traumoja, vammoja ja sairauksia.
Kaikista ei vain ole hoitamaan lemmikkejä, ja sopimuksilla yhdistykset pyrkivät hankkiutumaan tällaisista ihmisistä eroon ennen kuin he saavat haltuunsa eläimen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä onko näitä mainittu, mutta olen ollut hesyllä töissä ja voin kertoa miksi ehdot on noin tarkat.
Esim toi että työntekijöillä on oikeus tulla käymään, hesyllä on käynyt mm. näin, eräs nainen otti kaksi diabeetikkoa kissaa hesyltä, piti niitä vessassa ja ilman tuota luovutuspykälää meillä ei olisi ollut oikeutta mennä tarkastamaan. Ne kissat oli kuolleet diabeteksen aiheuttamiin ongelmiin sinne vessaan työntekijä mennessä tarkastukselle viikkoa myöhemmin.
Kuljetuskoppa sääntö on tosi tärkeä, mulle on käynyt kymmenisen kertaa niin, että kissan hakija on tullut hakemaan sitä kissaa urheilukassiin... tuolla tavalla voidaan valkata jo pois heti alussa täysin sekaisin olevat henkilöt.
Usein mun luovuttamat kissojen ottajat lähettivät kuvia ja kirjeen mulle miten sillä kissalla menee ja suurimmassa osassa paikkoja ei käyty tarkastuksilla. Joskus oli pakko esim. sellainen tapaus, jossa otettu kissa oli koko ajan luvatta pihalla ja naapurit toi uudestaan ja uudestaan sen hesylle löytökissana.
Kissat on tosiaan sirutettu ja hesyllä on arkistoissa kaikkien kissojen kaikki tiedot ja sen takia hesy tekee luovutussopimuksen uuden omistajan kanssa, eikä omistaja itse laita kissaa kiertoon.
Te ette osaa edes arvata miten paljon on oikeasti pahoja ihmisiä ja mt-ongelmaisia, joita on pakko yrittää valkata pois noilla säännöillä. Teemu mäki on julkisin, mutta saman tyylisiä juttuja on muitakin, ilman julkisuutta.
Meitä tavallisia, eläinrakkaita ihmisiä tuollaiset laittomat säännöt karsivat ainakin pois. En tee mitään sopimusta, missä toinen osapuoli laittomasti luulee voivansa tulla tarkastuskäynnille kotiini tai käydä hakemassa maksamani omaisuuden pois jonkin epäilyn vuoksi.
Kyse on jo periaatteesta. En pane nimeäni tuollaisiin papereihin.
Vierailija kirjoitti:
Jatkan vielä.
Toi ettei hesyn työntekijöillä ole oikeutta tarkastukseen, tarpeen vaatiessa se tarkastus tehdään poliisien kanssa. Tuollaisessa tilanteessa ongelmat on yleensä sellaiset, että myös perheen lapset huostaanotetaan ja mukana on sos työntekijät, eläinsuojeluvalvoja ja poliisi. Hesyn eläinsuojelupuolen pomo on yleensä laillistettu eläinsuojeluvalvoja.
Voitte varmaan itsekin kuvitella millainen tilanne tuossa on kyseessä, missä kunnossa ne lapset ja eläimet on..esim yksi tuollainen tulee mieleen, jossa osa eläimistä lopetettiin nälkiintymisen mentyä niin pitkälle, perheen lapsille tehtiin myös kiirellinen huostaanotto, niitäkin oli nälkiinnytetty.
Joillakin elämänhallinta pettää totaalisesti kaikilla osa-alueilla ja eläinsuojelu on osa tuota vyyhtiä, jonka kautta joskus löydetään myös ne lapset tai jotain muuta tarvetta viranomaisavulle.
Eläinsuojeluvalvoja EI OLE VIRANOMAINEN. Ja nimenomaan viranomainen voi tunkeutua toisen kotiin vain, jos on EPÄILYS että jotain on vialla. Epäilykseksi ei riitä se, että Hesyllä on kutina kissan pahoinvoinnista.
Kyllä nämä eläinsuojeluhommat on viranomaisten hommaa, ei yhdistysten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläin suojelu yhdistysten ituhippiämmien elukoihin ei kannata koskaan kajota. Heillä on ehdot ihan ihmeelliset ja vaaditaan ties mitä kummallisuuksia ja oikeudella ja poliisilla uhkaillaan.
Meiltä on täällä Etelä-Pohjanmaalla jo kolmenkymmenen vuoden ajan saanut kaiken mussummat kissit mitä on, ja ihan pentuina vielä sopivasti navetasta eikä ole mitään kaiken kokeneita rääkättyjä kolleja. Viidelläkympillä kappale on annettu ja tutuille myös ilman jos on ollut hiirikissalle tarvetta. Kaikki kissit on ollut tosi kivoja eikä yhtään ole tullut valitusta. Eikä tulla kyselemään perään kenenkään kotio tai asetella mitään ehtoja. Ei noita yhdistysten katteja ota hullukaan!
Kaikki eivät halua tukea kissojen holtitonta sikiämistä, joten ottavat mieluummin löytökissan kuin pennun jostain perähikiän navetasta.
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa ihmiset, että on olemassa kaiken maailman hulluja jota haluavat lemmikin rääkättäväksi.
Samoin on niitä idiootteja, jotka ottavat eläimen vain huomatakseen ettei heillä olekaan sille aikaa, tai on muka allergioita tai muita tekosyitä.
Jotkut olisivat ottamassa löytöeläimen tietämättä yhtään että kyseessä on eläin jolla voi olla taustalla hyvinkin hurja menneisyys. Esim.joillakin koirilla on arkuutta, traumoja, vammoja ja sairauksia.
Kaikista ei vain ole hoitamaan lemmikkejä, ja sopimuksilla yhdistykset pyrkivät hankkiutumaan tällaisista ihmisistä eroon ennen kuin he saavat haltuunsa eläimen.
Tarkoitus hyvä, keino huono. Ei pidä kutsua paperi sopimukseksi ellei se oikeasti ole sopimus (eli juridisesti pätevä ja pitävä).
Jos ihminen on niin hullu tai on muuten elämänhallinta kateissa niin, että eläimet joutuvat kärsimään, ei tuo paperilappunen auta siinä yhtään mitään.
Yhdistys tekee minkä voi omissa puitteissaan, viranomaiset sen mikä on heidän tehtävänsä. Ja toki me kaikki ihmiset voimme myös pitää silmämme ja korvamme auki, mitä siellä naapurissa tapahtuu.
Yhtään eläinrääkkäystapausta ei pitäisi tapahtua, mutta on naurettavaa, että yhdistys latelee itselleen jotain oikeuksia, joita sillä ei oikeasti ole. Uskottavuuskin vain menee tuollaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä onko näitä mainittu, mutta olen ollut hesyllä töissä ja voin kertoa miksi ehdot on noin tarkat.
Esim toi että työntekijöillä on oikeus tulla käymään, hesyllä on käynyt mm. näin, eräs nainen otti kaksi diabeetikkoa kissaa hesyltä, piti niitä vessassa ja ilman tuota luovutuspykälää meillä ei olisi ollut oikeutta mennä tarkastamaan. Ne kissat oli kuolleet diabeteksen aiheuttamiin ongelmiin sinne vessaan työntekijä mennessä tarkastukselle viikkoa myöhemmin.
Kuljetuskoppa sääntö on tosi tärkeä, mulle on käynyt kymmenisen kertaa niin, että kissan hakija on tullut hakemaan sitä kissaa urheilukassiin... tuolla tavalla voidaan valkata jo pois heti alussa täysin sekaisin olevat henkilöt.
Usein mun luovuttamat kissojen ottajat lähettivät kuvia ja kirjeen mulle miten sillä kissalla menee ja suurimmassa osassa paikkoja ei käyty tarkastuksilla. Joskus oli pakko esim. sellainen tapaus, jossa otettu kissa oli koko ajan luvatta pihalla ja naapurit toi uudestaan ja uudestaan sen hesylle löytökissana.
Kissat on tosiaan sirutettu ja hesyllä on arkistoissa kaikkien kissojen kaikki tiedot ja sen takia hesy tekee luovutussopimuksen uuden omistajan kanssa, eikä omistaja itse laita kissaa kiertoon.
Te ette osaa edes arvata miten paljon on oikeasti pahoja ihmisiä ja mt-ongelmaisia, joita on pakko yrittää valkata pois noilla säännöillä. Teemu mäki on julkisin, mutta saman tyylisiä juttuja on muitakin, ilman julkisuutta.
Meitä tavallisia, eläinrakkaita ihmisiä tuollaiset laittomat säännöt karsivat ainakin pois. En tee mitään sopimusta, missä toinen osapuoli laittomasti luulee voivansa tulla tarkastuskäynnille kotiini tai käydä hakemassa maksamani omaisuuden pois jonkin epäilyn vuoksi.
Kyse on jo periaatteesta. En pane nimeäni tuollaisiin papereihin.
Eikä karsi, meillä on ollut löytöeläinkodin kissa nyt 3 vuotta eikä mitään ongelmia ole ollut.
Tätä ketjua lukiessa lähinnä on tyytyväinen, että ko. säännöt on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .
Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.
Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.
Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.
Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläin suojelu yhdistysten ituhippiämmien elukoihin ei kannata koskaan kajota. Heillä on ehdot ihan ihmeelliset ja vaaditaan ties mitä kummallisuuksia ja oikeudella ja poliisilla uhkaillaan.
Meiltä on täällä Etelä-Pohjanmaalla jo kolmenkymmenen vuoden ajan saanut kaiken mussummat kissit mitä on, ja ihan pentuina vielä sopivasti navetasta eikä ole mitään kaiken kokeneita rääkättyjä kolleja. Viidelläkympillä kappale on annettu ja tutuille myös ilman jos on ollut hiirikissalle tarvetta. Kaikki kissit on ollut tosi kivoja eikä yhtään ole tullut valitusta. Eikä tulla kyselemään perään kenenkään kotio tai asetella mitään ehtoja. Ei noita yhdistysten katteja ota hullukaan!
Mitä niille kaiken kokeineille jatkuvasti tiineinä oleville navettanartuille tehdään, kun kroppa ei enää kestä? Surulista touhua.
Vierailija kirjoitti:
Jatkan vielä.
Toi ettei hesyn työntekijöillä ole oikeutta tarkastukseen, tarpeen vaatiessa se tarkastus tehdään poliisien kanssa. Tuollaisessa tilanteessa ongelmat on yleensä sellaiset, että myös perheen lapset huostaanotetaan ja mukana on sos työntekijät, eläinsuojeluvalvoja ja poliisi. Hesyn eläinsuojelupuolen pomo on yleensä laillistettu eläinsuojeluvalvoja.
Lain mukaan eläinsuojeluvalvojalla EI OLE oikeutta tehdä mitään tarkastuksia kotirauhan piirissä.
Normaali, viisas ihminen ei allekirjoita epämääräisiä "sopimuksia", joissa yhdistys ottaa oikeudekseen tehdä laittomuuksia. Tämä sitten karsii hyviä lemmikinomistajia pois ja jäljelle jää typerykset, joilla voi olla sitten muitakin elämänhallinnan ongelmia kuin vain se, että he vetävät nimensä mihin tahansa askarreltuun "sopimukseen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläin suojelu yhdistysten ituhippiämmien elukoihin ei kannata koskaan kajota. Heillä on ehdot ihan ihmeelliset ja vaaditaan ties mitä kummallisuuksia ja oikeudella ja poliisilla uhkaillaan.
Meiltä on täällä Etelä-Pohjanmaalla jo kolmenkymmenen vuoden ajan saanut kaiken mussummat kissit mitä on, ja ihan pentuina vielä sopivasti navetasta eikä ole mitään kaiken kokeneita rääkättyjä kolleja. Viidelläkympillä kappale on annettu ja tutuille myös ilman jos on ollut hiirikissalle tarvetta. Kaikki kissit on ollut tosi kivoja eikä yhtään ole tullut valitusta. Eikä tulla kyselemään perään kenenkään kotio tai asetella mitään ehtoja. Ei noita yhdistysten katteja ota hullukaan!
Mitä niille kaiken kokeineille jatkuvasti tiineinä oleville navettanartuille tehdään, kun kroppa ei enää kestä? Surulista touhua.
Ei ole noita narttuja nyttenkään kun kolme eikä ole olleet alvariinsa tiineenä. Vanhin on pantu leikaten. Kolleja on viisi meillä nytten ja neljä on salvottuja niistä. Ovat hyviä hiirikissoja kaikki. Kyllä se on nähty että kaupungissa on kaiken sortin valittajia ketkä ei tajua kissoista tosiasiassa yhtään mitään, mutta on vaan sitä mieltä että heidän tavallansa pitäsi toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkan vielä.
Toi ettei hesyn työntekijöillä ole oikeutta tarkastukseen, tarpeen vaatiessa se tarkastus tehdään poliisien kanssa. Tuollaisessa tilanteessa ongelmat on yleensä sellaiset, että myös perheen lapset huostaanotetaan ja mukana on sos työntekijät, eläinsuojeluvalvoja ja poliisi. Hesyn eläinsuojelupuolen pomo on yleensä laillistettu eläinsuojeluvalvoja.
Lain mukaan eläinsuojeluvalvojalla EI OLE oikeutta tehdä mitään tarkastuksia kotirauhan piirissä.
Se menee niin, että jos ei vapaaehtoisesti päästä valvojaa tarkastukselle, niin se tehdään sitten poliisien kanssa.
Esim. tällaisen tapauksen muistan, skitsfreniaa sairastavalla naisella oli eläin, jonka olot piti tarkastaa sairaalajakson jälkeen. Se nainen ei päästänyt valvojaa tarkastukselle.
Sen jälkeen tarkastus tehtiin poliisien kanssa. Kaikki meni ihan hyvin, se nainen oli harhoja lukuunottamatta ok, eläimellä oli kaikki hyvin, ei mitään eläimen huostaanottoa. Mutta se tarkastus oli pakko hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MUTTA on typerää listata jotain sopimusehtoja, joilla ei ole mitään juridista pätevyyttä, ja jossa luetellaan asioita, jotka ovat oikeasti laittomia yhdistyksen tehtäviksi. Ehkä vain tietämättömät/ naiivit/ eläimistä kyllä kovin välittävät naiset ovat itse nämä muotoilleet ihan omasta päästään sen enempää miettimättä tai tarkistamatta, mitkä heidän ja toisaalta tavallisen kansalaisen lailliset oikeudet ovat (kotiin tunkeutuminen, omaisuuden halutuunotto jne.). .
Niin kuin sanottiin jo, hesyllä on töissä eläinsuojeluvalvoja, ja jos löytökissan ottaja kieltäytyy tarkastuksesta, niin sinne mennään 100% seuraavaksi poliisien kanssa. Jos jotain oikeaa ongelmaa löytyy se kissa huostaanotetaan.
Ne tarkastukset ei siis ole mitään pölyhiukkasten etsintää, vaan ihan perusasiat, kissan pitää olla sisäkissana, ruokinnan kunnossa jne. Niitä varten ei tarvitse siivota tai jännittää tms.
Kaikki hesyn sopimusehdot on tarkastettu asianajajan kanssa, eikä sun naisvihainen päätelmä höpsöistä eläinsuojelunaisista pidä paikkaansa.
Tuo on raskasta työtä vaikeiden asioiden parissa, vaikeiden elämäntilanteiden kanssa, joskus vaarallisten ihmisten kanssa. Eläinten luovutus on vain pieni osa työtä. Työ ei tosiaankaan ole jotain pikkukissojen silitystä höpsöjen naisten toimesta.
Ei poliisi lähde tunkeutumaan kenenkään kotiin sillä perusteella, että joku ei halua eläinyhdistyksen tyyppejä sisään päästää. Pitää olla oikeasti raskauttava epäilys siitä, että tapahtuu eläinsuojelurikos ja silloin se on jo eläinsuojeluviranomaisen asia, EI ELÄINSUOJELUYHDISTYKSEN. Asialla ei siis enää ole mitään tekemistä näiden paperilappusten kanssa. Ja jos silloinkin havaitaan epäkohtia, yhdistys ei saa ottaa eläintä pois vaan omistajalle annetaan mahdollisuus korjata tilanne, kuten minkä tahansa muunkin eläinsuojelutarkastuksen yhteydessä lain mukaan on tehtävä. Eli TE ETTE OTA SITÄ KISSAA POIS. IKINÄ.
Kyllä luulevat omaavansa hurjia oikeuksia, joita on oikeasti viranomaisilla. Tuollaisilla sopimuksilla ei ole mitään juridista voimaa. Päinvastoin tosiaan, NE syyllistyvät rikokseen jos tunkeutuvat kotiin, kyttäävät toisten tekemisiä, ylläpitävät epämääräistä henkilörekisteriä, vievät toisten omaisuutta jne. Tarkoitus on hyvä mutta tuo voi mennä överiksi myös näiden yhdistysten omalta taholta.