Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Huhhuh mitä löytökissan ottajalta vaaditaan!
12.03.2016 |
1. Eläinsuojeluyhdistyksen edustaja tekee ostajan kotiin "tupatarkastuksen" kissan luovutuksen yhteydessä.
2. Yhdistyksen edustajilla on jatkossakin, koko kissan eliniän ajan oikeus käydä katsomassa kissaa, vaikkei olisi mitään syytä epäillä ongelmia.
3. Jos perheessä epäillään päihteiden väärinkäyttöä, yhdistys saa ottaa kissan heti takaisin itselleen. (Siis huom: Pelkkä epäilys yhdenkin perheenjäsenen päihteiden väärinkäytöstä riittää, vaikka kissasta huolehdittaisiin esimerkillisen hyvin!)
4. Kissaa saa kuljettaa vain kuljetuslaatikossa. (Esim. auton penkkiin kiinnitettävät valjaat ei riitä, vaikka ne on yhtä turvallisia ja osa kissoista viihtyy niissä paljon paremmin kuin häkissä.)
5. Kissaa ei saa luovuttaa edelleen, jos sitä ei pysty tai halua pitää. Ei vaikka kyse olisi vuosikausia kissan kanssa asuneesta perheenjäsenestä tai kissan luottohoitajasta. Kissan saa luovuttaa vain takaisin yhdistykselle.
6. Yhdenkin yllä mainitun sopimuskohdan rikkomisesta yhdistyksellä on oikeus ottaa kissa välittömästi pois.
7. Nimen, osoitteen ja puhelinnumeron muutoksesta täytyy ilmoittaa heti yhdistykselle.
Tuossa on vain osa ehdoista, joita löytökissan ottajalta edellytetään. Ymmärrän että kissoille halutaan hyvä koti, mutta kuka suostuu tuollaisiin ehtoihin?
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerät säännöt. Jonkun hysteerikon laatimat.
Todellakin. Eikä minkä tahansa hysteerikon vaan kyttäysvimmaisen kontrollifriikkihysteerikon. Pelottaa ajatella, että olisin sellaisille tilivelvollinen asuinpaikastani niin kauan kuin kissa elää.
Siellä löytöeläinkodilla nähdään koko kissanomistajien kirjo, osaa voi kutsua eläinrääkkääjiksi. Siksi säännöt ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittämättömiä vaatimuksia. Ja sitten itketään, kun kissoja ei voida pelastaa tarpeeksi kun sijaiskodit loppuu kesken. Ymmärrän hyvin että kissoille halutaan hyvät kodit, mutta kumpi on parempi:
a) pelastaa huonoista oloista 10 kissaa varmasti hyviin koteihin?
b) pelastaa 20 kissaa hyviin koteihin, jos samalla 1 kissa joutuu huonoon kotiin?
Liian tiukka seula ja yritykset pelata varman päälle aiheuttaa sen, että moni kissa jää ilman hyvää kotia.
Lisätään tuohon vielä se, ettei yhdistykset voi estää ketään ottamasta kissaa huonoon kotiin. Jos joku todella haluaa kissan, se hankkii sen sitten jostain muualta. Oli sitten kyseessä ilmainen navettapentu tai pentutehtailijan "paperiton rotukissa".
No onpas aikamoinen vaatimuslista.
Itse otin kaksi kissaa hesyltä 17 vuotta sitten, ja tuossahan nuo molemmat vielä on ja pyörii. Kyllä minäkin jonkinlaiset sopimusehdot allekirjoitin, mutta en enää kuolemaksenikaan enää muista mitä siinä oli, ja tuo paperi on kadonnut jo vuosia sitten...
Ei minun perääni ole kukaan soitellut tai kysellyt. Oliskohan kuitenkin niin että noiden "ehtojen" tarkoitus on vähän "herätellä" kissanottajaa, ja varmistaa että kissanottaja on tosissaan? Ihan vaan ettei jo kerran hylätyt kissat joudu taas huonoihin koteihin ja heitteille? Yleensähän tuollaiset ehtojen kiristykset tuleevat, kun havaitaan väärinkäytksiä.. Siis ihan veikkaan vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerät säännöt. Jonkun hysteerikon laatimat.
Todellakin. Eikä minkä tahansa hysteerikon vaan kyttäysvimmaisen kontrollifriikkihysteerikon. Pelottaa ajatella, että olisin sellaisille tilivelvollinen asuinpaikastani niin kauan kuin kissa elää.
Siellä löytöeläinkodilla nähdään koko kissanomistajien kirjo, osaa voi kutsua eläinrääkkääjiksi. Siksi säännöt ja hyvä niin.
Onneksi elämä on valintoja. Itse en halunnut olla jollekin yhdistysnaiselle tilivelvollinen toistaakymmentä vuotta siitä, muutanko jonnekin ja vaihdanko puhelinliittymää. Tai jos sattuisin kuolemaan, niin kukaan muu perheestä ei saisi pitää kissaa, kun se on minun omistuksessa. Kissa jos itse saisi päättää, jäisi mieluummin tutun perheenjäsenen kanssa asumaan, kuin yhdistykselle takaisin.
Mutta jos joku haluaa elämänsä aukaista yhdistysihmisille, niin he valitsevat sen. Mutta moni ei niin halua tehdä, koska kokee, että nyt jo kyttää neuvolat ja monenlaiset instanssit liikaa ihmisten elämää. Siihen vielä päälle eläinsuojeluyhdistys, niin valitsee toisin.
Sairas naapuri voi saada aikaiseksi paljon pahaa, kun alkaa tekemään vääriä ilmoituksia alkoholiongelmasta perheessä. Siinä joutuu altavastaajan asemaan, kun joutuu kerta toisensa jälkeen todistamaan, että kerran viikossa otetaan saunasiideri, että älkää nyt hyvät ihmiset sen takia kissaa ottako pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät tule käymään ellei nyt tosiaan ole syytä epäillä jotain. Tottakai haluavat taata kissalle hyvän loppuelämänkodin ja niin pitääkin! Monet hakisivat sieltä eläimen huonoihin oloihin jos noita ehtoja ei olisi. Mielestäni hyviä ehtoja koska ajattelevat vain eläinten parasta. Toki eläimen ottajaa saattaa nuo ehdot vähän ärsyttää ja se on ymmärrettävää, mutta eivät he niitä vittuillakseen ole laittaneet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerät säännöt. Jonkun hysteerikon laatimat.
Todellakin. Eikä minkä tahansa hysteerikon vaan kyttäysvimmaisen kontrollifriikkihysteerikon. Pelottaa ajatella, että olisin sellaisille tilivelvollinen asuinpaikastani niin kauan kuin kissa elää.
Siellä löytöeläinkodilla nähdään koko kissanomistajien kirjo, osaa voi kutsua eläinrääkkääjiksi. Siksi säännöt ja hyvä niin.
Onneksi elämä on valintoja. Itse en halunnut olla jollekin yhdistysnaiselle tilivelvollinen toistaakymmentä vuotta siitä, muutanko jonnekin ja vaihdanko puhelinliittymää. Tai jos sattuisin kuolemaan, niin kukaan muu perheestä ei saisi pitää kissaa, kun se on minun omistuksessa. Kissa jos itse saisi päättää, jäisi mieluummin tutun perheenjäsenen kanssa asumaan, kuin yhdistykselle takaisin.
Mutta jos joku haluaa elämänsä aukaista yhdistysihmisille, niin he valitsevat sen. Mutta moni ei niin halua tehdä, koska kokee, että nyt jo kyttää neuvolat ja monenlaiset instanssit liikaa ihmisten elämää. Siihen vielä päälle eläinsuojeluyhdistys, niin valitsee toisin.
Meidän löytöeläinkodin kissa on selvästi jonkun hyvin hoidettu vanhempi maatiaiskissa. Kissa loukutettiin kiinni ja ehti olla olla löyteläinkodissa n. 4-6 viikkoa ennen kuin tuli meille.
Kissa on nyt ollut meillä 3 vuotta ja kokisin lähinnä helpotuksena tuon löytöeläinkotiyhteistyön, jos lemmikistä joutuisi esim. allergian vuoksi luopumaan.
Meillä ei ole mitään salattavaa, niinpä en koe myöskään että meitä kytätään. Neuvolan täti kävi aikoinaan synnytyksen jälkeen kotikäynnillä, yhdessä juotiin kahvia ja juteltiin synnytys vielä kerran läpi ja samalla myös siitä miten arki vauvan kanssa on lähtenyt rullaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Eivät tule käymään ellei nyt tosiaan ole syytä epäillä jotain. Tottakai haluavat taata kissalle hyvän loppuelämänkodin ja niin pitääkin! Monet hakisivat sieltä eläimen huonoihin oloihin jos noita ehtoja ei olisi. Mielestäni hyviä ehtoja koska ajattelevat vain eläinten parasta. Toki eläimen ottajaa saattaa nuo ehdot vähän ärsyttää ja se on ymmärrettävää, mutta eivät he niitä vittuillakseen ole laittaneet
Kyllä se on puhdasta kiusantekoa, kun käsketään pitää kissan saatavilla eläinlääkärin suosittelemia raksuja 24/7. Ei kukaan voi tosissaan kuvitella, että kissa kuin kissa tarvitsisi jatkuvasti raksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on esy-kissoja ollut ja on nytkin kaksi (kaikkiaan yhteensä 5 kissaa). Koskaan ei kukaan ole ollut kiinnostunut tulemaan tupatarkastukselle sen ensimmäisen käynnin jälkeen. Eli meillä on käyty tasan yhden kerran joskus 12v sitten. Kissat ovat asuneet kanssani ja osa on muuttanut aikuiseksi kasvaneen lapsen mukana uuteen osoitteeseen. Puhelinnumeroni on ollut sama 20 vuotta mutta osoitetta olen vaihtanut neljä kertaa. En ole mitään esyyn ilmoittanut.
Itsekin olin ottamassa kissaa yhdistykseltä, mutta jo ensimmäinen nettiselailu muutti mieleni. Olemme 50+ pariskunta, lapset lentäneet pesästä, koemme itsemme vastuullisiksi ihmisiksi ja meillä on aikaisemmin ollutkin lemmikkejä. En vain todellakaan pistä nimeäni paperiin, jolla annan ventovieraalle luvan tunkeutua kotiini milloin tahansa. Yksityisyyteni on minulle kallis ja periaatteellinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olin ottamassa kissaa yhdistykseltä, mutta jo ensimmäinen nettiselailu muutti mieleni. Olemme 50+ pariskunta, lapset lentäneet pesästä, koemme itsemme vastuullisiksi ihmisiksi ja meillä on aikaisemmin ollutkin lemmikkejä. En vain todellakaan pistä nimeäni paperiin, jolla annan ventovieraalle luvan tunkeutua kotiini milloin tahansa. Yksityisyyteni on minulle kallis ja periaatteellinen asia.
Miksi he tulisivat teille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka hitto edes kissaa haluaa? Kusevat jokapaikkaan.
Meillä on kissanhiekkalaatikko siihen tarkoitukseen 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastetaan Kissat 24 ry pistää vielä "paremmaksi": http://www.pelastetaankissat24.com/images/luovutussopimus.pdf
Koko sopimuksesta ei puhuta kissan myynnistä tai omistajuuden vaihtumisesta. Siinä puhutaan pelkästä kissan luovuttamisesta ja kissan vastaanottajasta, joten epäselväksi jää, kuka kissan todella omistaa.
1. Jo ensimmäisestä kohdasta selviää, ettei kissan vastaanottaja tiedä mihin kaikkeen todella sitoutuu. Kissaa tulee hoitaa ja huolehtia mm. eläinsuojeluyhdistysten suositusten mukaisesti, jotka voi muuttua vuosien saatossa ties millaisiksi.
3. Kissalle tulee tarjota eläinlääkärin suosittelemaa kuivamuonaa ympäri vuorokauden. On muuten hankala toteuttaa terveellisesti ja järkevästi, jos edes yhdellä kodin kissoista on taipumus lihoa tai vaikka sairauden vaatima erityisruokavalio! Eri kissat voi tarvita erilaista ruokaa ja on kissoja, joille mitkään raksut ei sovi hyvin. Osa kissoista ei juo tarpeeksi jos syö raksuja, saa laadukkaistakin raksuista hammasongelmia etenkin jos ruoka-aikoja ei rajoiteta jne. Muutenkin pelkät raksut on yksipuolista ravintoa, mutta moni kissa ei suostu syömään muuta jos raksuja on tarjolla. Kaikesta huolimatta PK24 on vaatimuksessaan ehdoton.
5. Kissa täytyy viedä eläinlääkäriin vähintään 2 kertaa vuodessa. Kummallista, koska tuskin kukaan eläinlääkäri suosittelee terveelle nuorelle kissalle yli yhtä kontrollikäyntiä vuodessa. Tästä vaatimuksesta voi siis päätellä, että kissan vastaanottajalta odotetaan paljon. Todella paljon.
17. Paras on jätetty viimeiseksi: "Mikäli Vastaanottaja olennaiselta osin rikkoo tätä sopimusta ja sen henkeä, Luovuttajalla on oikeus vaatia ja saada Vastaanottajalta sopimussakko, 400 €, joka Vastaanottajan on maksettava 30 päivän kuluessa saatuaan siitä Luovuttajalta kirjallisen ilmoituksen. Kaikki sopimukseen liittyvät kanteet ja vaateet käsitellään Espoon raastuvanoikeudessa. Mahdollisessa oikeudenkäynnissä Vastaanottaja vastaa myös Luovuttajan kuluista."
Jos edes viimeinen kohta 400 euron lisämaksuineen ja sitoutumisella vastapuolen oikeuskulujen maksamiseen ei saa hälytyskelloja soimaan kissasta kiinnostuneen päässä, jotain on pahasti vialla.
Vai että Espoon raastuvanoikeudella ja kalliilla oikeudenkäyntikuluilla uhkaillaan jo luovutusvaiheessa. Ja sopimuksen rikkomisesta koituvaa maksua sanotaan sakoksi. :D
Ottamatta muuten kantaa, miksi sopimussakkoa sinun mielestäsi pitäisi kutsua? Ihan normiotsikko sopimuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olin ottamassa kissaa yhdistykseltä, mutta jo ensimmäinen nettiselailu muutti mieleni. Olemme 50+ pariskunta, lapset lentäneet pesästä, koemme itsemme vastuullisiksi ihmisiksi ja meillä on aikaisemmin ollutkin lemmikkejä. En vain todellakaan pistä nimeäni paperiin, jolla annan ventovieraalle luvan tunkeutua kotiini milloin tahansa. Yksityisyyteni on minulle kallis ja periaatteellinen asia.
Miksi he tulisivat teille?
Miksi he haluavat siihen oikeuden? Epäilykset eläimen huonosta kohtelusta hoidetaan viranomaisten kautta.
Vierailija kirjoitti:
Voihan niihin näennäisesti suostua mutta nuo ehdothan ei ole laillisesti päteviä ja kaatuu heti jos niistä aletaan kiistellä. Mitään kohtuullisia ehtoja nuo ei ole nähneetkään ja eläimet rinnastetaan lain silmissä tavaraan eli tuollaiset höpöhöpöt ei päde.
Tämä.
Ihmiset eivät vaan ole tietoisia oikeuksistaan.
Ihan sama kun hölmöt maksavat yksityisiä "parkkisakkoja" tai tottelevat kaupassa vartijaa joka "käskee" avaamaan kassin.
En kyllä ymmärrä miksi niitä kissoja tarvii pitää hengissä. Piikille vaan löydettäessä. Turhaa varojen väärinkäyttöä koko löytökissapelleily.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olin ottamassa kissaa yhdistykseltä, mutta jo ensimmäinen nettiselailu muutti mieleni. Olemme 50+ pariskunta, lapset lentäneet pesästä, koemme itsemme vastuullisiksi ihmisiksi ja meillä on aikaisemmin ollutkin lemmikkejä. En vain todellakaan pistä nimeäni paperiin, jolla annan ventovieraalle luvan tunkeutua kotiini milloin tahansa. Yksityisyyteni on minulle kallis ja periaatteellinen asia.
Miksi he tulisivat teille?
Miksi he haluavat siihen oikeuden? Epäilykset eläimen huonosta kohtelusta hoidetaan viranomaisten kautta.
Epäiletkö omaa kissanhoitoasi vai mikä huolettaa?
Noiden ohjeiden tarkoitukena on sen kissan paras, ei sinun.
Alue: Aihe vapaa
Meillä on löytöeläinkodin kissa, ei ongelmia 😊