Lue keskustelun säännöt.
Axel Smith on videoinut seksijuttunsa ja kertoo syyn
09.03.2016 |
No huh huh. Axel on kuvannut kaikki typyt joiden kanssa se on harrastanut seksiä, ettei kukaan voisi syyttää häntä raiskauksesta kuten edesmennyttä kollegaansa Peteriä. Nyt hän on ihmeissään kun niin ei saanutkaan tehdä ja joku nainen on kertonut kuvauksista poliisille. Ketä uskot?
Kommentit (909)
Vierailija kirjoitti:
Miksi Axl valehteli videollaan tarinan mielikuvitushahmosta?
Silmänkääntötemppu, jolla yritetään luoda illuusio että tämä on jonkun naisen tai naisten vika, ei suinkaan Axlin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen noita kahta IS:n haastattelee naista, jotka väittävät etteivät ole rahan tai julkisuuden perässä, mutta silti ilomielin tuovat tätä juttua esille iltapäivälehden ja Cityn sivuilla. Ja sit tuo: "Asiasta tekee törkeän se, että kyseessä on julkisuuden henkilö, joka on käyttäytynyt törkeällä tavalla ja valloittanut itselleen naisia julkisuuttaan hyväksi käyttäen, hän painottaa." - Siis onko tuo nainen mennyt Axlin kanssa sänkyyn, koska se on julkkis? Tuota en kyllä ymmärrä, kuitenkin aikuinen ihminen. Ensin ei olla julkisuuden perässä, mutta mennään kuitenkin antamaan julkkikselle, koska se on julkkis, hä!? JA itketään lehtien sivuilla, vaikka ei haluta julkisuutta tapahtuneelle?
...Musta tää asia ei kuulu kenellekään muulle kuin asianomaisille. Toki Axln ansaitsee tuosta jonkun tuomion, sakkoja ja vahingonkorvauksia, mutta tää julkisuudessa repostelu ja äijän uran tuhoaminen menee jo vähän överiksi. Seksipuuhien videointi omaksi huvitukseksi ei kuitenkaan ole mun mielestä mitenkään supertörkeää. Sit oltais menty törkeäksi, jos videoita oltais levitelty nettiin tms. mutta sellaisesta ei kuitenkaan nyt ole kysymys.
Tuntuu, että jengi sekoaa aina tällaisista uutisista, muttei näe metsää puilta. Ihan kuin joku zombilauma repimässä ihmisiä palasiksi somessa. Keskittykää omaan elämäänne.
Häh, miten nimettömänä haastattelun antaminen on muka juoksemista julkisuuden perässä? Hyvä vaan, että tuovat asian julkisuuteen ja jää pervot kiinni. Ettei seksipuuhien videointi ole ilman toisen lupaa supertörkeää? Et taida itse nähdä metsää puilta ja maailmankuvasi on hieman erikoinen. Useimmilla kaltaisillasi mielipide muuttuu hyvin äkkiä, kun kuvittelet uhrien paikalle oman itsesi. Mistä sä tiedät, ettei videoita ole levitelty nettiin tai aietta levittää niitä? Käsittääkseni asia on vasta poliisitutkinnassa, mitä tahansa voi vielä selvitä...
No musta olisi ollut tyylikkäämpää hoitaa juttu siten, ettei mitään haastatteluja olisi annettu. Pois julkisuudesta. ... Kun julkkis mokaa, se revitään palasiksi ja ura menetetään. Se on mielestäni kohtuutonta, kun teko ei ole vaikuttanut mitenkään hänen suoriutumiseensa juontajana. Jos huippulääkäri narahtaa vastaavasta, niin menettääkö hän uransa? Ei taatusti. Ketään ei kiinnosta, onko huippulääkäri pyhimys vai kusipää, jos on loistava työssään, miksi sitten huippujuontajan pitäisi olla virheetön?
Tiedätkö mikä olis kans ollut tyylikästä? OLLA SALAKUVAAMATTA KYMMENIÄ NAISIA INTIIMIPUUHISSA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen noita kahta IS:n haastattelee naista, jotka väittävät etteivät ole rahan tai julkisuuden perässä, mutta silti ilomielin tuovat tätä juttua esille iltapäivälehden ja Cityn sivuilla. Ja sit tuo: "Asiasta tekee törkeän se, että kyseessä on julkisuuden henkilö, joka on käyttäytynyt törkeällä tavalla ja valloittanut itselleen naisia julkisuuttaan hyväksi käyttäen, hän painottaa." - Siis onko tuo nainen mennyt Axlin kanssa sänkyyn, koska se on julkkis? Tuota en kyllä ymmärrä, kuitenkin aikuinen ihminen. Ensin ei olla julkisuuden perässä, mutta mennään kuitenkin antamaan julkkikselle, koska se on julkkis, hä!? JA itketään lehtien sivuilla, vaikka ei haluta julkisuutta tapahtuneelle?
...Musta tää asia ei kuulu kenellekään muulle kuin asianomaisille. Toki Axln ansaitsee tuosta jonkun tuomion, sakkoja ja vahingonkorvauksia, mutta tää julkisuudessa repostelu ja äijän uran tuhoaminen menee jo vähän överiksi. Seksipuuhien videointi omaksi huvitukseksi ei kuitenkaan ole mun mielestä mitenkään supertörkeää. Sit oltais menty törkeäksi, jos videoita oltais levitelty nettiin tms. mutta sellaisesta ei kuitenkaan nyt ole kysymys.
Tuntuu, että jengi sekoaa aina tällaisista uutisista, muttei näe metsää puilta. Ihan kuin joku zombilauma repimässä ihmisiä palasiksi somessa. Keskittykää omaan elämäänne.
Häh, miten nimettömänä haastattelun antaminen on muka juoksemista julkisuuden perässä? Hyvä vaan, että tuovat asian julkisuuteen ja jää pervot kiinni. Ettei seksipuuhien videointi ole ilman toisen lupaa supertörkeää? Et taida itse nähdä metsää puilta ja maailmankuvasi on hieman erikoinen. Useimmilla kaltaisillasi mielipide muuttuu hyvin äkkiä, kun kuvittelet uhrien paikalle oman itsesi. Mistä sä tiedät, ettei videoita ole levitelty nettiin tai aietta levittää niitä? Käsittääkseni asia on vasta poliisitutkinnassa, mitä tahansa voi vielä selvitä...
No musta olisi ollut tyylikkäämpää hoitaa juttu siten, ettei mitään haastatteluja olisi annettu. Pois julkisuudesta. ... Kun julkkis mokaa, se revitään palasiksi ja ura menetetään. Se on mielestäni kohtuutonta, kun teko ei ole vaikuttanut mitenkään hänen suoriutumiseensa juontajana. Jos huippulääkäri narahtaa vastaavasta, niin menettääkö hän uransa? Ei taatusti. Ketään ei kiinnosta, onko huippulääkäri pyhimys vai kusipää, jos on loistava työssään, miksi sitten huippujuontajan pitäisi olla virheetön?
Virheettömyyttä tuskin vaaditaan keltään, mutta on tiettyjä rajanylityksiä kyllä, jotka vaikuttaa ja rajusti siihen missä asemassa mitäkin sallitaan. Juontajan työhön yleensä liittyy eri tavalla se imago kuin muihin, kun työkin on erilaista kun sen lääkärin. Ei ihmiset halua katsoa juontajaa, josta tulee paska fiilis sen takia, kun tietää miten hän muita kohtelee. Jokaisessa työssä on erilaiset vaatimukset ja jos ei niitä täytä, niin se on menoa sitten. Ainahan A voi alkaa kirugiksi, jos on pakko tehdä tuollaisia rikoksia, eikä halua rikollisen elämäntavan vaikuttaa uraansa. Elämä on valintoja.
Axl valehtelee niin, että korvat heiluu. Onkohan KUKAAN Suomessa valehdellut yhtä paljon tämän vuosituhannen puolella :DD
L kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen noita kahta IS:n haastattelee naista, jotka väittävät etteivät ole rahan tai julkisuuden perässä, mutta silti ilomielin tuovat tätä juttua esille iltapäivälehden ja Cityn sivuilla. Ja sit tuo: "Asiasta tekee törkeän se, että kyseessä on julkisuuden henkilö, joka on käyttäytynyt törkeällä tavalla ja valloittanut itselleen naisia julkisuuttaan hyväksi käyttäen, hän painottaa." - Siis onko tuo nainen mennyt Axlin kanssa sänkyyn, koska se on julkkis? Tuota en kyllä ymmärrä, kuitenkin aikuinen ihminen. Ensin ei olla julkisuuden perässä, mutta mennään kuitenkin antamaan julkkikselle, koska se on julkkis, hä!? JA itketään lehtien sivuilla, vaikka ei haluta julkisuutta tapahtuneelle?
...Musta tää asia ei kuulu kenellekään muulle kuin asianomaisille. Toki Axln ansaitsee tuosta jonkun tuomion, sakkoja ja vahingonkorvauksia, mutta tää julkisuudessa repostelu ja äijän uran tuhoaminen menee jo vähän överiksi. Seksipuuhien videointi omaksi huvitukseksi ei kuitenkaan ole mun mielestä mitenkään supertörkeää. Sit oltais menty törkeäksi, jos videoita oltais levitelty nettiin tms. mutta sellaisesta ei kuitenkaan nyt ole kysymys.
Tuntuu, että jengi sekoaa aina tällaisista uutisista, muttei näe metsää puilta. Ihan kuin joku zombilauma repimässä ihmisiä palasiksi somessa. Keskittykää omaan elämäänne.
Häh, miten nimettömänä haastattelun antaminen on muka juoksemista julkisuuden perässä? Hyvä vaan, että tuovat asian julkisuuteen ja jää pervot kiinni. Ettei seksipuuhien videointi ole ilman toisen lupaa supertörkeää? Et taida itse nähdä metsää puilta ja maailmankuvasi on hieman erikoinen. Useimmilla kaltaisillasi mielipide muuttuu hyvin äkkiä, kun kuvittelet uhrien paikalle oman itsesi. Mistä sä tiedät, ettei videoita ole levitelty nettiin tai aietta levittää niitä? Käsittääkseni asia on vasta poliisitutkinnassa, mitä tahansa voi vielä selvitä...
No musta olisi ollut tyylikkäämpää hoitaa juttu siten, ettei mitään haastatteluja olisi annettu. Pois julkisuudesta. ... Kun julkkis mokaa, se revitään palasiksi ja ura menetetään. Se on mielestäni kohtuutonta, kun teko ei ole vaikuttanut mitenkään hänen suoriutumiseensa juontajana. Jos huippulääkäri narahtaa vastaavasta, niin menettääkö hän uransa? Ei taatusti. Ketään ei kiinnosta, onko huippulääkäri pyhimys vai kusipää, jos on loistava työssään, miksi sitten huippujuontajan pitäisi olla virheetön?
Itsehän se heti julkisuuteen astui! Tottakai toinen osapuoli on oikeutettu ja usein myös halukas korjaamaan asioita, jotka on ilmeisesti harhaanjohtavasti esitetty. Harva kuuntelee paskanpuhumista vierestä ja on hiljaa antaen muiden uskoa kaiken.
Ja "huippujuontajana" asema on muutenkin erilainen kuin taviksen, sillä asemallaan hän myös on saanut paljon kaikenlaisia etuja. Ja esim nytkin jotkut idiootit fanit vielä puolustelee, jotka eihät taatusti sitä kirurgia puolustelis. Et kaksipiippunen juttu. Aina voi valita myös sen vaihtoehdon, ettei kohtele muita kuin käyttötavaraa eikä syyllisty rikoksiin niin ei tarvitsisi kantaa myös vastuuuta.
Ja varsinkin, kun Axl on yrittänyt vierittää vastuuta naisten niskaan (hänen oli mielestään ihan pakko videoida, koska naiset tehtailevat perättömiä raiskausilmoituksia joilla tuhoavat viattomien miesten elämän).
Täytyy myös muistaa, että naisia on kuvattu heidän tahtomattaan, miksi heillä olisi mitään velvollisuutta käyttäytyä jotenkin hieotunteisesti Axlia kohtaan, ei todellakaan! Heillä on oikeus kertoa oma näkemyksensä asiasta aivan vapaasti, he eivät ole tätä soppaa keittäneet, vaan Axl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hänen oli mielestään ihan pakko videoida, koska naiset tehtailevat perättömiä raiskausilmoituksia joilla tuhoavat viattomien miesten elämän
Tämä on tässä melkein pahinta. Tässä meillä on livenä se tyyppi, joka uskoo noin ja jonka arvot ovat tuollaiset. Eipä ole tätä kantaansa kertonut haastatteluissa, mutta nyt oli pakko kun jäi rikoksesta kiinni.
Kaikki ne netissä ulisevat "naiset valehtelee ketään raiskata" tyypit saivat nyt juuri kasvot.
Vierailija kirjoitti:
Axl valehtelee niin, että korvat heiluu. Onkohan KUKAAN Suomessa valehdellut yhtä paljon tämän vuosituhannen puolella :DD
Sipilä, Soini, Stubb, Smith.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Videot on pelkkää seksiä makuuhuoneessa. Jos kyseessä olisi ollut asunnon kameravalvonta luulisi tallenteiden sisältävän koko tilan valvonnan. Mitä jos joku väittää tulleensa raiskatuksi keittiössä? Onko jengi oikeasti näin tyhmää ja herkkäuskoista???
Axl jakanut videoita omalle viiteryhmälleen ulkomaille, siitä tämä mamuvyöry johtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi nyt ihan järkevää toimintaa julkisuuden henkilöltä.
Sellaisia sekopäitä tämänkin maan yökerhoissa heiluu, että jos sieltä jonkun satunnaiseksi seksiseuraksi pokaa, niin on ihan järkevää varmistaa selustansa, varsinkin kun on tosiaan tunnettu naama.
Eikä tarvitse edes olla sekopää, vaan krapulainen muija tajuaa seuraavana päivänä , että nytpä pitäisi selittää aviomiehelle/poikaystävälle, miksi lähti yöllä kaatokännissä Akselin matkaan ja että miksi pikkupöksyt on spermassa ja peppu punaisena. Siinä on helppoa vierittää syy irstaan julkkisraiskaajan niskoille, vaikka akti olisikin alunperin ollut enemmän oma ajatus ja vapaaehtoisesti juontajan kelkkaan lähtenyt.
Lisäksi tosiaan ne lukemattomat kahelit, joita porukkaan mahtuu. Tyrkyt onnenonkijat, wannabe julkkikset ja muut hullut, joiden intressi tehdä aiheeton raiskausilmoitus on sitten joku muu.
Mutta minun nähdäkseni ihan asiallinen varotoimenpide. Joskin ikävä kyllä tässä maassa laiton.
Oisko asiallisempi varotoimenpide olla panematta kaikenmaailman random sekopääpimuja? Ai mut, eihän niin voi tehdä kun mies ja miehen himot.
Eihän oikea ratkaisu ole tanssia psykopaatteja pillin mukaan. Sama kun sanoisi että naisten pitää miettiä missä liikkuvat ettei heitä raiskata.
Ei ole yhtään sama asia hei. Että psykopaatteja pitää voida panna? Jos paneskelee ympäriinsä tuntemattomien kanssa, ottaa tietoisesti aika paljon riskejä. Kadulla liikkumisen ei pitäisi olla riski.
Niinpä. Myös naisen joka lähtee julkimon (tai kenen tahansa) kelkkaan satunnaisen seksin toivossa, pitäisi ottaa tietoisesti riski, että joutuu videolle.
Niin yksinkertaista se olisi, jos kuvaaminen omassa kodissa olisi laillista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On Suomi kyllä jännä paikka kun ei saa omassa kodissaan kuvata mitä haluaa...
Niin, kukaanhan ei kiellä kuvaamasta kotona. Siis lainkaan. Sinun täytyy kuitenkin ilmoittaa muille ihmisille, että kotonasi kuvataan, jotta he voivat itse valita haluavatko tulla kuvatuksi vai eivät. Reilu peli kaikin puolin.
Oma tupa, oma lupa. Jos pelkäät tulevasi kuvatuksi, älä mene sisälle. Yksilönvapaus omassa kodissaan menee yksityisyydensuojan edelle.
:D Lait eivät valitettavasti mene sinun mielesi mukaan. Ne ovat mitä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisuuden temppu ja katsojaluvut nousuun
Miettikää jos nainen päättäisi kuvata kaikki seksiaktinsa jotta voisi myöhemmin todistaa jos mies on raiskannut hänet. Lassukat huutaisivat kurkku suorana miten suomalaiset naiset vihaavat miehiä ja ajattelevat että jokainen mies on raiskaaja. :D
Axl olisi voinut ihan omilla valinnoillaan estää perättömät raiskaussyytökset. Hänen ei ole pakko harrastaa seksiä monen eri naisen kanssa jos on niin peloissaan. Suomen laki on laki ja toisten salaa kuvaaminen on vastoin tätä systeemiä.
Itse en todellakaan halua joutua raiskatuksi, ja yritän minimoida riskin harrastamalla seksiä vain yhden ihmisen kanssa johon luotan, siis mieheni. Axl olisi voinut kokeilla samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä jätkä munasi loppuelämänsä pilalle. Tai ainakin ammatinvaihto edessä.
Ainaki pi*un saanti taisi tyrehtyä kyllä nyt tähän. Kuka uskaltaa nostaa tolle enää hametta?
Aika huonosti tunnet näiden tyrkkyjen suomineitojen ajatusmaailmaa.
Vanhempi väestönosa toki varmaan kiertäisi Akselin jatkossa kaukaa, mutta veikkaan, että nuoret bimbot, joiden pääasiallinen haave elämässä on tulla kuuluisaksi, änkeävät juontajan petiin tästä lähtien entistä innokkaammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen noita kahta IS:n haastattelee naista, jotka väittävät etteivät ole rahan tai julkisuuden perässä, mutta silti ilomielin tuovat tätä juttua esille iltapäivälehden ja Cityn sivuilla. Ja sit tuo: "Asiasta tekee törkeän se, että kyseessä on julkisuuden henkilö, joka on käyttäytynyt törkeällä tavalla ja valloittanut itselleen naisia julkisuuttaan hyväksi käyttäen, hän painottaa." - Siis onko tuo nainen mennyt Axlin kanssa sänkyyn, koska se on julkkis? Tuota en kyllä ymmärrä, kuitenkin aikuinen ihminen. Ensin ei olla julkisuuden perässä, mutta mennään kuitenkin antamaan julkkikselle, koska se on julkkis, hä!? JA itketään lehtien sivuilla, vaikka ei haluta julkisuutta tapahtuneelle?
...Musta tää asia ei kuulu kenellekään muulle kuin asianomaisille. Toki Axln ansaitsee tuosta jonkun tuomion, sakkoja ja vahingonkorvauksia, mutta tää julkisuudessa repostelu ja äijän uran tuhoaminen menee jo vähän överiksi. Seksipuuhien videointi omaksi huvitukseksi ei kuitenkaan ole mun mielestä mitenkään supertörkeää. Sit oltais menty törkeäksi, jos videoita oltais levitelty nettiin tms. mutta sellaisesta ei kuitenkaan nyt ole kysymys.
Tuntuu, että jengi sekoaa aina tällaisista uutisista, muttei näe metsää puilta. Ihan kuin joku zombilauma repimässä ihmisiä palasiksi somessa. Keskittykää omaan elämäänne.
Häh, miten nimettömänä haastattelun antaminen on muka juoksemista julkisuuden perässä? Hyvä vaan, että tuovat asian julkisuuteen ja jää pervot kiinni. Ettei seksipuuhien videointi ole ilman toisen lupaa supertörkeää? Et taida itse nähdä metsää puilta ja maailmankuvasi on hieman erikoinen. Useimmilla kaltaisillasi mielipide muuttuu hyvin äkkiä, kun kuvittelet uhrien paikalle oman itsesi. Mistä sä tiedät, ettei videoita ole levitelty nettiin tai aietta levittää niitä? Käsittääkseni asia on vasta poliisitutkinnassa, mitä tahansa voi vielä selvitä...
No musta olisi ollut tyylikkäämpää hoitaa juttu siten, ettei mitään haastatteluja olisi annettu. Pois julkisuudesta. ... Kun julkkis mokaa, se revitään palasiksi ja ura menetetään. Se on mielestäni kohtuutonta, kun teko ei ole vaikuttanut mitenkään hänen suoriutumiseensa juontajana. Jos huippulääkäri narahtaa vastaavasta, niin menettääkö hän uransa? Ei taatusti. Ketään ei kiinnosta, onko huippulääkäri pyhimys vai kusipää, jos on loistava työssään, miksi sitten huippujuontajan pitäisi olla virheetön?
Mitä horiset, kyllä esim Riekkisen ura loppui rikollisuuteen? Nyt on kyse rikollisuudesta ja toisten rajojen törkeästä rikkomisesta, ei mistään pikkupervoilusta. Piiskata saa luvalla, kuvata ilman lupaa ei. Musta olis ollut tyylikkäämpää hoitaa juttu siten ettei mitään videoita olisi kuvattu!
No jos joutuu vankilaan, niin tokihan siinä uraa on vaikea jatkaa. Axl ei joudu tästä vankilaan, saa korkeintaan ehdollista. Todennäköisesti tämä julkinen repostelu sitäpaitsi laskee vähän tuomiota, että silleen.
No offtopicina mainittakoon, että Riekkisen ura ei kyllä loppunut. Kärsi ehkä, mutta ei edes linnatuomio haitannut, koska ukko sai vankilasta käsin käydä päivätöissä lääkäriasemalla. Ja nyt kun tuomio on lusittu, niin jatkaa edelleen lääkärinuraansa.
Puolustelijoiden kannattaisi vähän peilata tapausta itseensä. Monet vaikuttavat symppauskommenttien perusteella ihan sokeilta sille, että hymyilevät ja mukavan oloisetkin tyypit pystyvät tekemään pahaa.
Eli omia asenteita ja luuloja kannattaa nyt punnita, ettei itse olekin sen aluksi niin symppiksen tyypin kanssa väkivaltaisessa suhteessa tai tule jollain tapaa hyväksikäytetyksi.
Olispa hauska jos se Janna+Axl nauha vuotaisia ( terkkuja Janna jos tätä ketjua seuraat paniikissa :P ) mutta aiempiin viitaten, nythän se äkseli on sellainen paha poika ja naisten hoitovietit herää, kyllä siellä naista pyörii ymmärtämässä ja luulemassa että kyseessä on suurempikin romanssi.
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon lyhyempi ja rauhallisempi ketju kuin Teri Niitti -ketju, vaikka Terin jutussa ei ollut kyse edes rikoksesta.
just sayin'
Niitti haki sitä paheksuntaa julkaisullaan ja sen levittämisellä. Niitti julkaisi uhrin kuvan. Tuo akseli vain yrittää läpinäkyvän ontuvasti selitellä tekojaan, mutta ei sentään nimeä uhreja. Tyhmää silti on syyllistää vastapuolta, johon rikos on kohdistunut.
Jos akseli keksisi nimetä toisen ja haukkua kuin Niitti teki, veikkaan, että siitä pääsisi helvetti valloilleen. Nimeämisestä se kohu tulisi vielä pahemmaksi.
akseli teki rikoslaissa rangaistavaksi määrätyn teon, teri ei tehnyt. piste.
Katsopa Terin julkaisu uudestaan.
Kunnian loukkaus on rikoslain 24. luvun 9 pykälässä. Terin viesti kuvan yhteydessä oli hänen omienkin sanojen pohjalta tarkoituksellisen loukkaavia.Lisäksi koska Teri kuvasi henkilöä intiimissä tilanteessa, on hän luultavasti syyllistynyt myös salakatseluun, sitä vaan ei taideta ratkaista oikeudessa, jos asianomistaja ei nosta syytettä. Lentokone on julkinen paikka, mutta henkilön nimetty istuin ja vauvan intiimi ruokailu siinä nauttinee kuitenkin yksityisyyden suojaa ihan kuten julkinen pukuhuone, jossa ollaan vähissä pukeissa.
Axlin tapauksessa on tehty rikosilmoitus, poliisi pyrkii tavoittamaan kuvatut naiset ja kysymään onko heillä vaatimuksia. Terin tapauksessa ei missään vaiheessa puhttu rikoslaista mitään, eikä kuvattua henkilöä yritetty jäljittää. Tilanne saattoi olla jopa lavastettu yhdessä kuvattavan kanssa. En ole koskaan kuullut, että kunnianloukkausjuttua olisi ajettu käräjillä tuollaisen syyn perusteella.
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon lyhyempi ja rauhallisempi ketju kuin Teri Niitti -ketju, vaikka Terin jutussa ei ollut kyse edes rikoksesta.
just sayin'
Niitti haki sitä paheksuntaa julkaisullaan ja sen levittämisellä. Niitti julkaisi uhrin kuvan. Tuo akseli vain yrittää läpinäkyvän ontuvasti selitellä tekojaan, mutta ei sentään nimeä uhreja. Tyhmää silti on syyllistää vastapuolta, johon rikos on kohdistunut.
Jos akseli keksisi nimetä toisen ja haukkua kuin Niitti teki, veikkaan, että siitä pääsisi helvetti valloilleen. Nimeämisestä se kohu tulisi vielä pahemmaksi.
akseli teki rikoslaissa rangaistavaksi määrätyn teon, teri ei tehnyt. piste.
Katsopa Terin julkaisu uudestaan.
Kunnian loukkaus on rikoslain 24. luvun 9 pykälässä. Terin viesti kuvan yhteydessä oli hänen omienkin sanojen pohjalta tarkoituksellisen loukkaavia.Lisäksi koska Teri kuvasi henkilöä intiimissä tilanteessa, on hän luultavasti syyllistynyt myös salakatseluun, sitä vaan ei taideta ratkaista oikeudessa, jos asianomistaja ei nosta syytettä. Lentokone on julkinen paikka, mutta henkilön nimetty istuin ja vauvan intiimi ruokailu siinä nauttinee kuitenkin yksityisyyden suojaa ihan kuten julkinen pukuhuone, jossa ollaan vähissä pukeissa.
Axlin tapauksessa on tehty rikosilmoitus, poliisi pyrkii tavoittamaan kuvatut naiset ja kysymään onko heillä vaatimuksia. Terin tapauksessa ei missään vaiheessa puhttu rikoslaista mitään, eikä kuvattua henkilöä yritetty jäljittää. Tilanne saattoi olla jopa lavastettu yhdessä kuvattavan kanssa. En ole koskaan kuullut, että kunnianloukkausjuttua olisi ajettu käräjillä tuollaisen syyn perusteella.
siel on pasilan poliisiasemalla tungosta kun ne kaikki sadat panot tulee ilmottautumaan.
Ketju on lukittu.
Itsehän se heti julkisuuteen astui! Tottakai toinen osapuoli on oikeutettu ja usein myös halukas korjaamaan asioita, jotka on ilmeisesti harhaanjohtavasti esitetty. Harva kuuntelee paskanpuhumista vierestä ja on hiljaa antaen muiden uskoa kaiken.
Ja "huippujuontajana" asema on muutenkin erilainen kuin taviksen, sillä asemallaan hän myös on saanut paljon kaikenlaisia etuja. Ja esim nytkin jotkut idiootit fanit vielä puolustelee, jotka eihät taatusti sitä kirurgia puolustelis. Et kaksipiippunen juttu. Aina voi valita myös sen vaihtoehdon, ettei kohtele muita kuin käyttötavaraa eikä syyllisty rikoksiin niin ei tarvitsisi kantaa myös vastuuuta.