huoltajuuskiista alkaa

Vierailija kirjoitti:

Tulet hä iämään. Vaikittaa siltä, ettet kestä äidin uutta onnea ba haluat estääsen. Mitä sulle kuuluu, missä ovat tutustuneet? Oisko baari parempi...? Tosin erityislapsi kertoo jo aika paljon vanhemmista.

Erityishoitoa vaativa lapsi voi olla terveydellisistä syistä. Ihan tiedoksi sinnekin peräpenkin asiantuntijalle.

- Ap isä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lapseni kanssa muuttanut pois eksän maisemista ja siinä tosiaan ei lapsen isällä ole nokan koputtamista , missä äiti asuu. Kivaa toki jos lapsi vieressä mutta sillä lähivanhemmalla kun on oikeus myös omaan elämäänsä.

Ja ap hyvä , ei niitä oikeudessa kiinnosta "käytännössä" jutut vaan paperexriden ja sopimuksien mukaan mennään.

Lasut kyllä otetaan huomioon myös , kyllä oikeutta kiinnostaa nimenomaan lapsen tilanne.

Eikö isällä ole oikeutta nähdä lastaan yhtäläisesti? Tottakai saat muuttaa toiseen kaupunkiin, mutta onko se reilua että toinen vanhempi joutuu eroon lapsestaan pitemmäksi aikaa? Jos jätät lapsen isälle niin sitten ei ole mitään ongelmaa. Eihän keskustelun aloittajalla ole mitään sitä vastaan äiti muuttaa, kunhan lapsi jää hänelle.

Tietysti on mutta ei oikeutta estää lähivanhemman ja lapsen muuttoa. Pelkkä ilmoitus etälle riittää.

Niin mikä elämässä on reilua ?!

Itse olen toiminut noin koska tukiverkkoni oli toisaalla ja oikeuden mielestä olen toiminut aivan oikein.

Sua ei siis yhtään kiinnosta isän ja lapsen välinen suhde?? Isän oikeudet? Vai oliko entinen puolisosi samaa mieltä tästä muutosta?

Oletko typerys vai idiootti? Ei lainaamasi noin sanonut. Fakta nyt vaan on se että etä EI voi estää LÄHIvanhemman JA lapsen muuttoa Suomen rajojen sisällä. Lakia ei kiinnosta se kokeeko etä sen ongelmaksi vai ei. Laki vain varmistaa, että lähi ei edelleenkään voi estää etää tapaamasta, mutta vanhempien on järjestettävä itse miten etä lasta tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon tunteettomia naisia kommentoimassa. On niin tärkeää saada muuttaa toiseen kaupunkiin, mutta etävanhemmaksi ei suostuta.

Kommentoin itse tuolla aiemmin. Olen etävanhempi (isä) jonka lapsen lähivanhempi, päätti muuttaa 300km päähän. Silloin tuli asiaa selviteltyä sekä yksin että juristini avustuksella. Tilanne on, että lähivanhempi voi muuttaa. Ei sen toteamisessa mistään tunteilusta ole kyse, vaan tosiasian ilmoittamisesta.

Faktaa on. Itse muutin työn perässä lähivanhempana 200km päähän. Eksän kanssa oltiin onneksi erottu ystävinä, joten hänelle oli ok, ja kulkeehan juna. Ennen matkasi etä tänne, maksettiin liput puoliksi, hän tulolipun, minä paluun. Nyt lapsi on jo teini ja matkustaa tuon saman matkan itse. Minä menon isänsä luokse, isänsä maksaa paluun tänne takaisin. Joskus kesäisin isänsä tulee vielä tänne (edelleen liput puoliksi) ja mennään kolmistaan johonkin.

Eksän äidillehän juttu ei sopinut, vaan yritti estää mm ottamalla puhelun lakimiehelleen (kaiuttimen kautta). Lakimies toki ilmoitti että lähivanhempaa ei voi estää, ellei ole luultavaa, että vie lapsen rajojen ulkopuolelle. Niinpä sitten soitti poliisin kun lähdettiin (minä ja lapsi vain) Tukholman risteilylle, että muka olisin muuttamassa sinne ja viemässä lapsen luvatta Ruotsiin. Asia selvisi sillä, että kun soittivat ollessamme terminaalissa, ojensin puhelimen laivayhtiön virkailijalle, jolle ojensin myös eksän antaman luvan (eksä itse epäili että äitinsä tekisi vastaavaa, siksi oli kirjoittanut sen).

Olen myös seurannut tapausta, jossa eroava pariskunta teki toisistaan Lasu-ilmoja. Eka lähivanhemman tekemä oli aiheellinen, etän silloinen uusi puoliso oli väkivaltainen. Etä pisti kostoksi perättömän lasun, ja viskelivät toisiaan perättömillä lasuilla (myös sen jälkeen, kun etä oli jo eronnut väkivaltaisesta ja hällä oli jo uusi). Tätä jatkui kunnes lapsi ITSE ilmoitti (oli jo 16) että ei halua asua kummankaan luona. Pääsi  serkkujensa "sisarukseksi" kunnes täytti 18v, jolloin muutti omilleen. Toki kiistelevät vanhemmat maksoivat elatuksen. Tämä ihan vain AP:lle muistutuksena, että vaikka lapsi vielä nuori on, hän muistaa kyllä, ja jossain vaiheessa saa tarpeekseen ihan itse toisesta tai molemmista.

Lastenhuoltolain mukaan yhteishuoltajuudessa vanhemmat YHDESSÄ päättävät lasten asuinpaikasta. Eli vaikka yhteishuoltajuudessa on pakko nimetä lähivanhempi (lapsi ei voi olla kirjoilla kahdessa paikassa), niin lähivanhempi ei tietenkään tee päätöksiä lapsesta yksin. 

Eli ap:n tapauksessa äiti saa tietysti muuttaa vaikka Kätkäläjärvelle, nettitutun tai vaikka maahisen luokse, mutta lapsen asuinpaikasta päätetään yhdessä. Eli jos sopimukseen ei päästä, niin käräjät edessä. Ja ap voisi olla vahvoillakin.

Vierailija kirjoitti:

Lastenhuoltolain mukaan yhteishuoltajuudessa vanhemmat YHDESSÄ päättävät lasten asuinpaikasta. Eli vaikka yhteishuoltajuudessa on pakko nimetä lähivanhempi (lapsi ei voi olla kirjoilla kahdessa paikassa), niin lähivanhempi ei tietenkään tee päätöksiä lapsesta yksin. 

Eli ap:n tapauksessa äiti saa tietysti muuttaa vaikka Kätkäläjärvelle, nettitutun tai vaikka maahisen luokse, mutta lapsen asuinpaikasta päätetään yhdessä. Eli jos sopimukseen ei päästä, niin käräjät edessä. Ja ap voisi olla vahvoillakin.

Tuossa vielä lakiteksti. Huomatkaa viimeinen lause.

"Huoltajien yhteistoiminta

Lapsen huoltajat vastaavat yhdessä lapsen huoltoon kuuluvista tehtävistä ja tekevät yhdessä lasta koskevat päätökset, jollei toisin ole säädetty tai määrätty.

Jos joku huoltajista ei matkan, sairauden tai muun syyn vuoksi voi osallistua lasta koskevan päätöksen tekemiseen ja ratkaisun viivästymisestä aiheutuisi haittaa, ei hänen suostumuksensa asiassa ole tarpeen. Asiasta, jolla on huomattava merkitys lapsen tulevaisuuden kannalta, voivat huoltajat kuitenkin päättää vain yhdessä, jollei lapsen etu ilmeisesti muuta vaadi."

Onkos tämä asia jo ratkennut?