Lue keskustelun säännöt.
Miksi toinen on "hottis-laiha" ja toinen näyttää vain kuivakkaalta?
05.03.2016 |
Rupesin minäkin, nelikymppinen perheenäiti, eilen miettimään syvällisiä :D Katselin Frendejä ja kiinnitin huomiota siihen, että esim Jennifer Anistonin vartalo oli näin heteronaisenkin näkökulmasta seksikäs, vaikka hänkin varmasti livenä ja taviksiin verrattuna todella hoikka. Courtney Cox suurinpiirtein samaa kokoluokkaa mutta hän ei näyttänyt hotilta, vaan ainoastaan vähän kuivalta, vaikka hyvä kroppa siis hänelläkin.
Mikä on siis ero hottis-laihan ja kuivakkaan välillä? Ennen ajattelin että isot (silikoni)rinnat tekee tämän eron, mutta ei se ole sekään. Myös viidakon tähtösissä tämän huomasi (kaikkea mä kanssa katson), esim. Maisa Torpan kroppa oli hot vaikka onkin laiha, sitten joku samaa kokoluokkaa oleva näytti vain nälkiintyneeltä. En nyt keksi jälkimmäisestä kotimaista esimerkkiä.
Mammat mukaan analysoimaan :)
Kommentit (23)
Mun mielestä Aniston on kyllä hoikaksi todella kuivakkaan näköinen. Joillain on jo luonnostaan sellainen vanhan ja kuivakkaan näköinen iho, jota sitten laihtuminen korostaa. Riippuu siitä millainen iho minusta aika pitkälle. Geeneistä kiinni. Plastiikkakirurgithan tietävät että ihmisillä on suuria eroja esim. siinä miten kudokset arpeutuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ssss kirjoitti:
Laihat ovat aina hottiksia! Vasta liian laihat näyttävät kuivilta mutta heitä ei juurikaan näe. Nelosen esille nostamaan ihonväriin ottaisin kantaa sen verran, että kalpeus ei tee kenestäkään kuivannäköistä! Kate Brosworth ja Calista Flockhart (ennen) ovat molemmat kalpeita, laihoja ja ennen kaikkea kauniita. Ei todellakaan kuivia!
http://cliqueimg.com/cache/posts/181357/the-golden-globes-looks-you-did…
http://media.gettyimages.com/photos/calista-flockhart-picture-id75598009
Jännä, minusta kumpikin noista on nimenomaan kuivakkaita.
Ei minusta yhtään kuivakkaita. Luisevia kylläkin. Pari kiloa tohon lisää, niin olisi nätimpiä.
"Luusto määrää pitkälti ruumiinmuotomme yhdessä lihasten kanssa. Luuston rakenteen suhteen osa ihmisistä on vankkarakenteisia, toiset taas ovat hennompia." Painossa tuo ero ei huima ole, taisi olla 10% vaihtelu, jos oikein muistan. Mutta ulkonäköön luuston muodolla on suurempi vaikutus ja siitä tässä juuri oli puhe, ei painosta. Sillä todella on olemassa ns. "vantteria" ja "linnunluisia". Nämä näyttää ihan erilaisilta luuston (toki myös lihaksiston) ansiosta vaikkapa samalla rasvaprosentilla.