Heli Vaaranen Kuukausiliitteessä

Yleensä toimittajat kirjoittavat jutun ja miettivät jutun painotukset ja sisällön, ei haastateltava. 

Mitä tyhjäntoimittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaako pikkusen raskaalta ihmiseltä? Jäätävää namedroppailua ja oman erinomaisuuden korostamista. Ja jatkuva itkuun purskahtaminen, ei luoja.

Oletko pikkuisen kade? Mitä itse olet saanut aikaan elämässäsi? Onko urasi kohokohta viikonlopun ostosreissu Prismaan.

Kylläpä nyt osuit arkaan paikkaan! Olen tosiaan Helille ihan kauhean kateellinen, itsekin olisin halunnut viettää nuoruuteni Pariisissa pöntöllä istuen, kun peräruiskeet olivat ainoa keino pysyä mallinmitoissa (suora lainaus artikkelista). Olisin myös ikionnellinen, jos näin aikuisena naisena mielenkiintoisinta minussa olisi se, että joskus aikoinaan hengailin Warholin kanssa ja että nykyään haen hyväksyntää miehiltä lyttäämällä muita naisia. "Huippututkijan" työ Väestöliitossa olisi unelmieni täyttymys, ja ihan vaan sen takia sanon että Heli Vaaranen vaikuttaa rasittavalta. Jep jep, kiinni jäin!

Ööööh, miten jonkun tuntemattoman ihmisen haastattelu saa jotkut noin tuohduksiin? Mikä on oma hyvinvointi, jos yksi lehtijuttu saa tuollaista mielenliikehdintää aikaiseksi - mitä väliä, millä tapaa joku lehtijuttu kirjoitettu? Eiköhän tuossakin toimittaja ollut se, joka teki valinnan jutun sisällöstä, ei haastateltava. Ylipäätään toimittajia ja yleisöä aina kiinnostaa jos suomalainen on päässyt tekemisiin maailmantähtien kanssa, niistä kysellään ja halutaan tietää lisää. 

Mun on pakko myöntää, etten edelleenkään ymmärrä miksi Heli on parisuhdeasiantuntija.

Hän on siis sosiologi, joka kirjoitti nuorien poikien kaahailusta. Tekstissä ei mainittu sanallakaan psykoterapeutin tms. koulutusta. Olen ymmärtänyt, että Heli pitää jonkinnäköistä parisuhdeterapiaa?

Koko ajan tekstiä lukiessani olin hämmentynyt onko esitetyt mielipiteet Väestöliiton mielipiteitä vai ei. Onko siis asiaa tutkittu vai ei? Onko Väestöliitossa keskusteltu siitä, miten naisten vaatiminen ja hyökkääminen ja miesten alistuminen on suomalaisten parisuhteiden ongelma? Tai se, miten mies tarvitsee "pehmeyttä työelämän ulkopuolella"?

Pakko sanoa, että miestoimittajan perhosenkevyt piilovittuilu nauratti. :D

Ja muuten niille jotka ihmetteli sitä, miten se voi olla nainen joka "pelastaa" miehet: älkää ihmetelkö hetkeäkään pidempään. Googlatkaa mikä tahansa naisia syyllistävä artikkeli, varmasti on nainen puhumassa. Naisiin (erityisesti vanhoihin, kuten Vaaranen) istutettu viha omaa sukupuolta kohtaan esiintyy hyvin usein siten, että naiset syyllistävät nimenomaan toisia naisia eikä miehiä. Raiskaustapauksissa, pettämisessä (sekä sen kakkosnaisen että petetyn), alaikäisten hyväksikäytössä, ihan kaikessa.

Mietitytti kovasti Vaarasen kyvyttömyys argumentoida tai tarkastella sanomaansa. Ensin Vaaranen kertoo artikkelissa, miten hän ei syyllistänyt naisia vaan puhui miesten hyvinvoinnista. Sitten hän kertoo, miten naiset hyökkäävät ja alistavat.

Naisten hyvinvoinnista puhuttaessa ei IKINÄ syyllistetä miehiä. Laittakaa mulle yksi Vaarasen tekstiä vastaava artikkeli missä sukupuolet ovat toisinpäin. Vaaranen EI puhunut siitä, miten miesten hyvinvointia voisi lisätä.Hän puhui siitä, mitä naiset tekevät väärin. Suuria ero.

Silmäilin juttua sieltä täältä ja totesin, että se riitti. Mietin vähän aikaan, miksi tuo nainen oli tutun näköinen ja missä olin kuullut noita mainittuja nimiä. Sitten muistin: nainen oli viime tai toissa talvena Arto Nybergin haastateltavana, kun oli kai kirjoittanut jonkin sortin muistelmat.

Vierailija kirjoitti:

Ööööh, miten jonkun tuntemattoman ihmisen haastattelu saa jotkut noin tuohduksiin? Mikä on oma hyvinvointi, jos yksi lehtijuttu saa tuollaista mielenliikehdintää aikaiseksi - mitä väliä, millä tapaa joku lehtijuttu kirjoitettu? Eiköhän tuossakin toimittaja ollut se, joka teki valinnan jutun sisällöstä, ei haastateltava. Ylipäätään toimittajia ja yleisöä aina kiinnostaa jos suomalainen on päässyt tekemisiin maailmantähtien kanssa, niistä kysellään ja halutaan tietää lisää. 

Kuohuttaisikohan juttu tunteita vaikka siksi, että tässä ei ole kyse mistään lööppijulkkiksesta vaan henkilöstä, joka on auktoriteettiasemassa? Jos olisin parisuhdeterapian tarpeessa ja minut ohjattaisiin tämän henkilön vastaanotolle, pyytäisin kyllä terapeutin vaihtoa. Jutusta sai todella itsekeskeisen ja epätasapainoisen ihmisen kuvan. Luulisi tohtoriksi väitelleen henkilön osaavan hallita julkisuuskuvaansa sen verran, että tietää, miten toimittajien kysymyksiin on järkevää vastata.

Vierailija kirjoitti:

Ööööh, miten jonkun tuntemattoman ihmisen haastattelu saa jotkut noin tuohduksiin? Mikä on oma hyvinvointi, jos yksi lehtijuttu saa tuollaista mielenliikehdintää aikaiseksi - mitä väliä, millä tapaa joku lehtijuttu kirjoitettu? Eiköhän tuossakin toimittaja ollut se, joka teki valinnan jutun sisällöstä, ei haastateltava. Ylipäätään toimittajia ja yleisöä aina kiinnostaa jos suomalainen on päässyt tekemisiin maailmantähtien kanssa, niistä kysellään ja halutaan tietää lisää. 

Luitko sä sitä juttua? Kyllä haastateltavista välittyy, jos mielellään kehuskelee tekemisillään maailmantähtien kanssa. Ja come on millaista mielenliikehdintää? Ei kai vauvapalstan keskusteluja kukaan kovin tosissaan ota.. kuhan höpistään. Tuskin Heli Vaaranen kenenkään palstalaisen mielessä sen kummemmin on.

Vierailija kirjoitti:

Jos Helin mielestä naiset sortaa miehiä jatkuvasti parisuhteissa, niin eikö sekin ole sortoa jos nainen (Heli) kirjoittaa kirjan miehen asemasta parisuhteessa? Eikö sellaisen kirjan pitäisi kirjoittaa mies?

Precis. Tekemällä tuon(kin) miesten puolesta, hän nimenomaan osoittaa, että miehet ovat reppanoita ja tarvitsevat naisesta äitihahmon, joka pitää heidän puoliaan.

Eukko on keksinyt varman tavan päästä julkisuuteen. Näitä on nykyisin yhä enemmän tieteessäkin, tuodaan itseä esille raflaavn aiheen avulla vaikka osaaminen on todella vaatimatonta.

Söpöä, miten miesten halit lämmitti niin kovin.

Mami hoitaa, älkää pelätkö pahoja akkoja pojat.

Mun suosikkikohta jutussa on lainaus Helin päiväkirjasta: "I appreciate that someone like Andy and Stuart of course think I'm not a pain in the neck"

Wow. Just wow.

Mulla on ihan auki koko lauseen tarkoitus. Mitä toi ofcourse välissä on? Miksi kirjoitti päiväkirjansa englanniksi? Miksi esittelee päiväkirjojaan hsn toimittajalle?

Vierailija kirjoitti:

Mun suosikkikohta jutussa on lainaus Helin päiväkirjasta: "I appreciate that someone like Andy and Stuart of course think I'm not a pain in the neck"

Wow. Just wow.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ihan auki koko lauseen tarkoitus. Mitä toi ofcourse välissä on? Miksi kirjoitti päiväkirjansa englanniksi? Miksi esittelee päiväkirjojaan hsn toimittajalle?

Vierailija kirjoitti:

Mun suosikkikohta jutussa on lainaus Helin päiväkirjasta: "I appreciate that someone like Andy and Stuart of course think I'm not a pain in the neck"

Wow. Just wow.

Täysin samat kysymykset täällä.

Av-mammojen ulinaa. Äkkiä laittamaan tarjouslohi uuniin ja katsomaan telkkaria että huomenna on taas mielipiteitä. Voi miten pientä.

No siis, hesarihan on paska lehti.  Lukeeko sitä schaibaa vielä joku?

Minua ei ärsyttänyt juttu eikä henkilö ollenkaan. Teidän kritisoijien pitäisi katsoa peiliin.

Kieltämäti aika erikoisen itserakkaan ja egoistisen kuvan tuo maalasi Vaarasesta. Vaikuttaa vieläkin juuri niiltä miesten suosiota ja hyväksyntää ulkomuodollaan ja nuoleskelevilla hyväjätkäkommenteillaan ostavilta tytöiltä, jotka jossain vaiheessa huomaavat, ettei kukaan heistä oikeasti pidä eikä ole kiinnostunut. Pinnallinen itsekorostus on aika tylsää, samoin se, että nainen moittii omaa sukupuoltaan miellyttääkseen miehiä. Ja se viittaus siihen nuoruuden kiksautuksen mustasukkaiseen vaimoon ja Vaarasen viehätysvoimaan. Kilpaileeko hän kaikessa miesten suosiosta, vai mitä ihmettä? Ja oliko tämä siis Väestöliiton kannalta järkevä veto?

Tai mistä minä tiedän mihin pulju haluaa parisuhdetyössään profiloitua...en kyllä näin aikuisena ja terveellä itsetunnolla varustettuna naisena hakisi tuolta apua. Onneksi parisuhteeni ei sitä kaipaakaan. Hrrr...Aikamoista myötähäpeää koin lukiessani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö miehet kykene itse sanomaan jos on paha olla?

Ainakin näin miehen näkökulmasta täytyy sanoa, että naiset eivät yleensä vaikuta kuuntelevan, tai edes panevan merkille, muuta kuin kiinnostavia miehiä. Näillä menestyvillä ja suosituilla miehillä tuskin on yleensä kovin paha olla. Aika armottomasti täälläkin pilkataan muutaman miesvaltaisen(?) palstan kirjoittelijoita mm. naisettomuudestaan ja heitä myös "tytötellään", tai siis kutsutaan vähättelevästi mm. "teineiksi".

Tähän sopisi mukavasti: Miesten top 10. ammatit, jotka vie jalat alta Tinderin mukaan..

http://fundamentti.blogspot.fi/2016/03/tinder-hypergamia-ja-suosituimma…

Heh, minusta ei ollut yhtään rasittavanoloinen, vaikken ole edes ikinä käynyt Ameriikassa. :) Puhuu asiaa. Itsekin olen jo vuosia kehunut miehiä törkeästi joka tilanteessa, koska epätasapaino sukupuolten keskinäisessä arvostuksessa on ollut mielestäni häiritsevää.

En ole vielä lukenut juttua, mutta kuuntelin aika monta vuotta sitten radiosta jonkun ohjelman, jossa haastateltiin suomalaista naista, joka oli ollut Andy Warholin ystävä. Ilmeisesti hän sitten oli Heli Vaaranen!