Olen mies, joka EI arvosta naiskauneudessa luonnollisuutta

Liika meikki tekee kasvot tunkkaisen ja likaisen näköisiksi. Paitsi jos olet nuori nainen..

Ja tämän pitäisi meitä kiinnostaa? Kirjoitat muuten kuin nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Olet +30.v nainen, joka vetää joka aamu sentin kerroksen laastia naamaan. Osuinko oikeaan? ;)

Olen 30+ mies. Ottaako luonnon päälle, että mies oikeasti myöntää arvostavansa naisessa meikkaustaitoa? Miten tämä voi olla jollekulle epäuskon asia vuonna 2016? -ap

Miksi et arvosta sisäisempiä arvoja, miksi arvostat sitä, että nainen laittautuu? Oikeasti siitä ei pitäisi olla sinulle mitään lisähyötyä, paitsi tietty jos sinänsä pidät estetiikasta.

Minä nimenomaan arvostan estetiikkaa. Se ei mitenkään sulje pois sitä, ettenkö arvostaisi naisissa (tai miehissä) monia muitakin asioita. Tämä vastakkainasettelu kauneuden ja vaikkapa älykkyyden välillä on ihan tuulesta temmattu. -ap

No on on, mutta minusta on silti älykkäämpää arvostaa luonnolisuutta. Mutta se on vain minun mielipiteeni. Miksi? Koska aina voi keksiä kaiken maailman kotkotuksia kuten meikkejä tatuointeja ja lävistyksiä, mutta se mikä on ja pysyy on ihminen luonnolisena.

Minä pidän älykkäänä sitä, että osaa suhtautua kriittisesti "luonnollisuuden" kaltaisiin käsitteisiin ja nähdä niiden ongelmallisuus. Se, mitä pidetään luonnollisena, rakentuu kuitenkin kulttuurisesti aivan samalla tavalla kuin se, mitä pidetään ei-luonnollisena. Samoin se, mitä ominaisuuksia luonnollisuuteen liitetään ja ovatko ne positiivisia vai negatiivisia, on kulttuurinen sopimusasia. Ylipäätään kaikenlaiset "luonnollisuuden"", "aitouden" ja "autenttisuuden" kysymykset ovat hyvin monimutkaisia, eikä ole syytä teeskennellä muuta. -ap

Miten niin? Minusta käsite luonnollisuus on kyllä aivan selvä. Ja sekin, mikä on missäkin kulttuurissa luonnollisuutta. Minusta suomalaisessa kulttuurissa luonnollista on leikkauttaa hiuksia, ajaa partaa, peseytyä vähintäänkin viikottain (kainalot useamminkin) ja näin. Mikään meikkikerros ei sitä ole, saati tatuoinnit.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on ok, jos esim ystäväni laittautuu paljon, vaikka itse en.

Mutta jos ihmisen ajatukset ja puheenaiheet kiertävät VAIN tuota samaa, pinnallista kehää, niin väkisinkin ihmisestä tulee tyhjäpäinen vaikutelma.

Ei siis siksi, että meikkaa!

Mutta musta mikään, minkä saa susta pesemällä tai kuluttamalla irti, ei ole sua itseäsi.

Se ei ole osa sua, ymmärrätkö.

Ja mitä vanhempi ihminen on, sen epäfreesimmälle naama näyttää, mitä enemmän siinä on sitä tavaraa.

Ihmiselle on ominaista laajentaa itseään materiaalisen maailman, työkalujen ja taiteen avulla. Minusta olisi outoa ajatella, että tatuointi olisi "ihmistä itseään" mutta tapa käyttää meikkejä, tapa leikkauttaa hiuksensa, ystävyyssuhteet tai lapsuudenokemuksista kirjoitettu romaani eivät olisi. Tuollaisesta tulee mieleen jotenkin tosi konkreettinen redusoiva ajattelu, jossa ihminen ymmärretään hyvin kapeasti vain fyysiseksi olennoksi, vaikka ihmiseen kuuluu myös psykologinen, sosiaalinen ja kulttuurinen ulottuvuus. -ap

Mitä pahaa siinä on jos toinen tykkää meikatuista naisista ja toinen meikittömistä. Iät ja ajat naiset halunneet näyttää kauniilta ja suodaan se meille. Eikä sillä ole mitään tekemistä muiden arvojen kanssa, todella vanhanaikaista ajatella että kaunis ihminen olisi tyhmä ja pinnallinen. Ihan yhtä tyhmiä ja pinnallisia idiootteja mahtuu rumiinkin.

Väitättekö kaikki valittajat täällä että ette meikkaa ollenkaan? Miksi meikkaisitte jos ette olettaisi sen kaunistavan teitä? Minä arvostan rehellisiä mielipiteitä mitä juuri ap kertoi. Muut olette tekopyhiä paskoja.

Jos miehet tykkää näistä luonnollisista luontotytöistä, niin miksi suurin osa katselee kovaa pornoa, jossa naiset on kaikkea muuta.

Vierailija kirjoitti:

Väitättekö kaikki valittajat täällä että ette meikkaa ollenkaan? Miksi meikkaisitte jos ette olettaisi sen kaunistavan teitä? Minä arvostan rehellisiä mielipiteitä mitä juuri ap kertoi. Muut olette tekopyhiä paskoja.

No olen neljäkymmentä ja kuten sanoin nyt meikannut noin viikon ajan. Viimeksi meikkasin jonkinlaisen jakson (tuskin vuottakaan) ennen lapsiani, ja vanhin lapseni on nyt 8-vuotias. Eli voin melkein sanoa, että ei, en meikkaa. Joskin nyt meikanneena ymmärrän sen, mitä ap sanoi, koska miesten asenne jotenkin muuttuu minun laittautumiseni myötä ja minusta s on jotenkin tyhmää. Saman ihmisen kanssa he kuitenkin keskustelevat (olen asiakaspalvelutyössä ja siitä nämä havainnot).

Minä ainakin myönnän olevani luonnontilassa melko ruma ja laittautumalla musta saa melko kauniin.

Kiinnostaa aika paljon mielipiteesi muuten

Eiköhän ne miehet katso pornoa ihan muun kuin yläpään katselemisen takia.

Ja: valista sä nyt mua kuule ihmisen henkisyydestä! ;) (Aivan kuin mä en tietäisi samat asiat kuin sinäkin..)

Oletko nyt oikein paneutunut sivistyssanojen opetteluun? Eikös ne ollutkaan fiksun leikkimistä? ;)

Ei se meitä muita tekopyhiksi tee, että käytämme maltillisesti meikkiä.

Emme kulje saunapuhtaina, jos emme värikarttoinakaan.

Lopuksi: miten sua voi aina ottaa päähän!? :'D

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin myönnän olevani luonnontilassa melko ruma ja laittautumalla musta saa melko kauniin.

Sama. En todellakaan ole minkään näköinen ilman meikkiä ja tukka takussa, saati jostain suihkusta tai saunasta tulleena. Kyllä se meikki vaan taikoo musta ihan toisennäköisen. En kyllä mielelläni liikukaan ilman meikkiä ihmisten ilmoilla.

Voi ap, en minäkään arvosta miestä au naturel! Joten ei tuossa nyt ole kyllä mitään ihmeellistä. Saunanpuhdas punoittava luonnollisesti vatsakas mies, yöh. Jos mies on luonnostaan komea, eli on tuuheat hiukset ja hyvä parrankasvu, miehekkäät kasvonpiirteet, leveät hartiat ja riittävästi pituutta, se on jees, mutta ei mies sellaisenaan vielä ole mitenkään erityisen kiinnostava. Vasta kun on hiuksissa hyvä leikkaus, sopivasti ajeltu parta ja ripsaus laadukasta partavettä, puhtaat hampaat, tyylikäs pukeutuminen ja treenattu kroppa (sopivasti lihaksia ja piukka peffa), niin sitten jo kääntyy pää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ei kuitenkaan seuraa, että tykkäisin silikonitisseistä tai rakennekynsistä. Se tarkoittaa, etten teeskentele pitäväni naisesta eniten "saunapuhtaina" (= kasvot punakoina ja hiukset päätä myöden liisteröitynä). Jos joku osaa tehdä itsestään meikkaamalla ja pukeutumisella paremman näköisen, tai vaikka vaihtaa ulkonäkönsä kokonaan juhia tai reivejä varten, arvostan sitä todella paljon. Itse asiassa arvostan sitä paljon enemmän kuin sellaista, että on vain satuttu syntymään hyvien geenien kanssa. Kunpa itsellänikin olisi tuollainen taito.

Te taitavat meikkaajat ja pukeutujat: tässä on teille fani.

Vai niin. Minä olen mies ja arvostan luonnollisuutta, mutta luonnollinen voi olla meikatessaankin. Eli ei minullakaan sinällään itse meikkaamista vastaan mitään ole, jos se osataan tehdä hillitysti ja luonnollisuutta korostaen. Paras meikki on mielestäni sellainen, jota tällainen maallikko ei edes kunnolla huomaa. 

Eli jälleen kerran: on siinä punakan liisteritukan ja kilon sotamaalauksen välissä muitakin vaihtoehtoja.

Tarkoitatko, että jos ihmisestä jo huomaa, että hänellä on meikkivoidetta, niin se on liian epäluonnollista? Meinaan minusta sen näkee, jos vain katsoo.

Miten päädyit tuollaiseen tulkintaan? Vaikka oman tekstini lukisin kuinka monta kertaa läpi, en siitä kyllä tuollaista tulkintaa osaisi tehdä. Tarkoitin juuri mitä sanoin. Jos meikki ei ole omaan silmääni häiritsevä, se ei haittaa. Sanoin siis että paras meikki on sellainen, jota ainakaan itse en juurikaan huomaa. Toiseksi paras meikki voisi olla sellainen, että jopa minäkin sen huomaan, mutta ei ole silti omaan silmääni vielä mitenkään häiritsevä. Kolmanneksi paras voisi olla vaikka sellainen, että huomaan sen kyllä selkeästi, mutta se ei vieläkään ole mikään kilon pakkeli eli on vielä kohtuullisuuden rajoissa. Kuten jo sanoin, siihen saunapuhtaan ja maalipytyn väliin jää paljon vaihtoehtoja ja minulle niistä kelpaa valtaosa, kunhan meikki ei itsessään ole omaan silmääni häiritsevä.

Mitä tuohon huomaamiseen tulee, niin on aivan eiri asia kuka sen huomion tekee. Sinä varmasti alaa miljoona kertaa paremmin tuntevana huomaat meikkivoiteet huomattavasti helpommin kuin minä, jota ei meikkaaminen kiinnostaa ainoastaan siinä mielessä, että sitä ei saa olla omaan silmääni liikaa. Eli voit käyttää aivan huoletta seurassani meikkivoiteita, kunhan et päätäsi sinne meikkiämpäriin upota ;)

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa aika paljon mielipiteesi muuten

Kiinnosti sen verran, että klikkasit ketjun auki, skrollasit alas ja kirjoitin mielipidettäni koskevan kommentin. Mahdollisesti jopa luit aloitusviestini ja muita viestejä ketjusta. :)

Miksi pitää väittää, ettei toisen mielipide kiinnosta, kun se ei selvästikään pidä paikkaansa. Ei toisen mielipiteen noteeraaminen tarkoita, että sen kanssa pitäisi olla samaa mieltä tai että sen mukaan pitäisi tehdä päätöksiä. Kyllähän maailmaan näkemyksiä ja mieltymyksiä mahtuu. Ei tässä ole mistään elämän ja kuoleman kysymyksestä kuitenkaan.

Tämä tällaisena ohihuomiona. -ap

Tämä asia on itsestäänselvä kaikkialla muualla paitsi AV-palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa aika paljon mielipiteesi muuten

Kiinnosti sen verran, että klikkasit ketjun auki, skrollasit alas ja kirjoitin mielipidettäni koskevan kommentin. Mahdollisesti jopa luit aloitusviestini ja muita viestejä ketjusta. :)

Miksi pitää väittää, ettei toisen mielipide kiinnosta, kun se ei selvästikään pidä paikkaansa. Ei toisen mielipiteen noteeraaminen tarkoita, että sen kanssa pitäisi olla samaa mieltä tai että sen mukaan pitäisi tehdä päätöksiä. Kyllähän maailmaan näkemyksiä ja mieltymyksiä mahtuu. Ei tässä ole mistään elämän ja kuoleman kysymyksestä kuitenkaan.

Tämä tällaisena ohihuomiona. -ap

Ehkä hän huomautti asiasta vain ettet uskoisi kirjoituksesi toimivan minään vaa'ankielenä ainakaan hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja saat vetää, kaikinmokomin.

Mutta ÄLÄ TUPUTA TAPOJAS!!!!!

Meikkaamattomuutta saa kuitenkin ilmeisesti tuputtaa ja suorastaan haukkua naisia, jotka nauttavat mieluummin kauniilta kuin "luonnollisilta"? -ap

Monien miesten mielestä luonnollisuus on kauniimpaa kuin laittautuneisuus. Ei sillä, että sun olis oltava tätä mieltä.

Aika usein se luonnollisuus kuitenkin käytännössä tarkoittaa sitä että on vähintään ripsiväriä ja jotain mikä tasaa ihon kiiltoa ja punakkuutta, ja hiuksienkin olisi hyvä olla värjätyt, mutta silti luonnollisen näköiset. Harvoin se maantienharmaa oikeasti on kaunis väri (tiedän kun kasvatin kerran oman värin, en tottunut millään ja värjäsin parin vuoden päästä takaisin luonnolliseen mutta ei -omaan -väriin. Sori kirjoitusvirheet ja tönkkö teksti, mobiili ei anna palata tekstissä takaisin.

Saathan sinäkin meikata. Pensseli käteen ja opettelemaan:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja saat vetää, kaikinmokomin.

Mutta ÄLÄ TUPUTA TAPOJAS!!!!!

Meikkaamattomuutta saa kuitenkin ilmeisesti tuputtaa ja suorastaan haukkua naisia, jotka nauttavat mieluummin kauniilta kuin "luonnollisilta"? -ap

Näkisin tähän syyksi sen, että yhteiskuntamme vaatii naista meikkaamaan ja laittautumaan, mikä on väärin. Ei kenellekään pitäisi pakottaa tiettyä harrastusta tai kiinnostuksenkohteita. Siitä johtuu meikkaamattomuuden puolestapuhujat ja kapinoijat, ja sellaisia tarvitaan että ihmisille saadaan vapaus. Ne ketkä tykkää harrastakoot, kunhan muiden ei ole pakko. Haukkumista en tietenkään ymmärrä.