Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen mies, joka EI arvosta naiskauneudessa luonnollisuutta
03.03.2016 |
Tästä ei kuitenkaan seuraa, että tykkäisin silikonitisseistä tai rakennekynsistä. Se tarkoittaa, etten teeskentele pitäväni naisesta eniten "saunapuhtaina" (= kasvot punakoina ja hiukset päätä myöden liisteröitynä). Jos joku osaa tehdä itsestään meikkaamalla ja pukeutumisella paremman näköisen, tai vaikka vaihtaa ulkonäkönsä kokonaan juhia tai reivejä varten, arvostan sitä todella paljon. Itse asiassa arvostan sitä paljon enemmän kuin sellaista, että on vain satuttu syntymään hyvien geenien kanssa. Kunpa itsellänikin olisi tuollainen taito.
Te taitavat meikkaajat ja pukeutujat: tässä on teille fani.
Kommentit (87)
Luonnonkaunis näyttää todennäköisesti kauniilta myös meikattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja saat vetää, kaikinmokomin.
Mutta ÄLÄ TUPUTA TAPOJAS!!!!!Meikkaamattomuutta saa kuitenkin ilmeisesti tuputtaa ja suorastaan haukkua naisia, jotka nauttavat mieluummin kauniilta kuin "luonnollisilta"? -ap
Kyllä sä tiedät itsekin, mistä mä sulle suutuin.
Ole vaan. Sä saat olla sellainen mies.
Minä annan sinulle nyt siihen luvan kaikkien näiden todistajien läsnäollessa.
Hahah ;D. Tulitko tuohon tulokseen hetki sitten, kun näit lenkin jäljiltä punakat, meikittömät kasvoni?
Vierailija kirjoitti:
Ap on katsonut liikaa pornoa.
Sama tuli minullekin mieleen tai jos ei pornoa niin jokin luonnolisuusgeeni puuttuu, mua ainakin ahdistais mies, jolle mun laittautuminen olisi jotenkn tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmassa on muutakin kuin ulkonäkö.
Joka muuten sullakin rapistuu vuosi vuodelta.
Ei sen varaan voi arvojaan perustaa.
Mä tykkäsin tekstistäsi ja olin samaa mieltä tohon reivi-kohtaan asti. Ei kai kukaan nyt enää tänä päivänä missään reiveissä käy, aikuiset ainakaan?
Vm. 1981 ja nainen olen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä ei kuitenkaan seuraa, että tykkäisin silikonitisseistä tai rakennekynsistä. Se tarkoittaa, etten teeskentele pitäväni naisesta eniten "saunapuhtaina" (= kasvot punakoina ja hiukset päätä myöden liisteröitynä). Jos joku osaa tehdä itsestään meikkaamalla ja pukeutumisella paremman näköisen, tai vaikka vaihtaa ulkonäkönsä kokonaan juhia tai reivejä varten, arvostan sitä todella paljon. Itse asiassa arvostan sitä paljon enemmän kuin sellaista, että on vain satuttu syntymään hyvien geenien kanssa. Kunpa itsellänikin olisi tuollainen taito.
Te taitavat meikkaajat ja pukeutujat: tässä on teille fani.
Vai niin. Minä olen mies ja arvostan luonnollisuutta, mutta luonnollinen voi olla meikatessaankin. Eli ei minullakaan sinällään itse meikkaamista vastaan mitään ole, jos se osataan tehdä hillitysti ja luonnollisuutta korostaen. Paras meikki on mielestäni sellainen, jota tällainen maallikko ei edes kunnolla huomaa.
Eli jälleen kerran: on siinä punakan liisteritukan ja kilon sotamaalauksen välissä muitakin vaihtoehtoja.
Totta on että ei kukaan näytä hyvältä suoraan saunasta naama punaisena.
Kauniit kasvot on kauniit ilman meikkiäkin, vähemmän kauniit tarvitsee meikkiä näyttääkseen joltain.
Miehille tosin tuntuu kelpaavan myös nämä vähemmän kauniit naiset, meikillä tai ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Olet +30.v nainen, joka vetää joka aamu sentin kerroksen laastia naamaan. Osuinko oikeaan? ;)
Olen 30+ mies. Ottaako luonnon päälle, että mies oikeasti myöntää arvostavansa naisessa meikkaustaitoa? Miten tämä voi olla jollekulle epäuskon asia vuonna 2016? -ap
Miksi et arvosta sisäisempiä arvoja, miksi arvostat sitä, että nainen laittautuu? Oikeasti siitä ei pitäisi olla sinulle mitään lisähyötyä, paitsi tietty jos sinänsä pidät estetiikasta.
Minä nimenomaan arvostan estetiikkaa. Se ei mitenkään sulje pois sitä, ettenkö arvostaisi naisissa (tai miehissä) monia muitakin asioita. Tämä vastakkainasettelu kauneuden ja vaikkapa älykkyyden välillä on ihan tuulesta temmattu. -ap
No on on, mutta minusta on silti älykkäämpää arvostaa luonnolisuutta. Mutta se on vain minun mielipiteeni. Miksi? Koska aina voi keksiä kaiken maailman kotkotuksia kuten meikkejä tatuointeja ja lävistyksiä, mutta se mikä on ja pysyy on ihminen luonnolisena.
Minä pidän älykkäänä sitä, että osaa suhtautua kriittisesti "luonnollisuuden" kaltaisiin käsitteisiin ja nähdä niiden ongelmallisuus. Se, mitä pidetään luonnollisena, rakentuu kuitenkin kulttuurisesti aivan samalla tavalla kuin se, mitä pidetään ei-luonnollisena. Samoin se, mitä ominaisuuksia luonnollisuuteen liitetään ja ovatko ne positiivisia vai negatiivisia, on kulttuurinen sopimusasia. Ylipäätään kaikenlaiset "luonnollisuuden"", "aitouden" ja "autenttisuuden" kysymykset ovat hyvin monimutkaisia, eikä ole syytä teeskennellä muuta. -ap
Vierailija kirjoitti:
Ap on katsonut liikaa pornoa.
No juu, koska miehet katsoo pornossa juurikin naisten ehostusta :D Mäkin aina kiinnitän huomioni siihen, onko pornoleffassa miehellä tarpeeksi puuteria(!).
Tällä palstalla on niin vakiovastaus porno.
"Mieheni osti vääriä perunoita" "Se on katsonut liikaa pornoa"
"Olen mies ja pidän baletista" "Pornon syy!" Hohhoijaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle on ihan sama mistä kukakin tykkää. Mun mies tykkää minusta, meikillä ja ilman.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki miehet on samanlaisia. Valehdellakseen sanotaan, että kyllä se nainen on kauneimmillaan luonnollisena eripari tissisenä ilman meikkiä finnit naamassa. Ei tod oo. m25
Kyllä me se tiedetään. Itse asiassa sanoin miehelleni suoraan että älä viitsi jauhaa tuollaista paskaa kun koitti kerran väittää että aito luonnollisuus on sitä kauneinta antia naisessa. Sitten kyllä yllätys vaan myönsikin ettei ihan noin olekaan, vaan torppasi ainoastaan ylisilikonit ja överit feikkiripset mutta ehostautuminen on muuten jees. Että niin.
Mutta kertokaa se, miksi sitä pitää niin sitkeästi valehdella?
T. n26.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä tykkäsin tekstistäsi ja olin samaa mieltä tohon reivi-kohtaan asti. Ei kai kukaan nyt enää tänä päivänä missään reiveissä käy, aikuiset ainakaan?
Vm. 1981 ja nainen olen
Samaan tökkäsi mullakin. Reivi oli samalla teinimäinen, kuin vanhahtavakin kuvaus bilettämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Mä tykkäsin tekstistäsi ja olin samaa mieltä tohon reivi-kohtaan asti. Ei kai kukaan nyt enää tänä päivänä missään reiveissä käy, aikuiset ainakaan?
Vm. 1981 ja nainen olen
Reivit tulivat mieleen esimerkkinä tilaisuudesta, johon persoonalliset meikkaustyylit ja jopa suoranaiset fantasiamaskeeraukset sopivat. Käyn kyllä tanssimassa UG-bileissä (ikähaarukka 19-45 vuotta), mutta eipä niitä taideta reiveiksi enää kutsua kuin korkeintaan trance-puolella. -ap
Mulle on ok, jos esim ystäväni laittautuu paljon, vaikka itse en.
Mutta jos ihmisen ajatukset ja puheenaiheet kiertävät VAIN tuota samaa, pinnallista kehää, niin väkisinkin ihmisestä tulee tyhjäpäinen vaikutelma.
Ei siis siksi, että meikkaa!
Mutta musta mikään, minkä saa susta pesemällä tai kuluttamalla irti, ei ole sua itseäsi.
Se ei ole osa sua, ymmärrätkö.
Ja mitä vanhempi ihminen on, sen epäfreesimmälle naama näyttää, mitä enemmän siinä on sitä tavaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ei kuitenkaan seuraa, että tykkäisin silikonitisseistä tai rakennekynsistä. Se tarkoittaa, etten teeskentele pitäväni naisesta eniten "saunapuhtaina" (= kasvot punakoina ja hiukset päätä myöden liisteröitynä). Jos joku osaa tehdä itsestään meikkaamalla ja pukeutumisella paremman näköisen, tai vaikka vaihtaa ulkonäkönsä kokonaan juhia tai reivejä varten, arvostan sitä todella paljon. Itse asiassa arvostan sitä paljon enemmän kuin sellaista, että on vain satuttu syntymään hyvien geenien kanssa. Kunpa itsellänikin olisi tuollainen taito.
Te taitavat meikkaajat ja pukeutujat: tässä on teille fani.
Vai niin. Minä olen mies ja arvostan luonnollisuutta, mutta luonnollinen voi olla meikatessaankin. Eli ei minullakaan sinällään itse meikkaamista vastaan mitään ole, jos se osataan tehdä hillitysti ja luonnollisuutta korostaen. Paras meikki on mielestäni sellainen, jota tällainen maallikko ei edes kunnolla huomaa.
Eli jälleen kerran: on siinä punakan liisteritukan ja kilon sotamaalauksen välissä muitakin vaihtoehtoja.
Tarkoitatko, että jos ihmisestä jo huomaa, että hänellä on meikkivoidetta, niin se on liian epäluonnollista? Meinaan minusta sen näkee, jos vain katsoo.
Vierailija kirjoitti:
Mä tykkäsin tekstistäsi ja olin samaa mieltä tohon reivi-kohtaan asti. Ei kai kukaan nyt enää tänä päivänä missään reiveissä käy, aikuiset ainakaan?
Vm. 1981 ja nainen olen
Reivit ovat tehneet uuden tulemisen. En tiedä, onko niillä tosin eri merkitys nykyisin.
-91 nainen.
Alue: Aihe vapaa
No on on, mutta minusta on silti älykkäämpää arvostaa luonnolisuutta. Mutta se on vain minun mielipiteeni. Miksi? Koska aina voi keksiä kaiken maailman kotkotuksia kuten meikkejä tatuointeja ja lävistyksiä, mutta se mikä on ja pysyy on ihminen luonnolisena.