Mitä tarkoittaa fakta?

Asia joka on tosi.

Merkitys riippuu totaalisesti siitä, kenen suusta tuo pulpahtaa!

Fakta on asiantila, josta vallitsee ihmisistä valtaosan keskuudessa yksimielisyys. Tämä voi perustua yhteneväisiin aistihavaintoihin esim. Matti on pidempi kuin Pekka, ruoho on vihreää. 

Asia voi perustua myös lukkoon löytyihin päätöksiin, joiden tukena ei ole varsinaisesti havaintoja, esim. Pariisi on Ranskan pääkaupunki. 

Vierailija kirjoitti:

Asia joka on tosi.

Lisätään vielä sana "tutkitusti" tai "yleisesti hyväksytty". Esim. homous ei ole sairaus on fakta. Vaikka jossain kulttuureissa näin ajatellaan ja monissa uskonnoissa sitä pidetään vääränä, suurin osa maailmasta ei pidä sitä sairautena. Näin ollen vaikka asia ei ole joka paikassa samalla tavalla, on se silti fakta.

fakta on todistettu (ja todistettavissa oleva) tosiasia. Fakta on jotain, mistä voidaan johtaa päätelmiä ja tulkintoja, mutta jossa ei vielä ole yhtään päätelmää mukana.

Voisitteko hieman avata lisää?

Ensimmäinen vastaaja: onko fakta siis totuuden (tosi) synonyymi?

Toinen vastaaja: onko fakta määritelmällisesti suhteellinen? Jos joku sanoo, että vaaleanpunainen yksisarvinen kulkee koko ajan hänen vierellään, vaikka muut eivät sitä näe, niin onko vaaleanpunaisen yksisarvisen olemassaolo fakta vain sillä perusteella, että joku väittää sen olevan fakta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia joka on tosi.

Lisätään vielä sana "tutkitusti" tai "yleisesti hyväksytty". Esim. homous ei ole sairaus on fakta. Vaikka jossain kulttuureissa näin ajatellaan ja monissa uskonnoissa sitä pidetään vääränä, suurin osa maailmasta ei pidä sitä sairautena. Näin ollen vaikka asia ei ole joka paikassa samalla tavalla, on se silti fakta.

Korjaisin sen verran, että "homous ei ole sairaus" ei ole fakta, vaan se on niin päin, että "homous on sairaus" ei ole fakta.

Eli sairaus on sosiaalisesti määrittyvä käsite, joka on sopimuksenvarainen. On aivan mielekästä sanoa, että homous on sairaus, ja maailmassa onkin paljon tautiluokituksia, joiden mukaan homous on sairaus. Fakta se ei silti ole. 

Sairaus on mitä milloinkin. Joskus se on homoutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia joka on tosi.

Lisätään vielä sana "tutkitusti" tai "yleisesti hyväksytty". Esim. homous ei ole sairaus on fakta. Vaikka jossain kulttuureissa näin ajatellaan ja monissa uskonnoissa sitä pidetään vääränä, suurin osa maailmasta ei pidä sitä sairautena. Näin ollen vaikka asia ei ole joka paikassa samalla tavalla, on se silti fakta.

No... ei tänne päinkään. 

Onhan valtaosa ihmiskunnasta ollut sitä mieltä, että aurinko kiertää maata. Oliko se fakta sanan varsinaisessa merkityksessä? 

Eli ei näkemyksen yleisyys tee mistään väittämästä faktaa. On täysin kulttuurisidonnaista, mitä milloinkin tosiasiana pidetään. Suurin osa maapallon väestöstä uskoo tosiasiana jonkinlaiseen jumalaan. Onko jumalan olemassaolo siis fakta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia joka on tosi.

Lisätään vielä sana "tutkitusti" tai "yleisesti hyväksytty". Esim. homous ei ole sairaus on fakta. Vaikka jossain kulttuureissa näin ajatellaan ja monissa uskonnoissa sitä pidetään vääränä, suurin osa maailmasta ei pidä sitä sairautena. Näin ollen vaikka asia ei ole joka paikassa samalla tavalla, on se silti fakta.

Korjaisin sen verran, että "homous ei ole sairaus" ei ole fakta, vaan se on niin päin, että "homous on sairaus" ei ole fakta.

Eli sairaus on sosiaalisesti määrittyvä käsite, joka on sopimuksenvarainen. On aivan mielekästä sanoa, että homous on sairaus, ja maailmassa onkin paljon tautiluokituksia, joiden mukaan homous on sairaus. Fakta se ei silti ole. 

Sairaus on mitä milloinkin. Joskus se on homoutta.

Puhut enemmän nyt arvovalinnoista ja semantiikasta kuin faktan filosofisesta olemuksesta. Faktan merkitys on yksiselitteinen sinänsä. Mikä faktaksi milloinkin mielletään on eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia joka on tosi.

Lisätään vielä sana "tutkitusti" tai "yleisesti hyväksytty". Esim. homous ei ole sairaus on fakta. Vaikka jossain kulttuureissa näin ajatellaan ja monissa uskonnoissa sitä pidetään vääränä, suurin osa maailmasta ei pidä sitä sairautena. Näin ollen vaikka asia ei ole joka paikassa samalla tavalla, on se silti fakta.

Korjaisin sen verran, että "homous ei ole sairaus" ei ole fakta, vaan se on niin päin, että "homous on sairaus" ei ole fakta.

Eli sairaus on sosiaalisesti määrittyvä käsite, joka on sopimuksenvarainen. On aivan mielekästä sanoa, että homous on sairaus, ja maailmassa onkin paljon tautiluokituksia, joiden mukaan homous on sairaus. Fakta se ei silti ole. 

Sairaus on mitä milloinkin. Joskus se on homoutta.

Puhut enemmän nyt arvovalinnoista ja semantiikasta kuin faktan filosofisesta olemuksesta. Faktan merkitys on yksiselitteinen sinänsä. Mikä faktaksi milloinkin mielletään on eri asia. 

Luehan tarkemmin, siteeraamasi kirjoittaja ei väittänyt, että "homous on sairaus" on fakta. Sinä sen sijaan liitit lauseeseen faktan merkityksiä. Faktaksi on osoitettavissa ainoastaan se, että sairauden käsite on sopimuksenvarainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia joka on tosi.

Lisätään vielä sana "tutkitusti" tai "yleisesti hyväksytty". Esim. homous ei ole sairaus on fakta. Vaikka jossain kulttuureissa näin ajatellaan ja monissa uskonnoissa sitä pidetään vääränä, suurin osa maailmasta ei pidä sitä sairautena. Näin ollen vaikka asia ei ole joka paikassa samalla tavalla, on se silti fakta.

Korjaisin sen verran, että "homous ei ole sairaus" ei ole fakta, vaan se on niin päin, että "homous on sairaus" ei ole fakta.

Eli sairaus on sosiaalisesti määrittyvä käsite, joka on sopimuksenvarainen. On aivan mielekästä sanoa, että homous on sairaus, ja maailmassa onkin paljon tautiluokituksia, joiden mukaan homous on sairaus. Fakta se ei silti ole. 

Sairaus on mitä milloinkin. Joskus se on homoutta.

Puhut enemmän nyt arvovalinnoista ja semantiikasta kuin faktan filosofisesta olemuksesta. Faktan merkitys on yksiselitteinen sinänsä. Mikä faktaksi milloinkin mielletään on eri asia. 

Luehan tarkemmin, siteeraamasi kirjoittaja ei väittänyt, että "homous on sairaus" on fakta. Sinä sen sijaan liitit lauseeseen faktan merkityksiä. Faktaksi on osoitettavissa ainoastaan se, että sairauden käsite on sopimuksenvarainen.

Luin kyllä ja luin hänen korjauksensakin. 

Sen enempää "homous on sairaus" kuin homous ei ole sairaus" ei ole fakta. Se on nimenomaan vain käsitys asiasta, koska sairauden määritelmä on häilyvä ja moniselitteinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia joka on tosi.

Lisätään vielä sana "tutkitusti" tai "yleisesti hyväksytty". Esim. homous ei ole sairaus on fakta. Vaikka jossain kulttuureissa näin ajatellaan ja monissa uskonnoissa sitä pidetään vääränä, suurin osa maailmasta ei pidä sitä sairautena. Näin ollen vaikka asia ei ole joka paikassa samalla tavalla, on se silti fakta.

Korjaisin sen verran, että "homous ei ole sairaus" ei ole fakta, vaan se on niin päin, että "homous on sairaus" ei ole fakta.

Eli sairaus on sosiaalisesti määrittyvä käsite, joka on sopimuksenvarainen. On aivan mielekästä sanoa, että homous on sairaus, ja maailmassa onkin paljon tautiluokituksia, joiden mukaan homous on sairaus. Fakta se ei silti ole. 

Sairaus on mitä milloinkin. Joskus se on homoutta.

Puhut enemmän nyt arvovalinnoista ja semantiikasta kuin faktan filosofisesta olemuksesta. Faktan merkitys on yksiselitteinen sinänsä. Mikä faktaksi milloinkin mielletään on eri asia. 

Luehan tarkemmin, siteeraamasi kirjoittaja ei väittänyt, että "homous on sairaus" on fakta. Sinä sen sijaan liitit lauseeseen faktan merkityksiä. Faktaksi on osoitettavissa ainoastaan se, että sairauden käsite on sopimuksenvarainen.

Luin kyllä ja luin hänen korjauksensakin. 

Sen enempää "homous on sairaus" kuin homous ei ole sairaus" ei ole fakta. Se on nimenomaan vain käsitys asiasta, koska sairauden määritelmä on häilyvä ja moniselitteinen. 

En puhunut sinulle, vaan sille, joka esitti, että "homous ei ole sairaus" on fakta.

Av:n keskustelijoilta ei saa koskaan yksimielistä vastausta. Se on fakta.

Vierailija kirjoitti:

fakta on todistettu (ja todistettavissa oleva) tosiasia. Fakta on jotain, mistä voidaan johtaa päätelmiä ja tulkintoja, mutta jossa ei vielä ole yhtään päätelmää mukana.

Vähän kuin data, muttei kuitenkaan.

Fakta on tutkittu asia, joka on todistetusti tosi. Esim. Maa kiertää aurinkoa on fakta, koska asia on tutkittu ja todistettu. Aikanaan kun luultiin asian olevan toisin päin, asia ei ollut fakta, koska sitä ei oltu todistettu todeksi, vaikka valtaosa ihmisistä piti asiaa totena.

Myöskään mielipide asiat ei ole faktoja, esim. kenen talo on hienoimman värinen, mikä kirja on paras, kuka on paras näyttelijä.

Asian täytyy olla (tieteellisesti) todistettu ja tutkittu ennen kuin se on fakta, jotta asia on varmasti oikea. "Maalla on yksi kuu" on fakta, koska muita kuita ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Av:n keskustelijoilta ei saa koskaan yksimielistä vastausta. Se on fakta.

Ei, vaan av:ltä ei todennäköisesti saa täysin yksimielistä vastausta mutta teoriassa se on mahdollista. Vähän samaan tyyliin kun heität sekoitetun korttipakallisen pelikortteja ilmaan ja kortit laskeutuu siististi pinoon jossa ne kortit  on tietyssä järjestyksessä.

Teoriassa siis mahdollista mutta käytännössä saat heitellä melko pitkän tovin ennen kuin onnistuu.