ET-opetuksen sisältö jatkossa. Kuulostaa 100 kertaa paremmalta kuin uskonto.

Näinhän se on, erittäin syvällistä opetusta. Mutta suomalaiset juntit laittaa lapsensa uskontotunnille, vaikka eivät edes ole kristittyjä. Siellä opetellaan sitten Raamatun lauseita ulkoa, ihan kotiläksyksi asti. Järkeä?

Kyllä vaan.

Elämänkatsomustieto kuuluisi kaikille, ei vain ateisteille. Siinä käsitellään paljon tärkeitä asioita, jotka pitäisi kuulua ihan jokaiselle. Siinä käydään myös läpi lyhyesti kaikki eri uskonnot, joihin jotkut uskovat. Eli ihan realistinen kosketus myös sinne uskonnolliseen puoleen.

.

Uskonnollinen kasvatus saisi jäädä kotiin, niin uskonnollinen perhe voi hoitaa sen puolen ihan niinkuin itse parhaaksi näkee. Ei niitä tarvitse kouluun tuoda.

Poikani on ollut ET opetuksessa kaksi vuotta ja olen vakaasti sitä mieltä että se saisi olla myös uskovaisten oppiaine. Se opettaa oikeasti elämän asioita eikä mitään satuja muinaisuudesta.

Voi kumpa mun ET-tunneilla olisi ollut vastaava rakenne. Menin kouluun -98 ja peruskoulussa ET-ope vaihtu melkein joka vuonna, ja ala-asteella tyyliin laulettiin, askarteltiin ja kuunneltiin jotain satuja (Simbad).

Vähän toki muita uskontoja, mutta kaikki maikat aina luuli, että kristinusko oli jo käsitelty, eli sitä ei ikinä kunnolla käsitelty, katsottiin vaan Egyptin prinssi varmaan 7 kertaa.

Se on osa yleissivistystä tietää vähän tästä uskonnostamme, voin sanoa, että olen todella ulalla välillä.

Toivottavasti tämä uusi suunnitelma toimii,

Tuo jos mikä antaa opetajalle aika hyvän mahdollisuuden tuoda esille omaa ideologiaansa. Jos opettaja harrastaa metsästystä ja sijoitustoimintaa, saa lapset aika lailla eri suunnasta opetusta kuin jos opettaja on roikkunut öljyporauslautalla vastustamassa toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Voi kumpa mun ET-tunneilla olisi ollut vastaava rakenne. Menin kouluun -98 ja peruskoulussa ET-ope vaihtu melkein joka vuonna, ja ala-asteella tyyliin laulettiin, askarteltiin ja kuunneltiin jotain satuja (Simbad).

Vähän toki muita uskontoja, mutta kaikki maikat aina luuli, että kristinusko oli jo käsitelty, eli sitä ei ikinä kunnolla käsitelty, katsottiin vaan Egyptin prinssi varmaan 7 kertaa.

Se on osa yleissivistystä tietää vähän tästä uskonnostamme, voin sanoa, että olen todella ulalla välillä.

Toivottavasti tämä uusi suunnitelma toimii,

Et ole mitään menettänyt. Minä olen istunut kaikki uskontotunnit kirkkoon kuulumattomana 1. luokalta lukioon asti ja saanut kiitettäviäkin numeroita kokeista, mutta mitäänpä en oikeastaan muista. Tai muistan jonkun miesten nimilistan. Mutta kun lukee hauki-on-kala tyylillä asia, joka ei liity itseensä tai jokapäiväiseen elämään mitenkään niin lopputulos on lähes nolla. No muistan jonkun veljesten nimilistan, mutta ei harminta aavistusta ketä ne oli ja miksi ne piti opetalla. Ei mulle kyllä ole päähän jäänyt oikeastaan mikään kristillisen juhlan syykään. Pääsiäisen juuri ja juuri muistan, mutta enpä sitten muuta. Milloinhan se jessekin syntyi? No ei kiinnosta edes selvittää, kun maailmassa on paljon mileenkintoisempiakin asioita ja satuolentoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kumpa mun ET-tunneilla olisi ollut vastaava rakenne. Menin kouluun -98 ja peruskoulussa ET-ope vaihtu melkein joka vuonna, ja ala-asteella tyyliin laulettiin, askarteltiin ja kuunneltiin jotain satuja (Simbad).

Vähän toki muita uskontoja, mutta kaikki maikat aina luuli, että kristinusko oli jo käsitelty, eli sitä ei ikinä kunnolla käsitelty, katsottiin vaan Egyptin prinssi varmaan 7 kertaa.

Se on osa yleissivistystä tietää vähän tästä uskonnostamme, voin sanoa, että olen todella ulalla välillä.

Toivottavasti tämä uusi suunnitelma toimii,

Et ole mitään menettänyt. Minä olen istunut kaikki uskontotunnit kirkkoon kuulumattomana 1. luokalta lukioon asti ja saanut kiitettäviäkin numeroita kokeista, mutta mitäänpä en oikeastaan muista. Tai muistan jonkun miesten nimilistan. Mutta kun lukee hauki-on-kala tyylillä asia, joka ei liity itseensä tai jokapäiväiseen elämään mitenkään niin lopputulos on lähes nolla. No muistan jonkun veljesten nimilistan, mutta ei harminta aavistusta ketä ne oli ja miksi ne piti opetalla. Ei mulle kyllä ole päähän jäänyt oikeastaan mikään kristillisen juhlan syykään. Pääsiäisen juuri ja juuri muistan, mutta enpä sitten muuta. Milloinhan se jessekin syntyi? No ei kiinnosta edes selvittää, kun maailmassa on paljon mileenkintoisempiakin asioita ja satuolentoja. 

Meillä oli jo 80-luvulla uskontotunnilla etiikkaa, moraalia, omien toimien merkityksen oivaltamista, arvojen pohtimista, uskontojen historiaa jne.

Joskus kyse on siitä, mitä oppilas haluaa oppia.

Kommunistista propagandaa.

No itse asiassa uskonnonkirjojen sisältö on nykyisin ihan tuota samaa, ainakin 1-3, nelosen kirjaa en ole nähnyt. Niissä vain käytetään raamatunkertomuksia "johdantona" aiheeseen. 

Mun lapsi on jo vitosella eikä ole koskaan opetellut uskonnossa mitään raamatunlauseita. 10 käskyä oli (ei tarvinnut osata sanatarkasti vaan lähinnä sisältöä), mutta niitä käsitellään kyllä ET:ssäkin kun tutustutaan kristinuskoon. Uskonnonopetus on muuttunut paljon parissa vuosikymmenessä, nykysin se on ainakin alakoulussa enemmän etiikan opetusta kuin mitään Raamatun opettelua.

Uskonnon opetus ei ole tunnuksellista enää, mm. mun mies on ateisti ja uskonnon opettaja. Ei kuulu edes kirkkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kumpa mun ET-tunneilla olisi ollut vastaava rakenne. Menin kouluun -98 ja peruskoulussa ET-ope vaihtu melkein joka vuonna, ja ala-asteella tyyliin laulettiin, askarteltiin ja kuunneltiin jotain satuja (Simbad).

Vähän toki muita uskontoja, mutta kaikki maikat aina luuli, että kristinusko oli jo käsitelty, eli sitä ei ikinä kunnolla käsitelty, katsottiin vaan Egyptin prinssi varmaan 7 kertaa.

Se on osa yleissivistystä tietää vähän tästä uskonnostamme, voin sanoa, että olen todella ulalla välillä.

Toivottavasti tämä uusi suunnitelma toimii,

Et ole mitään menettänyt. Minä olen istunut kaikki uskontotunnit kirkkoon kuulumattomana 1. luokalta lukioon asti ja saanut kiitettäviäkin numeroita kokeista, mutta mitäänpä en oikeastaan muista. Tai muistan jonkun miesten nimilistan. Mutta kun lukee hauki-on-kala tyylillä asia, joka ei liity itseensä tai jokapäiväiseen elämään mitenkään niin lopputulos on lähes nolla. No muistan jonkun veljesten nimilistan, mutta ei harminta aavistusta ketä ne oli ja miksi ne piti opetalla. Ei mulle kyllä ole päähän jäänyt oikeastaan mikään kristillisen juhlan syykään. Pääsiäisen juuri ja juuri muistan, mutta enpä sitten muuta. Milloinhan se jessekin syntyi? No ei kiinnosta edes selvittää, kun maailmassa on paljon mileenkintoisempiakin asioita ja satuolentoja. 

Meillä oli jo 80-luvulla uskontotunnilla etiikkaa, moraalia, omien toimien merkityksen oivaltamista, arvojen pohtimista, uskontojen historiaa jne.

Joskus kyse on siitä, mitä oppilas haluaa oppia.

Joo ei kiinnostanut uskonto mua ainakaan yhtään. Pakkopulla koko aine. Siksipä olenkin sen tyhjentänyt omalta kovalevyltäni täysin. 

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetus ei ole tunnuksellista enää, mm. mun mies on ateisti ja uskonnon opettaja. Ei kuulu edes kirkkoon.

Niin eihän sen pitäis olla...

Terveisin, vieläkin vituttaa ort.uskonto jossa oli käytävä viel lukiossakin kun vanhemmat ei antanu erota kirkosta eikä kirkkoon kuuluva voinu valita et:tä

Muistan käyneeni läpi ihan helvetisti kirkkohistoriaa, käyneeni joka kurssilla kirkossa, lukeneeni runsaasti raamattua, kirjoittaneeni esseitä siitä mitä mieltä ort. kirkko on mm. abortista ja itsemurhasta jne. Oisko yhel kurssil tutustuttu hieman muihinki uskontoihin.