Selittäkää mulle pakkolakien tai yhteiskuntasopimuksen tarkoitus on? Miten ne autaa kun puhutaan yksityisestä sektorista?

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolella jollain tavalla ymmärrän koska se karsii menoja, mutta en silti ymmärrä miten se parantaa kilpailukykyä jos lähihoitaja tai kaupan kassa joutuu tekemään ilmaista työtä maksaen enemmän maksuja. Nyt ei peruselämiseen meinaa jäädä rahaa (itsellä 400e vuokran jälkeen muihin laskuihin ja ruokaan) niin en ymmärrä miten tuosta vielä vuodessa 200e ottaminen (todellinen luku isompi koska kuvitteelliset veroalet kompensoi) auttaa asiaa?

Jossain uutisessa mainittiin että viime vuonna maksettiin eniten osinkoja yrityksissä ja uutisen yhteydessä mainittiin että yritykset mielummin antavat osinkoa kun sijoittaisivat (eli palkkaisivat ) yritykseensä.

Eli jos idea on että firmat palkkaa lisää väkeä, niin ei se toteudu vaan on tulonsiirto työntekijöiltä omistajille.

Ap

Parantaa julkisen talouden kestävyysväjetta

Suomalaiset firmat on vitun tyhmiä ja surkeita paikkoja olla hommissa.

Onneksi en sellaisessa ole enkä edes asu Suomessa. On upeaa olla töissä yrityksessä, jossa maksetaan hyvin ja arvostetaan työntekijää. Kiitos aikaan saavan johdon ja hyvin järjestetyn, tasapuolisen työlainsäädännön.

Aldois Huxleyn Uusi Uljas Maailma-kirjasta löytyy kenties vastaus. Maailma halutaan yhden totuuden alle: ja se totuus tottelee nimeä raha, talous ja liike-elämä, muulla ei ole pian merkitystä. Ja kun suurinta osaa ihmisiä kuuntelee ja katselee , niin hyvää vauhtia siihen ollaan menossa. Kaikki aitous ja vapaus halutaan hävittää. Näihin vapauksiin kuuluvat myös taide, tiede yms. Ei tarvitse kuin katsoa esim. miten yliopistoja nyt moukaroidaan. Kolminkertainen eläköön huuto rahalle. Uhraamme sille kaiken . Uhraamme myös kansallisvaltiomme, homogeenisen toimivan yhteiskunnan, hyvinvointiyhteiskunnan ylipäätänsä. Valtio on pienen ihmisen paras turva, halusitte sitä tai ette. Pian se on menetetty.

Yksityinen sektori on jo kulusäästöjä tehnyt eli irtisanonut väkeä. Nyt on julkisen sektorin vuoro tehdä ryhtiliike.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolella jollain tavalla ymmärrän koska se karsii menoja, mutta en silti ymmärrä miten se parantaa kilpailukykyä jos lähihoitaja tai kaupan kassa joutuu tekemään ilmaista työtä maksaen enemmän maksuja. Nyt ei peruselämiseen meinaa jäädä rahaa (itsellä 400e vuokran jälkeen muihin laskuihin ja ruokaan) niin en ymmärrä miten tuosta vielä vuodessa 200e ottaminen (todellinen luku isompi koska kuvitteelliset veroalet kompensoi) auttaa asiaa?

Jossain uutisessa mainittiin että viime vuonna maksettiin eniten osinkoja yrityksissä ja uutisen yhteydessä mainittiin että yritykset mielummin antavat osinkoa kun sijoittaisivat (eli palkkaisivat ) yritykseensä.

Eli jos idea on että firmat palkkaa lisää väkeä, niin ei se toteudu vaan on tulonsiirto työntekijöiltä omistajille.

Ap

Vai olisiko niin, että tällä hetkellä firmat ei näe lisähenkilöstön palkkaamista järkevänä/tuottavana? Ei varmaan ole kannattavaa palkata, jos ei ole näköpiirissä, että firma pystyisi pitkäaikaiseen kannattavaan kasvuun. Jos tarve nähdään vain lyhytaikaisena, kannattaa ottaa vuokratyöläinen, josta pääse tarvittaessa heti eroon.

Ja aika moni yritys on aiempina vuosina maksanut pieniä osinkoja eli omistajat ottavat nyt sen mitä aiemmin jäi saamatta.

Pakkoilait/yhteiskuntasopimus siirtävät kuluja työnantajalta työntekijälle. Ts. Firmat pysyvät pystyssä kun työntekijät maksavat siitä. "Hyvinvointivaltion tai -yhteiskunnan" kannalta tulos on puhdas nolla, samoin kestävän talouskasvun. Kulutuksen pienentäminenhän ei tosiaan tue pitkäkestoista kasvua, tämä on vain vuoden/parin boosti keskisuurille ja sitä isommille yrittäjille (pienyrittäjää, sitä joka juuri ja juuri työllistää itsensä, tämä ei auta mitenkään vaan pelkästään haittaa).

Edelleen kasvatetaan puskuria siihen, kun työvoimapula kaatuu päälle.   Keisarilla ei ole edelleenkäån vaatteita, vaan kansa keskustelee siitä kuinka erinomaista kangasta uudet vaatteet ovat. 

Syynä suurimaksi osaksi se, että medialla ei ole varaa palkata ammattitaitoisia toimittajia, jotka nyt syyttävät nettiä omasta toimimattomuudestaan.  Nämä "ammattitaitoiset" on koulutettu siihen yhteiskuntaan jossa tärkeintä oli itsesensuuri, eikä koulutusta ole muutettu vaikka mailma on muuttunut ympärillä. Jos toimittajat ei hoida työtään, joku muu hoitaa asian.   

Uutinen koski vain pörssiyhtiötä. Ne edustavat vain murto-osaa suomalaisista yrityksistä ja työpaikoista. Suurin osa osake-yhtiöistä on pörssin ulkopuolisia pieniä tai keskisuuria yrityksiä. Näistä suuri osa on hätää kärsimässä.

Olen itsekin pikkupomona töissä yrityksessä, joka on tehnyt viimeisen viiden vuoden aikana neljänä vuotena muutamia miljoonia tappioita. Tämä on siis tarkoittanut, että omistaja on kaivanut taskujaan ja ottanut lisää velkaa oikein urakalla pitääkseen yrityksen pystyssä.

Ärsyttää kuunnella miten mediassa yleistetään, että kaikki yritysten omistajat ovat ahneita riistokapitalisteja. Osa on, mutta on myös niitä, joille työllistäminen tai toimivan yrityksen jättäminen lapsille on maksimoitua tuottoa tärkeämpiä. Näitä tarinoita ei vain mediassa näe, koska nämä ovat usein pienyrityksiä, joiden löytämiseksi toimittajan pitäisi nähdä vaivaa. On paljon helpompi katsoa vain pörssiyhtiöiden tiedotteet ja kirjoittaa miljoonaoptioista ja ylisuurista osingoista.

En nyt silti ymmärtänyt mikä idea sopimuksella oli. Jos sitä nyt sopimukseksi voi kutsua...

Olisi kiva että tästäkin hallitus ottaa vastuun jos homma on ihan floppi...

Piiri PIENI pyörii muille ei ole tästä kuin haittaa. Pieni yrittäjä ei hyödy asiakkaiden ostovoiman kuristuksesta. Hyvin harva jo rikas hyötyy kun saavat teettää työtä ilmaiseksi(lisätunneilla) ilman palkankorotuksia jne, hallitus ei aja suomen vaan rikkaiden asiaa.

Minusta koko hommassa ei ole järjen hiventäkään. Sipilä ilmoittaa tavoitteeksi yli sata tuhatta uutta työpaikkaa, mutta millä hitolla tässä uusia työpaikkoja syntyy, kun pakotetaan töissä olevat tekemään enemmän töitä ja leikataan heidän kulutustaan nipistämällä tuloja. Esim. meidän perheen tuloista leikataan viitisen tonnia, se on kaikki pois meidän kulutuksesta eli työllistämme viidellä tonnilla vähemmän ensi vuonna. Hjyvä ajatus, eikö....

Elvyttää nyt pitäisi, eikä leikata kulutusta.

Kun ihmisillä ei ole varaa, he säästävät joten palvelualojen paikat vähenevät radikaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Minusta koko hommassa ei ole järjen hiventäkään. Sipilä ilmoittaa tavoitteeksi yli sata tuhatta uutta työpaikkaa, mutta millä hitolla tässä uusia työpaikkoja syntyy, kun pakotetaan töissä olevat tekemään enemmän töitä ja leikataan heidän kulutustaan nipistämällä tuloja. Esim. meidän perheen tuloista leikataan viitisen tonnia, se on kaikki pois meidän kulutuksesta eli työllistämme viidellä tonnilla vähemmän ensi vuonna. Hjyvä ajatus, eikö....

Elvyttää nyt pitäisi, eikä leikata kulutusta.

Jos lisätään sadan työntekijän verotusta prosentilla ja jos yksikin työtön pääsee töihin, niin ostovoima kasvaa!

Ja jos satutte olemaan julkisella puolella, niin teidän tulojenne vähentäminen tarkoittaa suoraan todellisen ostovoiman kasvua!

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolella jollain tavalla ymmärrän koska se karsii menoja, mutta en silti ymmärrä miten se parantaa kilpailukykyä jos lähihoitaja tai kaupan kassa joutuu tekemään ilmaista työtä maksaen enemmän maksuja. Nyt ei peruselämiseen meinaa jäädä rahaa (itsellä 400e vuokran jälkeen muihin laskuihin ja ruokaan) niin en ymmärrä miten tuosta vielä vuodessa 200e ottaminen (todellinen luku isompi koska kuvitteelliset veroalet kompensoi) auttaa asiaa?

Jossain uutisessa mainittiin että viime vuonna maksettiin eniten osinkoja yrityksissä ja uutisen yhteydessä mainittiin että yritykset mielummin antavat osinkoa kun sijoittaisivat (eli palkkaisivat ) yritykseensä.

Jos yksityinen työnantaja saa saman työpanoksen vähemmillä kuluilla, niin hänellä on mahdollista pienentää tuotteensa hintaa, joka edistää myyntiä. Myynnin kasvaessa tarvitaan enemmän työntekijöitäkin.

Ja julkisella puolella tapahtuu sama, niin saamme tuotettua samat palvelut entistä halvemmalla. Säästynyt raha voidaan käyttää parempien palvelujen tuottamiseen, valtion lainan maksuun tai antaa veronalennuksina kansalaisille.

Kyllä tässä minusta ihan selkeä logiikka on. Se on sitten eriasia onko esitetyt lait se paras tapa hoitaa asiaa. Toisaalta eipä oppositiolta tai työmarkkinajärjestöiltäkään ihan kauheasti hyviä vastaehdotuksia ole tullut. Lähinnä ovat keskittyneet itkemään "pakkolaeista".

Vierailija kirjoitti:

Minusta koko hommassa ei ole järjen hiventäkään. Sipilä ilmoittaa tavoitteeksi yli sata tuhatta uutta työpaikkaa, mutta millä hitolla tässä uusia työpaikkoja syntyy, kun pakotetaan töissä olevat tekemään enemmän töitä ja leikataan heidän kulutustaan nipistämällä tuloja. Esim. meidän perheen tuloista leikataan viitisen tonnia, se on kaikki pois meidän kulutuksesta eli työllistämme viidellä tonnilla vähemmän ensi vuonna. Hjyvä ajatus, eikö....

Elvyttää nyt pitäisi, eikä leikata kulutusta.

Elvytystä on yritetty kohta jo pari hallituskautta, mutta hyödyt on jäänyt minimaalisiksi. Valtion laina on kyllä saatu kasvamaan. Ei taida kannettu vesi kaivossa pysyä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta koko hommassa ei ole järjen hiventäkään. Sipilä ilmoittaa tavoitteeksi yli sata tuhatta uutta työpaikkaa, mutta millä hitolla tässä uusia työpaikkoja syntyy, kun pakotetaan töissä olevat tekemään enemmän töitä ja leikataan heidän kulutustaan nipistämällä tuloja. Esim. meidän perheen tuloista leikataan viitisen tonnia, se on kaikki pois meidän kulutuksesta eli työllistämme viidellä tonnilla vähemmän ensi vuonna. Hjyvä ajatus, eikö....

Elvyttää nyt pitäisi, eikä leikata kulutusta.

Ja mihinköhän tuo viiden tonnin kulutus olisi suuntautunut? Olisitteko kenties käyneet ulkomaan matkalla? Tai vaihtaneet auton tai television? Ostaneet uusia vaatteita? Kaikista näistä raha menisi pääasiassa ulkomaille. Vain jos olisitte tuolla rahalla käyneet useammin hierojalla/kampaajalla/kosmetologilla tai muuten käyttäneet suomalaisia palveluita olisi raha jäänyt Suomeen.

Jos yhteiskuntasopimuksella tai pakkolaeilla onnistutaan tukemaan suomalaisten vientiyritysten kilpailukykyä, saadaan tuotua lisää ulkomaista rahaa Suomeen. Iso osa tästä rahasta tulee yhteiskunnalle yrityksien, työntekijöiden ja omistajien maksamina veroina, osa jää sitten työntekijän käytettäväksi kulutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta koko hommassa ei ole järjen hiventäkään. Sipilä ilmoittaa tavoitteeksi yli sata tuhatta uutta työpaikkaa, mutta millä hitolla tässä uusia työpaikkoja syntyy, kun pakotetaan töissä olevat tekemään enemmän töitä ja leikataan heidän kulutustaan nipistämällä tuloja. Esim. meidän perheen tuloista leikataan viitisen tonnia, se on kaikki pois meidän kulutuksesta eli työllistämme viidellä tonnilla vähemmän ensi vuonna. Hjyvä ajatus, eikö....

Elvyttää nyt pitäisi, eikä leikata kulutusta.

Jos lisätään sadan työntekijän verotusta prosentilla ja jos yksikin työtön pääsee töihin, niin ostovoima kasvaa!

Ja jos satutte olemaan julkisella puolella, niin teidän tulojenne vähentäminen tarkoittaa suoraan todellisen ostovoiman kasvua!

Kulutus toimii kuitenkin pääasiassa pienituloisten voimin, he laittavat kaiken tulonsa kiertoon. Jos käytettävissä oleva raha lisääntyy. Käyvät useammain kampaajalla, ulkona syömässä tai vaikka perheenkanssa huvipuistossa.  Toki myös kestokulutus hyödykkeitä uusitaan, jolloin energiatehokkuus paranee.  Keskituloisilla perus asioihin ei laiteta enää lisää koska ne on kunnossa, joten kulutuksen lisäys kohdistuu enempi tuontitavaroihin.  Korkeatuloisilla edelliset pysyy vakiona, rahankäyttö suuntautuu arvopapereihin, joiden kautta investoinnit valuu suurimmaksi osaksi ulkomaille.

Sama toisinpäin, kun käytettävissä oleva rahan määrä pienenee.

Vierailija kirjoitti:

Uutinen koski vain pörssiyhtiötä. Ne edustavat vain murto-osaa suomalaisista yrityksistä ja työpaikoista. Suurin osa osake-yhtiöistä on pörssin ulkopuolisia pieniä tai keskisuuria yrityksiä. Näistä suuri osa on hätää kärsimässä.

Olen itsekin pikkupomona töissä yrityksessä, joka on tehnyt viimeisen viiden vuoden aikana neljänä vuotena muutamia miljoonia tappioita. Tämä on siis tarkoittanut, että omistaja on kaivanut taskujaan ja ottanut lisää velkaa oikein urakalla pitääkseen yrityksen pystyssä.

Ärsyttää kuunnella miten mediassa yleistetään, että kaikki yritysten omistajat ovat ahneita riistokapitalisteja. Osa on, mutta on myös niitä, joille työllistäminen tai toimivan yrityksen jättäminen lapsille on maksimoitua tuottoa tärkeämpiä. Näitä tarinoita ei vain mediassa näe, koska nämä ovat usein pienyrityksiä, joiden löytämiseksi toimittajan pitäisi nähdä vaivaa. On paljon helpompi katsoa vain pörssiyhtiöiden tiedotteet ja kirjoittaa miljoonaoptioista ja ylisuurista osingoista.

Totta tuossa paljon, ei pörssiyritykset tätä maata pelasta.  Pieni maa ei massatuotteilla globaalissa kilpailussa menesty, joten pitäisi kilpailla innovatiivisilla asioilla.  Pienet yritykset tarvitsevat vakaan ja toimivan yhteiskunnan ympärilleen, ja myös testaukseen soveltuvaa aluetta.   Esim, jos maassa ei ole tarpeellista määrää tuulivoimaloita, niin ei niiden säätömekanismiin kohdistuvaa toimintaa kannata ylläpitää ja kehittää. 

Ei löysäraha tee kilpailukykyisiä yrityksiä, vaan kysyntä siten että edellytykset ovat kunnossa.  Myös huippuosaajien suhteen, jos on kysyntää niin tarjonta lisääntyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta koko hommassa ei ole järjen hiventäkään. Sipilä ilmoittaa tavoitteeksi yli sata tuhatta uutta työpaikkaa, mutta millä hitolla tässä uusia työpaikkoja syntyy, kun pakotetaan töissä olevat tekemään enemmän töitä ja leikataan heidän kulutustaan nipistämällä tuloja. Esim. meidän perheen tuloista leikataan viitisen tonnia, se on kaikki pois meidän kulutuksesta eli työllistämme viidellä tonnilla vähemmän ensi vuonna. Hjyvä ajatus, eikö....

Elvyttää nyt pitäisi, eikä leikata kulutusta.

Jos lisätään sadan työntekijän verotusta prosentilla ja jos yksikin työtön pääsee töihin, niin ostovoima kasvaa!

Ja jos satutte olemaan julkisella puolella, niin teidän tulojenne vähentäminen tarkoittaa suoraan todellisen ostovoiman kasvua!

Kulutus toimii kuitenkin pääasiassa pienituloisten voimin, he laittavat kaiken tulonsa kiertoon. Jos käytettävissä oleva raha lisääntyy. Käyvät useammain kampaajalla, ulkona syömässä tai vaikka perheenkanssa huvipuistossa.  Toki myös kestokulutus hyödykkeitä uusitaan, jolloin energiatehokkuus paranee.  Keskituloisilla perus asioihin ei laiteta enää lisää koska ne on kunnossa, joten kulutuksen lisäys kohdistuu enempi tuontitavaroihin.  Korkeatuloisilla edelliset pysyy vakiona, rahankäyttö suuntautuu arvopapereihin, joiden kautta investoinnit valuu suurimmaksi osaksi ulkomaille.

Sama toisinpäin, kun käytettävissä oleva rahan määrä pienenee.

Sitä vaan saa pienituloinen käydä pirun monta kertaa kampaajalla tai huvipuistossa, jotta saa saman rahamäärän kiertämään kuin yksi vientiyritys myydessään yhden paperikoneen, risteilijän tai edes yhden pilvenpiirtäjän hissit.