Nainen jolla on ollut panokaveri/suhde, miksi mies ei kelvannut vakavampaan parisuhteeseen?

1) ennen lapsia: En vaan kyennyt näkemään yhteistä tulevaisuutta. Muuten oli kyllä kiltti mies.

2) ensimmäinen uusi sänkykumppani eron jälkeen:  piti vaan todistaa itselle, että saa vielä jonkun. Lisäksi oli vielä hullua, miten pää ei oikeastaan halunnut, mutta kroppa huusi tuon miehen perään. Vrt. avioliitossa pää järkeili ja halusi, mutta keho ei halunnut kosketusta.

Oli kai vaan laastari mulle. Seksi oli kyllä hyvää ja mies ihan kivan näköinen, mutta ikinä se ei siitä miksikään vakavammaksi muuttunut, koska mies ei kyennyt normaaliin keskusteluun. Oli tyhmä/hölmö. Nykyään on pitkässä parisuhteessa toisen kanssa ja mä mietin, että onko se kasvanut aikuiseksi ja viisastunut... vai löytänyt vaan vierelleen yhtä hölmön muijan :D

No kumpikaan meistä ei halua mitään vakavaa. Miehen puolesta en tietysti voi mennä puhumaan, mutta olen ymmärtänyt, et hänkin on tilanteeseen tyytyväinen. Meillä on hauskaa yhdessä ja seksi on hyvää. Tarvitaanko siihen muuta?

Olisi kyllä kelvannut mutta kun EN HALUNNUT VAKITUISTA SUHDETTA.

Mulla oli opiskeluaikana kaksi fuckbuddya osittain samaan aikaan (tiesivät kyllä toisistaan), molemmat oli kuvioissa 2-3 vuotta. Olin välillä vähän vuorotellen lähestulkoon rakastunutkin, mutta kuitenkin tiesin, ettei kumpikaan ole "elämäni mies". Enkä tainnut minäkään olla kummallekaan elämänsä nainen. Kaikki ollaan nykyään tahoillamme naimisissa, tiettävästi onnellisesti. :) Mutta oli se vain hauskaa aikaa! Näiden kahden lisäksi kun välillä oli muitakin hoitoja, joten ei tarvinnut tytön puutteessa elää ikinä. 

Nainen vastaa:

Tähän kun tietäisi vastauksen. Jäi ikuiseksi mysteeriksi. Kemiat pelasi, yhdessä oli hauskaa, olin mieheen kovin rakastunut, pidimme samoista asioista ja seksi ja halut toimi yhteen.

Niinpä mies kuitenkin alkoi seurustella toisen kanssa. Vieläpä minua vaatimattomamman näköisen. Eli ulkonäöstäkään ei ollut kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Koska kummallakaan ei ollut muita kuin kaverillisia tunteita ja haluttiin toisiamme. :)

Mitä tunteita sitten pitäisi olla?  Jos seksi toimii ja on halua, niin mitä tunteita tai ominaisuuksia pitäisi vielä olla, jotta voi parisuhteeseen astua?

AP

Vierailija kirjoitti:

Halusin siinä elämäntilanteessa vain ja ainoastaan seksiä, en parisuhdetta. Tämä oli myös puhuttu selväksi molemmin puolin.

Miksi?  Juuti näitä syitä haen. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on parin vuoden panokaverisuhde varattuun mieheen. En haluaisi sitä omakseni, mutta kaverina ja panokumppanina se on ihana. Muuten me halutaan elämältä ihan eri asioita, jotta voitaisiin olla pariskunta.

Varmaan myös vaikuttaa tuo että hän on varattu, vai vaihtaisiko hän nykyisensä sinuun, onko hänellä kenties perhe? Koetko että olet osasyyllinen (rikoskumppani) petos nimiseen aviorikokseen?

Kerro vielä mitä eri asioita halautte, juuri tätä oikeastaan haen? 

AP

Hän oli naimisissa.

P.S. Laki ei tunne aviorikosta.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut sellaisia fuckbuddyja, joiden kanssa himo on ollut molemminpuolista, mutta kummallakaan ei ole ollut syvempiä tunteita. Yksi kaveri oli jopa todella ärsyttävä, mutta silti himoitsin häntä sänkyyni. Muiden kanssa taas oltiin kavereita.

Sitten pari kertaa olisin itse halunnut enemmän kuitenkin. Tunteet syveni, kun mies vaikuttikin muutenkin mukavalta. Kumpikaan ei halunnut mitään vakavaa, toiselle en kelvannut kuin seksiin kun tyttöystäväksi piti saada joku mallikaunotar.

Muutaman kerran mies olisi halunnut enemmän. He eivät sitten vaan kiinnostaneet minua sängyn ulkopuolella: yksi oli aika tyhmä, toinen oli kaverini entinen, yhden ulkonäkö ei miellyttänyt, yksi ei vain herättänyt tunteita vaikkei mikään ollutkaan varsinaisesti vialla.

Hyvä ja tyhjentävä vastaus. Pidätkö, että sinulla on rima alhaalla miesten suhteen kun on kyse seksistä?

Vaikutat panomiehen naispuoliselta versiolta, olisiko se sitten panonainen. Oletko ollut pitkis säseurustelusuhteissa? 

AP

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen kannalta väärät toisillemme. Minä luova idividualisti ja introvertti. Toinen konservatiivinen, pikkumainen tiukkapipo ekstrovertti ja vallanhaluinen sekä kontrolloiva. Ekstrovertti.

Olisi tuhonnut minut in the end, koska olen herkkä. Minä taas olisin tehnyt hänet hulluksi (hullummaksi jos mahdollista) eläväisyydelläni, koska hän on liian mustasukkainen ja epävarma.

Okei, hyvä vastaus. Oliko seksisuhde pitkä ja kumman toimesta se päättyi? Halusiko toinen vielä?

Mies liikaa mukiinmenevä ja ei miellytä tarpeeksi silmää, että jaksaisi koko loppuelämää katsella. Seksi ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Oli kai vaan laastari mulle. Seksi oli kyllä hyvää ja mies ihan kivan näköinen, mutta ikinä se ei siitä miksikään vakavammaksi muuttunut, koska mies ei kyennyt normaaliin keskusteluun. Oli tyhmä/hölmö. Nykyään on pitkässä parisuhteessa toisen kanssa ja mä mietin, että onko se kasvanut aikuiseksi ja viisastunut... vai löytänyt vaan vierelleen yhtä hölmön muijan :D

Kiitos vastauksesta. Eli tavallaan testailit, että olisiko siinä sitten suhteen alkua. Ilmeisesti sinulla oli tunteita ja jos mies olisi ollut fiksumpi niin homma olisi ehkä lähtenyt lentoon? Halusiko mies parisuhdettä? Kumpi lopetti?

Haluaisin enemmän, mutta en ole vielä uskaltanut kysyä

Jaa, molempien kanssa loistavaa seksiä, mutta ukot niin häntäheikkejä etteivät enempään olisi kelvanneet. Enkä silloin halunnutkaan :)

Tämän pettämistaipumuksen tiesin, koska molemmat seurustelivat tahollaan seksisuhteemme aikana.

Molempien kanssa edelleen kavereita, mutten koskisi enää pitkällä tikullakaan missään mielessä :)

Meillä oli seksiä 4 vuoden ajan, sen jälkeen ollaan oltu kavereita ilman seksiä 16 vuotta. Alkuun ei kumpikaan halunnut seurustelusuhdetta vaan olla siinä elämäntilanteessa villi ja vapaa. Sittemmin minä muutin mieltäni, mutta tämä mies ei. Sitten törmäsin mieheen, jonka kanssa perustin perheen joten seksi tämän kaverimiehen kanssa jäi.

Joskus vuosia myöhemmin kaveri kyllä myönsi tehneensä elämänsä typerimmän päätöksen päästäessään mut näpeistään...mutta eipä nämä kuviot ole meidän ystävyyttä haitanneet.

Nro 1: mies oli narsisti, joka käytti minua hyväkseen

Nro 2: mies oli liian nuori ja lapsellinen

Nro 3: mies oli vielä kiinni eksässään ja epäluotettava

Nro 4: mies ei ollut kiinnostunut minusta, taisin pelottaa häntä älykkyydelläni

Nro 5: sama kuin edellinen, taisi haluta jonkun ilmapään

Onneksi mistään noista jutuista ei tullut mitään, nyt mulla on itselleni täydellinen mies: itsevarma, miehekäs eikä pelkää sitoutumista! :)

Vierailija kirjoitti:

Hän oli naimisissa.

P.S. Laki ei tunne aviorikosta.

Ei enää, mutta onhan se vähintäänkin moraalisesti rikollista. 

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin enemmän, mutta en ole vielä uskaltanut kysyä

Kannattaa varmaan rohkaistua ja kysyä.