Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
pedofiilejä suojellaan aina
28.02.2016 |
Monesti ihmiset ihmettelevät uutisista kuinka lasta on voitu hyväksikäyttää vuosia ilman että kukaan huomaa.
Kyllä ne huomataan, mutta siihen ei puututa.
Itse alan uskomaan, että nykymaailmassa ei vanhemman tekemään hyväksikäyttöön puututa lainkaan, jollei hän raiskaa lasta, jolloin siitä jäisi tarpeeksi selkeä näyttö. Varsinkaan jos lapsen vanhemmat ovat eronneet.
Jos lapsi kertoo peloistaan ja hyväksikäytöstä, oireilee vakavasti ja itkee ja huutaa hysteerisenä kun tulisi tavata tätä vanhempaa, jonka hän kertoo hyväksikäyttäneen häntä niin riittääkö se? Vai meneekö asia vain lähivanhemman syyttelyksi ja sama tilanne jatkuu, kuten epäilen tapahtuvan Suomessakin. Pahimmassa tapauksessa lapsi voi joutua hyväksikäyttäjän luo asumaan ja erotetaan äidistä jolloin lapsella ei ole enää ketään kelle kertoa. Eikä lapsi useimmiten kerro toista kertaa kun aiemmin kertomasta ei asia muuttunut kuin vain pahempaa suuntaan.
Olen lukenut, että USA:ssa jos äiti kertoo oikeudelle lapsen kertoneen hänelle isänsä tekemästä hyväksikäytöstä niin hän menettää lähihuoltajuuden useimmiten. Suomessa pedofiili-isät pyrkivät samaan eli siihen, että jos lapsi kertoo isän hyväksikäyttäneen häntä niin sitä ei ole ikinä tapahtunut ja aina äidin vika. Tähän enimmiten vaikuttanut pedofiili Garner sanoi myös, että kun hyväksikäyttö on tapahtunut niin lapsi usein nauttii seksistä isänsä kanssa ja se on siten hyväksyttävää eikä siitä tulisi ikinä tehdä ilmoitusta eli puuttua (hän kertoi kuinka oli siten ohjeistanut suoraankin äitiä joka ei sen takia ikinä ilmoittanut lapsensa hyväksikäytöstä minkä katsoi olleen hyvä asia). Rikosilmoitus vahingoittaisi hänen mukaan ainoastaan lasta joka kokisi sitten syyllisyyttä asiasta jonka on kokenut hyväksytyksi ja hänen mukaansa hyväksi. Garnerin mukaan lapsen äiti on se syyllinen jos isä hyväksikäyttää lapsiaan, koska isällä ei ole ollut muuta mahdollisuutta purkaa seksuaalisia tarpeitaan, koska lapsen äiti ei hoida velvollisuuksiaan. Asian paljastuttua tämän äidin pitäisi siis innostua seksistä lapsiaan hyväksikäyttäneen puolisonsa kanssa, estää se siten jatkossa eikä tehdä rikosilmoitusta. Tämän kannanoton mukaan kaikki eläimetkin inhimillisempiä miehiin verrattuna.
Tämä maailma on nykyään niin sairas paikka ja yhä pahemmaksi vain menee, kun pedofiilejä suojellaan. Yksilöllisesti suurin osa ihmisistä ei hyväksy lasten hyväksikäyttöä. Asiaan vaikuttavat tahot mukaan lukien oikeuslaitos hyväksyvät sen kuitenkin toiminnallaan.
Kommentit (6)
Noinhan se ikävä kyllä tuntuu menevän. Kouluissakin voisi jollain tapaa ottaa puheeksi tämän asian. Mistä lapsi edes tietää, mikä on normaalia jos asiasta ei missään puhuta? Monet myös haluavat sulkea silmänsä asialta, ja uskotella, että esim. Suomessa lasten hyväksikäyttö olisi muka todella harvinaista! Ainahan se on vain äiti, joka yrittää liata isän maineen. Hyvksikäyttäjä on aina vain joku tuntematon, joka yrittää houkutella mukaan autoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kenelläkään kokemuksia. Mitä tapahtuu Suomessa kun lapsi kertoo vanhemman tekemästä hyväksikäytöstä ja pelkää äärettömästi häntä. Vähintään 99% lapsista puhuu totta hyväksikäytöstä ja varsinkin nuoremmat lapset.
Jos ei ole eroa tullut aiemmin niin se toinen vanhempi lähtee lapsen kanssa viimeistään silloin asumaan erilleen. Riittääkö lapsen sana ja pelko viranomaisille? Pakotetaanko hänet sitten tapaamaan tätä vanhempaa väkisin oikeuden määräyksestä. Näitä tapauksia on paljon Suomessakin, joten joku varmasti tietää että mitä silloin tapahtuu. Jos mitään ei tehdä niin silloinhan se on sama kuin hyväksyisi hyväksikäytön niin kauan kunhan siitä ei vakavaa fyysistä vammaa jää lapselle.
Väkivalta tapauksissa monet äidit jää suhteeseen, koska silloin lapset ei ainakaan jää yksin pahoinpitelijän kanssa, kuten eron jälkeen tapaamisissa. Kuunnellaanko ja suojellaanko lapsia jos heitä satuttaa tapaamisissa tai jos pelkäävät isäänsä koska hän on hakannut äitiään heidän nähden (tai toisin päin). Pitääkö lapsen todistaa, että mustelmat on tullut vanhemman lyönnistä eikä leikkiessä vai uskotaanko häntä.
Maailmalta kuulee kauhutarinoita, mutta Suomessa on laki erilainen ainakin teoriassa. Lapsella on oikeus tavata. Ei vanhemmilla. Silloin lasta pitäisi viranomaisten kuulla kaikesta pahoinpitelystä heti, jos lapsi kertoo asiasta.
Oikeudessa moni äiti on kertonut insesti epäilyistään. Uskon, että kukaan ei puhu tuollaisia, jos ei oikeasti pelkää lapsensa puolesta ja jotain todella huolestuttavaa on tapahtunut. Jos äiti näkee lapsen isän hyväksikäyttävän hyvin pientä lastaan niin asialle ei tehdä mitään, jos ei vakavia vammoja (esim. punoituksen ja haavan voidaan katsoa johtuneen muustakin) ole teosta jäänyt ja lapsi on liian pieni puhumaan asiasta. Se ei tarkoita, että niin ei ole tapahtunut.
Te jotka olette nähneet sitä tapahtuvan niin pelkäsikö lapsi isäänsä vai oliko hän liian pieni ymmärtämään tekoja? Suostuiko hän tapaamaan isäänsä enää sen jälkeen? Pakotettiinko hänet siihen? Onko lapsi kertonut saman jatkuneen?
Miten näissä tapauksissa tapahtuu. Epäily ei tarkoita että jotain on tapahtunut. Mutta silloin kun äiti tms. sanoo nähneensä itse lapsen isän tai jonkun muun hyväksikäyttäneen lasta niin silloinkin se on nimikkeellä epäily virallisesti. Todistaja tietää totuuden, vaikka näyttö ei riitä. Miten näissä varmoissa hyväksikäyttö tapauksissa on ajan myötä käynyt. Onko tekijä lopettanut sen poliisin pelolla vai onko se jatkunut?
Miksi otsikossa puhut pedofiileistä ja tekstissä lapsen hyväksikäyttäjästä? Vähän sama kuin otsikossa puhuisin heteroista ja tekstissä raiskaajista. Tajuatko eron? Vai haluatko vain kiihottaa seksuaalivähemmistöjä vastaan?
Lasten hyväksikäyttäjät ovat aina pedofiilejä, jotka tosin harrastavat monesti seksiä myös aikuisten kanssa. Pedofiilit ovat potentiaalisia hyväksikäyttäjiä. Heterot ja homot harrastavat seksiä aikuisten kanssa molempien suostumuksesta eivätkä kiihotu lapsista. Eivät he satuta ketään eivätkä ole vaaraksi kenellekään. Pedofiliasta ei ole ikinä kenellekään mitään hyötyä, siitä voi seurata vain ainoastaan vahinkoa. Jos pedofiili ei ikinä vahingoita lasta ja ahdistele heitä niin hän ei ole hyväksikäyttäjä. Kaikki tietävät varmasti tuon seikan myös.
Jos joku myöntää julkisesti kiihottuvansa lapsista niin, vaikka hän pyrkisi olemaan toteuttamatta tekojaan ikinä niin sen asian kertominen aiheuttaa esim. sen, että oikeussysteemi ei salli heidän olla esim. oman biologisen lapsen huoltajia ja tavata heitä ilman valvontaa. He ovat vaaraksi lapsille, koska kukaan ei voi tietää miten pitkään he kykenevät olemaan toteuttamatta lapsia vahingoittavia mielihalujaan.
Raiskaajaat kiihottuvat toisten vahingoittamisesta. Pedofiilit eivät monesti näytä ymmärtävän, että lasten hyväksikäyttö vahingoittaa lapsia aina. He haluavat muuttaa lakeja jotta lasten hyväksikäyttö olisi laillista ja väittävät että lapsi voi antaa suostumuksensa hyväksikäyttöön ja että lapsi on vastuussa siitä.
Myös jos joku kannattaa esim. julkisesti terroristeja ja heidän suorittamia kidutuksia ja murhia niin hänen ajatuksista voi seurata toimenpiteitä valtion taholta, vaikka hän ei ikinä toteuttaisi tekojaan tai aikoisi niitä toteuttaa.
Alue: Aihe vapaa
Onkohan tätä aihetta otettu koulussa enemmälti esille ja kerrottu, ketä kannattaa uskoa (esim. että paha setä voi sanoa, että kaikki vihaa sua, jos kerrot, ja se oli oma syys) ja mihin voi ottaa yhteyttä apua saadakseen?