Syrjäkylillä asuvien valitus julkisesta liikenteestä

Minusta eniten tästä asiasta valittavat cityvihreät, joita harmittaa kun maalla ajetaan henkilöautoilla. Me maalaiset kyllä ymmärrämme, että ei olisi mitään järkeä ajeluttaa isoja busseja pitkin kylänraitteja siinä toivossa, että Korhosen rouva tulisi tänään kyytiin, kun Korhonen on jurrissa eikä kykene kuskiksi kauppareissulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sapettaa. Pikku kuntamme liitettiin taannoin naapurikaupunkiin. Nyt jos haluaa mennä bussilla kyseisen kaupungin keskustaan lukioon (kuten lapsi suunnittelee) niin sinne menee tasan yksi pikkubussi aamuin illoin. Muuten pääsee kakski kertaa vaihtaen välillä 5km päässä pikavuoroon. Matkaa kuntamme keskustaan on 30km. Naapurikunnan lukioon on matkaa 5km mutta sinnekään ei järjestetä bussikuljetuksia kuten ennen kun pikkukylämme ihmiset kävivät siellä lukion (kuntayhteistyö). Ei tämä ole oikein.

Kuten sanoin aloituksessa, elämä on valintoja täynnä. Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa bussikuljetukset kun itse olette valinneet muuttaa pikkupaikkaan? Onhan tuo toki ikävää, en sitä kiellä.

Miksi kuntamme pakkoliitettiin naapurikaupunkiin? Ennen meillä ei ollut lukiota ja kävimme naapurikunnassa. Siihen aikaan sinne järjestettiin bussivuorojakin vielä.

Maaseudulla voi liikkua mopoilla,kevareilla tai autoilla. Jos osaa etsiä katsastetun auton saa joillain satasilla. Katsastuksella ei kyllä ole mitään väliä. Kunhan maksaa vakuutukset siitä kotterosta niin välttyy tonnin sakoilta.

Kaupungissa ajaminen ärsyttää koska koko ajan yritetään vaikeuttaa ajamista uusilla veroilla, uusin kotkotus on "ruuhkavero" jota kuitenkin maksetaan 247365. Vaikka liikkuisi yöllä. Täälla lintukodossa ei edes ole ruuhkia. Keskustassakin voi liikkua ruuhka-aikoina helposti kunhan ei aina aja sitä ruuhkaisinta tietä pitkin mitä kaikki muutkin ajaa.

Ulkomailla on oikeasti ruuhkia, ei täällä käpykylä Suomessa. Poliitikkojen on vain niin mukavaa ja helppoa rokottaa autoilijoita.

Itse inhoan julkista liikennettä ja käytän sitä niin harvoin kuin mahdollista. Miksi? Koska vajaat poliitikot keksivät taas uuden turhakkeen, bussipysäkillä pitää pystyä näkemään reaaliaikaisesti missä bussi menee ja tuleeko se bussi nyt 3min 57sek päästä vai peräti 4min 02sek päästä. Tämä nostaa vain bussilipun hintaa. Kahden vuoden päästä järjestelmää pitää päivittää 400 miljoonalla eurolla koska "vanha systeemi ei toimi".

Kumma kyllä, tiesin että näin käy jo kun tuli ne ladattavat bussiliput jotka sanovat piip kun niitä väläyttää lukijalle.

Miksi hitossa nekin piti päivittää? Ai niin, verorahoja on pakko kuluttaa budjetoitu määrä joka vuosi.

Mutta niihin tärkeisiin asioihin ei koskaan riitä rahaa.

Voi perkele, eihän tässä ole mitään järkeä.

Kaiken lisäksi tarjouskilpailun voittaa aina joku etelä-eurooppalainen maa jossa ei edes tiedetä että Suomessa sataa lunta.

Kumma juttu ettei toimi. Plussana vielä että työtunnit menevät ulkomaille.

Siiten vittu jaksetaan vouhottaa siitä ettei jostain saatanan 6,5:den euron pitsasta makseta veroja. 😨🔫

Ymmärrän tavallaan kaikkia osapuolia. Muutin pk-seudulta melko pienelle paikkakunnalle, enkä haluaisi hommata kakkosautoa työmatkoja varten (mies tarvitsee olemassaolevaa autoa työhönsä, hänellä epäsäännölliset työajat). Olen päättänyt kulkea julkisilla ja ehkä jossain vaiheessa pyörällä, kun säät selkenevät. Kyllähän se nyppii, kun pitää todella tarkkaan suunnitella menemisensä niiden muutaman vuoron takia, mutta on tämä silti edullista ja huolettomampaa kakkosautoon verrattuna.

Olen ehkä jumahtanut stadilaiseen "julkisilla joka paikkaan"-ajattelutapaan, mutta vastaavasti paikalliset täällä kulkevat autoilla ihan joka paikkaan. Jos useampi jättäisi auton kotiin ja kulkisi työmatkoja bussilla, bussivuorojakin voisi olla enemmän. Ei kaikilla ole epäsäännöllisiä tai epätavallisia työaikoja, samaan aikaan täällä ruuhkat (tai siis "ruuhkat") ovat kuin muuallakin ja kyllä se liikenne aamulla suuntautuu lähimpään kaupunkiin ja iltapäivällä taas poispäin.  Matka kestää sen 20 minuuttia suuntaansa ja päiväkotiviemiset ja hakemiset (hurjat 1,5 km suuntaansa) menevät kävellen. En kuitenkaan paasaa tästä, pitävät muutenkin outona ja ärsyttävänä ;)

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sapettaa. Pikku kuntamme liitettiin taannoin naapurikaupunkiin. Nyt jos haluaa mennä bussilla kyseisen kaupungin keskustaan lukioon (kuten lapsi suunnittelee) niin sinne menee tasan yksi pikkubussi aamuin illoin. Muuten pääsee kakski kertaa vaihtaen välillä 5km päässä pikavuoroon. Matkaa kuntamme keskustaan on 30km. Naapurikunnan lukioon on matkaa 5km mutta sinnekään ei järjestetä bussikuljetuksia kuten ennen kun pikkukylämme ihmiset kävivät siellä lukion (kuntayhteistyö). Ei tämä ole oikein.

Miksi lapsesi ei hae siihen naapurikunnan lukioon, joka on vain viiden kilsan päässä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sapettaa. Pikku kuntamme liitettiin taannoin naapurikaupunkiin. Nyt jos haluaa mennä bussilla kyseisen kaupungin keskustaan lukioon (kuten lapsi suunnittelee) niin sinne menee tasan yksi pikkubussi aamuin illoin. Muuten pääsee kakski kertaa vaihtaen välillä 5km päässä pikavuoroon. Matkaa kuntamme keskustaan on 30km. Naapurikunnan lukioon on matkaa 5km mutta sinnekään ei järjestetä bussikuljetuksia kuten ennen kun pikkukylämme ihmiset kävivät siellä lukion (kuntayhteistyö). Ei tämä ole oikein.

Meilläkin on kuntaliitoksen jälkeen menty alamäkeä. Ensin lakkautettiin lukio, sitten bussivuorot. Busseja kulkee edelleen puolen tunnin tai tunnin välein, mutta kaikki kulkee samaa reittiä ohitustietä pitkin kaukana asutuksesta. Koululaiset vielä pyöräilee sen 3-5 km lähimmälle pysäkille, mutta vanhukset ei pääse enää edes oman taajaman keskustaan.

Kukaan pikkupaikalle tai haja-asutusalueelle _muuttanut_ tuskin valittelee julkisen liikenteen vähyyttä.

Eivätköhän ne valittelijat ole eläkeläisiä, joilta ajokortti on viety pois tai joilla muuten on esteitä liikkumisessa. Työikäisillä on käytännössä kaikilla ajokortti ja auto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sapettaa. Pikku kuntamme liitettiin taannoin naapurikaupunkiin. Nyt jos haluaa mennä bussilla kyseisen kaupungin keskustaan lukioon (kuten lapsi suunnittelee) niin sinne menee tasan yksi pikkubussi aamuin illoin. Muuten pääsee kakski kertaa vaihtaen välillä 5km päässä pikavuoroon. Matkaa kuntamme keskustaan on 30km. Naapurikunnan lukioon on matkaa 5km mutta sinnekään ei järjestetä bussikuljetuksia kuten ennen kun pikkukylämme ihmiset kävivät siellä lukion (kuntayhteistyö). Ei tämä ole oikein.

Kuten sanoin aloituksessa, elämä on valintoja täynnä. Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa bussikuljetukset kun itse olette valinneet muuttaa pikkupaikkaan? Onhan tuo toki ikävää, en sitä kiellä.

No, kyllä se on yhteiskunta joka kustantaa julkisen liikenteen kaupungeissakin. Esim pääkaupunkiseudulla julkisen liikenteen lipun hinnassa n. 50 % on tukea. Eli joka toinen kyyti on ilmainen. 

Miten se ap kirjoittaa että kaikki maalla asujat olisivat muuttajia...? Usein maalla eletään sukupolvesta toiseen, ei kaikki suinkaan ole niitä, jotka yhtäkkiä olisivat päättäneet lähteä kaupungista maaseudun rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi syrjäkylillä asuvat valittavat siitä kun julkinen liikenne on huonoa ja kallista? Eikö ole itsestäänselvyys että pienissä paikoissa ei ole kannattavaa ylläpitää samanlaista julkista liikennettä kuin muualla? Onhan se ikävää jos esimerkiksi ainoa bussilinja lakkautetaan, mutta kannattaisiko tämäkin mahdollisuus ottaa muuatessa huomioon? Elämä on valintoja täynnä eikä kaikkea voi saada.

Jokaisella pitää olla oikeus asua missä haluaa ja on yhteiskunnan velvollisuus järjestää yleiset kulkuyhteydet joka paikasta. Sitä varten me maksetaan veroja tähän yhteiskuntaan. Yhteiskunnan tulee pitää verovaroin tiet hyvässä kunnossa ja kuuluisi kyllä järjestää myös julkinen toimiva liikenne. Olen sitä mieltä ( vaikka ei tähän kuulukkaan) että pitäisi olla tievero jotta saataisiin tiet kuntoon. On ihan väärin että sellaiseten ihmisten verovaroja käytetään teidän ylläpitoon jotka ei niitä koskaan käytä. Myös ulkomaalaisten rekka- ja henkilöautoilu pitää laittaa tieveron alle. Näin on Norjassa ja toimii hyvin. Se maksaa joka käyttää niin kauan että kyseinen tien-, sillan- tai tunnelin pätkä on maksettu.

Kyllä ne tiet ja sillat ja ym. on kuule maksettu etukäteen jo moneen kertaan. 

Tieliikenteeltä kerättiin erilaisia veroja n. 7,9 miljardia  vuonna 2014. 

Valtion budjetissa liikenneverkolle takaisinpäin osoitettiin n. 1,7 miljardia, sekä aikaisemmin päätettyjen hankkeiden toteuttamiseen varattiin 378 milj. euroa. 

Eli tieliikenne maksaa veroja n. 6 miljardia enemmän kuin mitä saa takaisin. Suuntaus on ollut sama jo vuosikymmenien ajan. Ei tähän enää kaivata yhtään veroja lisää.

Ja puheet siitä, että joku ei muka tiestöä käyttäisi on aivan täyttä puppua.

Kaikkihan sitä käyttää, joko välillisesti tai välittömästi.

Mutta autoa omistamattomien verovaroja ei käytetä tiestön rakentamiseen ja ylläpitoon.

Syrjäkylillä asuu sen verran paljon ihmisiä, että heidän roudaamisensa kaupunkeihin nostaisi esim. vuokria tarjonnan pienentyessä. Ja kun maaseutu on mökkejä täynnä, niin kannatan ajatusta, että siellä edelleen asutaan. Maaseutu voitaisiin pitä asuttuna yhteisöllisyyden avulla, mutta se ei meinaa suomalaisilta luonnistua.

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä kukaan valita.. mistä tuollaisia olet kuullut. Kylätaksi hakee vanhukset kaupoille ja apteekkiin omalta ovelta ja palauttaa samaan paikkaan, kantaa vielä kassinkin sisälle. Muut kulkevat omalla autolla. 

Minä ole julkisilla kulkenut sen jälkeen  kun yläasteen lopetin..enkä valita.

Teillä päin nuo autonajokortitkin näköjään myönnetään aikaisemmin kuin muualla, tai sitten olet tuplannut joitakin kertoja persuskoulussa.