SNL floppasi taas

Miksi ihmeessä kahta täysin erilaista ohjelmaformaattia, jotka on tarkoitettu eri kohderyhmälle pitää verrata keskenään? Onko täällä joku VaJaajo fani revittelemässä aiheettomasti?

Aloitit sitten uuden ketjun samalla otsikolla kun vanha ei lähtenyt kunnon negatiiviseen lentoon?

Miten suomen kokoisessa maassa voi saada miljoona katsojaa? Lähes viidennes koko kansasta muka?

Kuitenkin lapsiakin on, samoin vanhuksia. Sekä varmasti muitakin kaltaisiani (tuttavapiirin lisäksi), jotka eivät jaksa katsoa televisiota. Se on liian kelloon sidottua ja tylsää.

Mikä naurattaa? Mitä hauskaa siinä on, että jollain ohjelmalla ei ole katsojia. Minusta oli oikein hyvä viime kertainen jakso. Mia Nuutila ihan huippu

Vierailija kirjoitti:

Miten suomen kokoisessa maassa voi saada miljoona katsojaa? Lähes viidennes koko kansasta muka?

Kuitenkin lapsiakin on, samoin vanhuksia. Sekä varmasti muitakin kaltaisiani (tuttavapiirin lisäksi), jotka eivät jaksa katsoa televisiota. Se on liian kelloon sidottua ja tylsää.

Kyllä lapset ja vanhuksetkin katsovat televisiota, vai mitä tarkoitit.

(itse en katsonut snl:a enkä haluatko miljonääriksi, että sikäli ohis)

Onko katsojamäärä muka tärkeintä ohjelmassa? Tuskin esim viittomakielisillä uutisilla on miljoonayleisö, silti silläkin on katsojansa. Vastaavasti tämä ohjelma on varmaan vaan tietyntyyppisille ihmisille tarkoitettu, ei edes tavoitteena saada paljon katsojia?

Vierailija kirjoitti:

Mikä naurattaa? Mitä hauskaa siinä on, että jollain ohjelmalla ei ole katsojia. Minusta oli oikein hyvä viime kertainen jakso. Mia Nuutila ihan huippu

Ei nyt ihan naurata, mutta joitakuita taitaa melekin itkettää. kenenköhän aivopieru kyseisen 80-90-luvuilla kulta-aikaansa eläneen formaatin Suomiversio mahtoi ollakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä naurattaa? Mitä hauskaa siinä on, että jollain ohjelmalla ei ole katsojia. Minusta oli oikein hyvä viime kertainen jakso. Mia Nuutila ihan huippu

Ei nyt ihan naurata, mutta joitakuita taitaa melekin itkettää. kenenköhän aivopieru kyseisen 80-90-luvuilla kulta-aikaansa eläneen formaatin Suomiversio mahtoi ollakaan.

Hieman kuitenkin naurattaa =) Aika monesta kuitenkin erittäin hauska ja viihdyttävä ohjelma.

Itse en katso ihan periaatteesta. Heistä kun ohjelman epäsuosio johtuu suomalaisten negatiivisuudesta, eikä ohjelman huonosta tasosta :)

Joten selvästikään eivät tuota ohjelmaa tee meitä katsojia varten, joten turhapa katsellakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Onko katsojamäärä muka tärkeintä ohjelmassa? Tuskin esim viittomakielisillä uutisilla on miljoonayleisö, silti silläkin on katsojansa. Vastaavasti tämä ohjelma on varmaan vaan tietyntyyppisille ihmisille tarkoitettu, ei edes tavoitteena saada paljon katsojia?

Kaupallisella kanavalla on yleensä taloudelliset vaikuttimet. Ohjelman mainosmyynnistä pitäisi saada enemmän rahaa, kuin mitä ohjelman tuotantoon menee. Mainosmyyntiin vaikuttaa katsojaluvut, mitä enemmän katsojia, sitä enemmän mainosmyyntiä ja sitä enemmän mainostus ko ohjelman yhteydessä maksaa/tuo rahaa tv-yhtiölle.

Yle taitaa noita viittomakielisiä uutisia näyttää, ylen rahoitus ei ole mainosmyynnistä riippuvainen (ja hyvä niin, ei ainakaan ohjelmien laatua huononna)

Yritin katsoa, ei jaksanut pitää otteessaan, mainostauosta muille kanaville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä naurattaa? Mitä hauskaa siinä on, että jollain ohjelmalla ei ole katsojia. Minusta oli oikein hyvä viime kertainen jakso. Mia Nuutila ihan huippu

Ei nyt ihan naurata, mutta joitakuita taitaa melekin itkettää. kenenköhän aivopieru kyseisen 80-90-luvuilla kulta-aikaansa eläneen formaatin Suomiversio mahtoi ollakaan.

Hieman kuitenkin naurattaa =) Aika monesta kuitenkin erittäin hauska ja viihdyttävä ohjelma.

Mutta ei ilmeisesti riittävän monesta, siitähän tämä  mielensäpahoittaminen taitaa johtua.

En ole kainkaan samaa mieltä. Nauroin kerrankin ääneen! Kisailut eivät kiinnosta.

Katsoin SNL eilisen uusinnan. Tunnin ohjelma (no ok, mainosten ehkä ei oo tarkoituskaan naurattaa) tarjosi minulle yhden naurun. 

Vähän turhan myöhään alkoi SNL Suomessa. On ollut kuoleva juttu jenkeissäkin pitkään ja sitä katsovat iäkkäämmät katsojat, koska ovat tottuneet sitä katsomaan. Uusia juttuja ei sielläkään ole tullut pitkiin aikoihin. Nyt pitäisi tulla jotain uutta, tähän aikaan sopivaa. Kyllä Suomessa hyviä tekijöitä riittää. Annettaisiin nämäkin formaattiin tuhlatut rahat kotimaisille, uusille kyvyille. 

Vierailija kirjoitti:

Katsoin SNL eilisen uusinnan. Tunnin ohjelma (no ok, mainosten ehkä ei oo tarkoituskaan naurattaa) tarjosi minulle yhden naurun. 

Vähän turhan myöhään alkoi SNL Suomessa. On ollut kuoleva juttu jenkeissäkin pitkään ja sitä katsovat iäkkäämmät katsojat, koska ovat tottuneet sitä katsomaan. Uusia juttuja ei sielläkään ole tullut pitkiin aikoihin. Nyt pitäisi tulla jotain uutta, tähän aikaan sopivaa. Kyllä Suomessa hyviä tekijöitä riittää. Annettaisiin nämäkin formaattiin tuhlatut rahat kotimaisille, uusille kyvyille. 

Neloselta tuli syksyllä tripla jossa annettiin tilaisuus uusille kyvyille. Sitä ei tainnut minun lisäkseni katsoa kuin tekijät, joten se siitä uusien kykyjen ideasta. Maikkarikin varmaan katsoi nelosen menestystä ja valkkasi kokeneemmat näyttelijät siitä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin SNL eilisen uusinnan. Tunnin ohjelma (no ok, mainosten ehkä ei oo tarkoituskaan naurattaa) tarjosi minulle yhden naurun. 

Vähän turhan myöhään alkoi SNL Suomessa. On ollut kuoleva juttu jenkeissäkin pitkään ja sitä katsovat iäkkäämmät katsojat, koska ovat tottuneet sitä katsomaan. Uusia juttuja ei sielläkään ole tullut pitkiin aikoihin. Nyt pitäisi tulla jotain uutta, tähän aikaan sopivaa. Kyllä Suomessa hyviä tekijöitä riittää. Annettaisiin nämäkin formaattiin tuhlatut rahat kotimaisille, uusille kyvyille. 

Neloselta tuli syksyllä tripla jossa annettiin tilaisuus uusille kyvyille. Sitä ei tainnut minun lisäkseni katsoa kuin tekijät, joten se siitä uusien kykyjen ideasta. Maikkarikin varmaan katsoi nelosen menestystä ja valkkasi kokeneemmat näyttelijät siitä syystä.

Näitä ohjelmia ei juuri katsota, koska aika on ajanut ö-luokan sketsiviihteen ohi. Huumorin pitää olla oivaltavaa, purevaa, sarkastista. Enää ei riitä, että laitetaan päähän hölmö peruukki, imitoidaan ihme virne naamalla Wahlroosia tai pilkataan pappeja. Nähty, huvittavuus jäi 80-luvulle. 1980-luvulle.

Miljonäärivisan suosio perustunee nostalgialle ja camp-hengelle. Sitä lapsena katsoneet on nyt aikuisia ja palaa nyt lapsuuteen ohjelman hengessä.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin SNL eilisen uusinnan. Tunnin ohjelma (no ok, mainosten ehkä ei oo tarkoituskaan naurattaa) tarjosi minulle yhden naurun. 

Vähän turhan myöhään alkoi SNL Suomessa. On ollut kuoleva juttu jenkeissäkin pitkään ja sitä katsovat iäkkäämmät katsojat, koska ovat tottuneet sitä katsomaan. Uusia juttuja ei sielläkään ole tullut pitkiin aikoihin. Nyt pitäisi tulla jotain uutta, tähän aikaan sopivaa. Kyllä Suomessa hyviä tekijöitä riittää. Annettaisiin nämäkin formaattiin tuhlatut rahat kotimaisille, uusille kyvyille. 

Minäkin katsoin, kun halusin tietää mistä nyt niin kohkataan. Oikeastaan mainokset olivat ohjelman parasta antia, muutaman kerran vähän hymähdin mutta siinä se. Ei tarvitse katsoa toiste.

Vierailija kirjoitti:

Miljonäärivisan suosio perustunee nostalgialle ja camp-hengelle. Sitä lapsena katsoneet on nyt aikuisia ja palaa nyt lapsuuteen ohjelman hengessä.

Toisaalta suomalaiset ovat aina olleet tietokilpailujen ystäviä, ja Haluatko miljonääriksi taitaa nykyään olla genren ainoa tarjolla oleva ohjelma.

Kyllä vanhat gubbet Aku Hirviniemi ja Jussi Vatanen tekevät parasta työtä SNL:ssä. Uusi heppu, se pulska poika, on kyllä hauskan näköinen. Mutta miksi helvetissä Pamela Tola on otettu komiikkaan mukaan, kun eihän hänelle osaa nauraa edes Pamela itse? Ihan ku olisi jossain koulunäytelmässä.