Lue keskustelun säännöt.
Hyvä (merkki)käsilaukku?
20.02.2016 |
Kertokaapa, mikä käsilaukkumerkki olisi nyt "in" aikuiselle naiselle. Haluan siis tilavan, kestävän laukun arkikäyttöön, hinta max. n. 300 euroa. Olen käyttänyt ns. markettilaukkuja aina mutta ne hajoavat hetkessä. Nyt siis haluaisin investoida hieman parempaan laukkuun, mutta en tiedä mitä merkkejä katsella tai mistä aloittaa.
Olen lähdössä lomalle Budapestiin, osaako kukaan sanoa, tekisinkö siellä edullisemmin laukkuostokseni?
Kiitos neuvoista!
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Laukku ei koskaan ole investointi.
Taattua av-laatua puuttua sivuseikkaan ja jättää vastaamatta kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu muusta tyylistäsi. Koko? Hinta nousee heti aika reippaasti koon vähänkin kasvaessa.
Whyred, Coach, Furla, Longchamp, Coccinelli... Tiger of Sweden ym.
Mulla on kaksi Whyrediä ja laatu on huippu.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu muusta tyylistäsi. Koko? Hinta nousee heti aika reippaasti koon vähänkin kasvaessa.
Whyred, Coach, Furla, Longchamp, Coccinelli... Tiger of Sweden ym.
Mulla on kaksi Whyrediä ja laatu on huippu.
Tyyli hieman boheemi toimisto-look. Laukku siis päivittäiseen arkikäyttöön, eli saa olla isohko, niin että mahtuu pad, meikit, kalenteri yms. mukaan.
AP
Furla, Longchamp, Michael Kors, Liebeskind, Lumi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyyli ei ehkä vastaa toiveitasi, mutta miten olisi Kipling?
Mulla kestävät laukut ovat olleet Liebeskind ja
Abro.
Sitten on kyllä Kiplingiä tietokonereppuna ja joskus ollut käsilaukkunakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko muuten Michael Kors menettänyt maineensa? Onko siitä tullut pikkupimujen merkki?
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten Michael Kors menettänyt maineensa? Onko siitä tullut pikkupimujen merkki?
On ja on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en tiedä tuosta sun hintatasosta, mutta itse käytän yleensä ballyn tai bottega venetan laukkuja.
Ballylta voisi löytyä tuolla hintatasolla jotain?
Longchamp on kans aina tyylikäs, eikä niin pissis kuin monet muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laukku ei koskaan ole investointi.
Enää ei ole mutta aiemmin oli jos osti laadukkaan Chanelin olkalaukun tonnilla joskus vuonna 2006 kun sitä ei vielä massatuotettu, ja jonka massatuotantohinta on lähemmäs viisi tonnia nyt 2016. Semmoisesta laatukappaleesta saa kevyesti kolmisen tonnia nyt jos myisi :)
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten Michael Kors menettänyt maineensa? Onko siitä tullut pikkupimujen merkki?
Usassa sitä voisi käyttää, täällä euroopassa liikaa bloggaajiin profiloitunut ja sitä kautta nolo.
Käytä silti mun mk kenkiä välillä, berkley t strap on liian mukava jalassa, kokeilkaa vaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Longchamp, Furla, Lauren Ralph Lauren, DKNY
Ja nahkainen laukku on minusta aikuisen naisen laukku. Eikä logokuoseja.
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten Michael Kors menettänyt maineensa? Onko siitä tullut pikkupimujen merkki?
New Yorkissa Michael Korsin 200-500 euron laukkuja käyttää ainakin tuntemani pörssi- ja finanssialan naiset jotka kolmissa-nelissäkymmenissä ja tienaavat satoja tonneja vuodessa. En tajua miksi sitä pidetään pissismerkkinä täällä Suomessa. Ruotsissakin se on vähän vanhempien suosiossa.
Toki Sveitsissä Vuittonia pidetään neli-viiskymppisten merkkinä, mutta täällä sitäkin epätoivoissena pissismerkkinä.
Kertooko tämä siitä että suomalaiset parikymppiset harrastaa keski-ikäistyyliä enemmän kuin saman ikäiset muun maalaiset?
Merkkikäsilaukkua ei saa uutena 300 eurolla.
Stockalta taitaa nykyään saada Coachia ja Minkoffia? Ne on uranaisten suosiossa ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Merkkikäsilaukkua ei saa uutena 300 eurolla.
Kyllä tässä lueteltuja merkkejä saa hyvinkin, tietysti koosta ja ostopaikasta riippuen. Ja tottakai ne ovat merkkilaukkuja, vaikka eivät mitään luksusmerkkilaukkuja olisikaan.
Laukku ei koskaan ole investointi.