Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsi on nationalismia
13.02.2016 |
Pakkoruotsia perustellaan sillä, että ruotsi on kansalliskieli.
Eikö tämä juuri ole sellaista impivaaralaista nationalisima? Että on joku määritelmä, mikä on oikeaa suomalaisuutta ja sitten kaikki pakotetaan samaan muottiin, vaikka ruotsin kielellä ei olisi mitään merkitystä omassa perheessä.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on muutakin elämää kuin liike-elämää.
Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa. Liike-elämän myyntitykit ovat yksi erikoinen ammattiryhmä, joka tarvitsee oman erityisen ammattikoulutuksensa. Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä täysivaltaise(mma)n päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.
Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi. Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.
Kun ei ole ruotsinkielisiä ystäviä, perheenjäseniä eikä sukulaisia, niin en sitten ilmeisesti kuulu Suomen kansaan. Pitäkääpä sitten hyvänänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä, ihan Skandinaviassa ruotsin kieli on valovuoden verran hyödyllisempi kuin suomi, tylsää mutta ah niin totta :(
Ei monikaan voi olettaa että pärjää ulkomailla äidinkielellään. Ei edes ruotsalaiset. Ruotsia opiskellaan vain Suomessa. Eikä täällä silti ruotaslaiset pärjää äidinkielellään.
Ruotsi ei ole sivistyskieli eikä se ikinä yhdistä kahta vieraskielistä koska vain Suomessa opiskellaan ruotsia.
Aina kun suomalainen puhuu ruotsia joutuu suomalainen luovuttamaan äidinkielenedun ruotsinkieliselle ja se on aina huono asia neuvotteluissa.
Mitä ihmettä oikein mongerrat? Taitaa nuo kokemuksesi neuvotteluista pohjautua vilkkaan mielikuvituksen tuottamiin toiveikkaisiin kuvitelmiin. Tee jotain unelmiesi eteen ja aloita vaikka menemällä töihin. : D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä, ihan Skandinaviassa ruotsin kieli on valovuoden verran hyödyllisempi kuin suomi, tylsää mutta ah niin totta :(
Ei monikaan voi olettaa että pärjää ulkomailla äidinkielellään. Ei edes ruotsalaiset. Ruotsia opiskellaan vain Suomessa. Eikä täällä silti ruotaslaiset pärjää äidinkielellään.
Ruotsi ei ole sivistyskieli eikä se ikinä yhdistä kahta vieraskielistä koska vain Suomessa opiskellaan ruotsia.
Aina kun suomalainen puhuu ruotsia joutuu suomalainen luovuttamaan äidinkielenedun ruotsinkieliselle ja se on aina huono asia neuvotteluissa.
Mitä ihmettä oikein mongerrat? Taitaa nuo kokemuksesi neuvotteluista pohjautua vilkkaan mielikuvituksen tuottamiin toiveikkaisiin kuvitelmiin. Tee jotain unelmiesi eteen ja aloita vaikka menemällä töihin. : D
Taitaa kokemuksesi elämästä rajoittua Ankkalammen seurapiireihin.
Se, että ruotsi on käyttökelpoinen kieli Tanskassa, ei ole peruste sille, että ruotsia pitää pakolla opettaa joka ikiselle suomalaiselle. Se on peruste sille, että ruotsi kannattaa pitää yhtenä vaihtoehtona valinnaiseksi B-kieleksi saksan, venäjän, ranskan ym rinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ole vastaavanlaista äärinationalistista kielenopetusta kuin Suomessa. Ruotsinkieliset äärinationalistiset ovat päässeet päättämään suomalaisten kieliopinnoista.
Neuvostoliitossa oli pakkovenäjä mitä luettiin myös mm. DDRssä. Etelä-Afrikassa oli pakkobuuri mutta ei sielläkään ole enää.
"Neuvostoliitossa oli pakkovenäjä mitä luettiin myös mm. DDRssä"
Tämähän on kiinnostavaa. Kuinka pakkovenäjän opiskelu erosi venäjän opiskelusta DDR:ssä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä, ihan Skandinaviassa ruotsin kieli on valovuoden verran hyödyllisempi kuin suomi, tylsää mutta ah niin totta :(
Ei monikaan voi olettaa että pärjää ulkomailla äidinkielellään. Ei edes ruotsalaiset. Ruotsia opiskellaan vain Suomessa. Eikä täällä silti ruotaslaiset pärjää äidinkielellään.
Ruotsi ei ole sivistyskieli eikä se ikinä yhdistä kahta vieraskielistä koska vain Suomessa opiskellaan ruotsia.
Aina kun suomalainen puhuu ruotsia joutuu suomalainen luovuttamaan äidinkielenedun ruotsinkieliselle ja se on aina huono asia neuvotteluissa.
Mitä ihmettä oikein mongerrat? Taitaa nuo kokemuksesi neuvotteluista pohjautua vilkkaan mielikuvituksen tuottamiin toiveikkaisiin kuvitelmiin. Tee jotain unelmiesi eteen ja aloita vaikka menemällä töihin. : D
Taitaa kokemuksesi elämästä rajoittua Ankkalammen seurapiireihin.
Näin se vaan on. Elämämkoulusa ei tarvitse kieliä eikä kirjoittamista.
Vierailija kirjoitti:
Se, että ruotsi on käyttökelpoinen kieli Tanskassa, ei ole peruste sille, että ruotsia pitää pakolla opettaa joka ikiselle suomalaiselle. Se on peruste sille, että ruotsi kannattaa pitää yhtenä vaihtoehtona valinnaiseksi B-kieleksi saksan, venäjän, ranskan ym rinnalla.
Mene sinne unelmamaahasi Venäjälle opiskelemaan Venäjää jos näet sen itsellesi tarpeelliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisuuden liitto voisi ohjeistaa ainoastaan suomenkielentaitoisia kielipoliittisia aktivistejaan kirjoittamaan kommentteja näihin lankoihin. : D
Taas yksi turha keskustelu. Ruotsi-Suomi suurvallan ajoilta, siis historiallisen tosiasian pohjalta, maassamme on kaksi virallista kieltä, joita kumpaakin olisi hyvä osata sujuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisuuden liitto voisi ohjeistaa ainoastaan suomenkielentaitoisia kielipoliittisia aktivistejaan kirjoittamaan kommentteja näihin lankoihin. : D
Hehheh, hauska läppä. Keksi vielä hauskempi, niin ehkä kaikki unohtaa ettei sulla ole itse aiheeseen mitään sanottavaa, etkä osaa pakkoruotsia mitenkään perustella.
Tai sitten ei. Tää on käyty läpi jo niin monta kertaa, että kyllä kaikki tietää pakkoruotsia pitävän hengissä vain poliittisten lehmänkauppojen paljous.
Mutta silti riittää ihmisiä jotka tekee itsensä naurettavaksi tätä puolustamalla.
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi turha keskustelu. Ruotsi-Suomi suurvallan ajoilta, siis historiallisen tosiasian pohjalta, maassamme on kaksi virallista kieltä, joita kumpaakin olisi hyvä osata sujuvasti.
Ei, vaan Ruotsin valtion painostuksen vuoksi ruotsi laitettiin perustuslakiin, vaikka alkuperäisissä perustuslakisuunnitelmissa vain suomen kielestä piti tehdä virallinen kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi turha keskustelu. Ruotsi-Suomi suurvallan ajoilta, siis historiallisen tosiasian pohjalta, maassamme on kaksi virallista kieltä, joita kumpaakin olisi hyvä osata sujuvasti.
Se että sanot niin ei tee siitä totta. Koeta perustella ensi kerralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä, ihan Skandinaviassa ruotsin kieli on valovuoden verran hyödyllisempi kuin suomi, tylsää mutta ah niin totta :(
Jaa. Ainakaan Tanskassa ei ruotsin kielellä tee yhtään mitään.
Jaa. Jos sinä et pärjää tönkköruotsillasi Tanskassa, niin sille ei voi mitään. Minä olen pärjännyt omalla ruotsillani ihan hyvin: itse puhun ruotsia ja tanskalainen tanskaa ja olemme ymmärtäneet toisiamme.
Voisitko esittää miten pystyt ymmärtämään tanskaa ruotsin avulla koska kielet ovat niin erilaisia? Tanskan numeroita ei voi osata jos niihin ei ole aiemmin tutustunut.
20 = tjugo (ruots.) = tyve (tansk.)
9 = nio = ni tansk.
Ni ruots. = te suom.Kerro meille salaisuutesi että kuinka mekin voimme ymmärtää sanat niiden alkukirjaimen perusteella.
Onko Jaana synnyttänyt jo sen demoonivauvan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielelläni ei pärjää edes ruotsissa, niin miten sillä voisi pärjätä norjassa tai tanskassa, jossa sanat ovat vielä aivan eri. Aivan turha kieli.
Omaan päähäni ei kahta kieltä pystynyt jankkaamaan samaan aikaan, kun ei ole kielipäätä.
Ei tavallisen ihmisen tarvitse osata lukea eikä kirjoittaa!
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on muutakin elämää kuin liike-elämää.
Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa. Liike-elämän myyntitykit ovat yksi erikoinen ammattiryhmä, joka tarvitsee oman erityisen ammattikoulutuksensa. Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä täysivaltaise(mma)n päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.
Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi. Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.
Etkö tosiaan huomannut että väitteesi on puhdasta äärinationalismia josta aloituksen otsikkokin kirjoittaa?
Oman kielen ja elämäntyylin pakottaminen on äärinationalistista toimintaa.
Taxellin paradoksilla on tähän asti yritetty perustella Suomen kaksikielisyyttä ja pakkoruotsia.
Taxellin paradoksi keksittiin Suomessa (RKPssä) että olisi jokin perustelu suomalaisten alistamiselle, identiteetin muokkaukselle, rasismille ja Suomen olemattomalle kaksikielisyydelle.
Rasismia, alistamista ja identiteetin muokkausta on aina yritetty perustella eri tavoin mutta aina yhtä huonoin perusteluin.
Lainaus:
RKP:ssa kehitettiin niin kutsuttu "Allardtin-Taxellin paradoksi". Se tarkoittaa kaksikielisyyden ajamista suomenkielisten suhteen, mutta yksikielisten ruotsinkielisten instituutioiden säilyttämistä ja vaalimista. Kielikylpy sopisi näin ollen vain kieli-enemmistölle.
Linkki lainaukseen:
http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielisyys.shtml
Taxellin paradoksi tarkoittaa sitä että suomenkielisen pitää oppia ruotsia mutta ruotsinkielisten ei tarvitse oppia suomea.
Taxellin paradoksi on keksitty Suomessa koska missään muualla ei yritetä väittää että 4%n vähemmistö tekisi maasta kaksikielisen.
Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan suomenkielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä. Taxellin paradoksia käytetään tekosyynä että suomenkielisen identiteetti voidaan muuttaa ruotsinkieliseksi. Todellisuudessa mitään Taxellin paradoksia ei edes ole, on vain rasismia jota yritetään perustella sairailla teorioilla. Taxellin- paradoksi on oikeasti Taxellin-rasismia ja Taxellin åpartheidia. Peiteltyä kaksikielistämistä ja identiteetin muokkausta.
Jos ruotsi olisi elinvoimainen kieli Suomessa niin siihen ei vaikuttaisi enemmistön toiminta suuntaan tai toiseen. Mutta ruotsi ei ole elävä kieli Suomessa, eikä Suomi ole elävästi kaksikielinen, niin enemmistön pitää tekohengittää ja varjella sitä pakkoruotsin, virkamiesruotsin ja kaksikielisyyden muodossa.
Tämäkään ei riitä vaan ruotsinkieliselle pitää antaa paremmat mahdollisuudet elämässä korkeamman koulutuksen muodossa.
Taxellin paradoksi osoittaa että ruotsi ei ole juurtunut Suomeen eikä ole oikeasti edes kuulunut Suomeen.
Jos Suomi olisi aidosti kaksikielinen kuten Belgia tai kuten aidosti monikielinen Sveitsi, niin Taxellin paradoksia ei syntyisi.
Belgiassa flaami ja ranska jatkavat elämää rinnakkain ilman mitään Taxellin paradoksia, koska molemmat kielet ovat paikallisia juurtuneita kieliä, joilla on puhujia kaikissa kansanosissa.
Viimeinen kommentti täyttä asiaa!
Tämä nyt on aivan täyttä roskaa. Käytän täällä sekä ruotsia että englantia työssäni päivittäin.