Lapsen fyysinen rajoittaminen päiväkodissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyden ja hyvinvoinnin vaarantava hoito on yhdenlaista pahoinpitelyä sekin, ja missään normaalissa päiväkodissa Suomessa ei alle 3-vuotiaat itse määritä mitä hoidollisia toimenpiteitä heille tehdään, sillä he eivät vielä osaa ilmaista mielipidettään. Kiukuttelu vaipanvaihdoin yhteydessä ei tarkoita sitä etteikö lapsi haluaisi vaippaa vaihdettavan, vaan on normaali osa lapsen kehitystä minkä jokainen lastentarhaopettaja ja lastenhoitaja tietää.

Jos sinulla on 2-vuotias, joka vaikka käpertyy nurkkaan ja kieltäytyy vaipanvaihdosta, niin ei sitä vaippaa pysty siltä vaihtamaan ilman raahaamista, paikallaanpitelyä ja muita pakkotoimia. Niitä taas ei saa tehdä, jos kyse ei ole turvallisuudesta. Märkä vaippa ei ole turvallisuuskysymys.

Kyllä vaan tehdään päiväkodissa ihan kaikkea noista; sylissä toiseen paikkaan siirtoa ja paikallaan pitelyä esim. kun vaippaa vaihdetaan. Toki aina preferoidaan sitä, että lapsi siirtyy itse, mutta hyvin usein parivuotiaiden kohdalla heitä siirrellään ihan sylissä pitäen. Kamalahan sellainen paikka olisi, missä ei kosketettaisi vain koska lapsi ilmaisee vastahakoisuutta. Ihanteellinen tilanne on, että lapsi kiintyy omahoitajaansa ja omahoitaja sitten jos mahdollista hoitaa vaikeammat tilanteet. Mutta jos omahoitaja on pois, niin ei lasta jätetä hoitamatta/oman onnensa nojaan nurkkaan nyhjöttämään. Sellaista se on pienten lasten hoito. Isompiakin lapsia saatetaan siirtää paikasta toiseen sylissä, vaikka kyseessä ei olisi suoraa vaaraa aiheuttava tilanne. Mutta jankkaa ihan rauhassa. Ap ota asiasta selvää muita reittejä. 

No omapa on ongelmasi, jos rikot lakia.

Ihan kolmantena osapuolena väliin hypäten, täytyy ihmetellä oletko osana päiväkodin arkea? Tiedätkö mitä tapahtuu jos täyttä pissavaippaa ei vaihdeta? Se tulvii yli ja on lapselle on kamalampaa vaihtaa vaippa ja vaatteet kuin se vaippa. Ja lisänä ylimääräinen työ siivota yli vuoto lattialta tai sohvalta. Kakkavaippa taas vaihdetaan siksi, koska oletko nähnyt mitä pepulle käy jos se jätetään muhimaan!

Vastentahtoista lasta ikään katsoen, pyydetään, käsketään, houkutellaan ja kerrotaan mitä tapahtuu jos ei tottele. Isoimmille useimmiten riittää tieto ettei pihalle jääminen ole vaihtoehto ja sisälle mennään joko omin jaloin tai avustettuna. En ikinä jättäisi lasta pihalle heitteille, enkä ole niin paska työkaveri, että jättäisin toisen yksin vastuuseen 21 lapsesta kun joku 3v ei halua tulla sisälle.

Tietysti aika äkkiä oppii pyörittelemään kyseistä lasta, jottei noihin tilanteisiin joudu, se vaatii ammatillisuutta ja ennakointia.

Vierailija kirjoitti:

Vastentahtoista lasta ikään katsoen, pyydetään, käsketään, houkutellaan ja kerrotaan mitä tapahtuu jos ei tottele.

Toki näin tehdään, mutta jos lapsi senkin jälkeen kieltäytyy vaikkapa antamasta vaihtaa vaippaansa, niin mitäpä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Tietysti aika äkkiä oppii pyörittelemään kyseistä lasta, jottei noihin tilanteisiin joudu, se vaatii ammatillisuutta ja ennakointia.

Itse en kyllä koskaan ole nähnyt niin "ammatillista" henkilöä, että tämä pystyisi pyörittelemään kaikkia lapsia niin, ettei näiden kanssa joudu ns. tilanteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastentahtoista lasta ikään katsoen, pyydetään, käsketään, houkutellaan ja kerrotaan mitä tapahtuu jos ei tottele.

Toki näin tehdään, mutta jos lapsi senkin jälkeen kieltäytyy vaikkapa antamasta vaihtaa vaippaansa, niin mitäpä sitten?

Sitten ne vaipat vaihdetaan. Esim. täysin hoidotta jättäminen on passiivista fyysista väkivaltaa/fyysista laiminlyöntiä, eikä siihen voi käyttää syynä että 2-vuotias kiukutteli kun yritin houkutella vaippaa vaihtamaan. Oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ei tarkoita sitä että lapseen ei saisi koskea hoitotilanteessa. Päiväkoti-ikäinen lapsi ei myöskään pysty itse määrittämään milloin häneen saa koskea ja milloin ei. Tämän vuoksi kaikki rikosseuraumukselliset väkivalta- ja seksuaalisen väkivallan tilanteet lapsilla on määritelty hyvin tarkasti. Hölmökin tietää, että vauvalta on vaihdettava vaippa kun siellä on kakat, ja normaali ihminen tietää missä menee vaipanvaihdon ja väkivallan raja. Minä olen ainakin osannut vaihtaa omilta kiukuttelevilta lapsiltani vaipan, ilman että olen ollut väkivaltainen häntä kohtaan. Jos tämän rajan vetäminen on sinulle kovin hankalaa, niin ehkä kannattaisi vaihtaa alaa, tai ainakin pysytellä isompien ryhmissä pk:ssa. Vaikka tuskinpa sinä edes olet päiväkodissa töissä. Sen kun vain aluksi yritit provota vapaan kasvatuksen vanhempia vastaan, ja sen jälkeen jäit jankkaamaan kun tarinasi ei sopinut lainkaan päiväkotimaailmaan.

Hops tai vastaavaan kirjaatte yhdessä vanhempien kanssa asian- ja sovitte mitä ko. tilanteessa tehdään.

Tiedän paikkoja joissa on sovittu rankkojakin juttuja.

Laki koskemattomuudesta tarkoittaa, että kenenkään koskemattomuutteen ei saa mielivaltaisesti puuttua, eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Tämä on aivan selvästi lakiin kirjoitettu. Hoidotta jättäminen on sellainen peruste, että niin lapsen vanhempi kuin kuka tahansa joka on lapsesta sillä hetkellä vastuussa, saa "loukata" lapsen koskemattomuutta. Jos nyt rautalangasta väännetään. Älytön keskustellakin siitä, että voiko lapselta vaihtaa vaipan vaikka lapsi ei näin haluaisi toimittavan. 

http://lainkirjoittaja.finlex.fi/4-perusoikeudet/4-2/#jakso-4-2-2

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä vinkkinä, että muista aina varoa lapsen päätä, kun pidät häntä sylissäsi. Ei tarvitse olla edes erityislapsi, tai kiinnipitotilanne kyseessä, vaan ihan vaikka pukemistilanteesta raivostuva uhmaikäinen saattaa yllättäen tempaista omalla päällään sinua kasvoihin. Sattuu kipeää, kun oikein sopivassa kulmassa nenän varteen tai poskiluuhun kopsahtaa, hampaista puhumattakaan.

Tämä on enemmän kuin totta! Itse makoilin sängyllä oman 1,5-vuotiaan poikani kanssa leikkimässä ja kuinka ollakaan heittäytyi takaraivo edellä poskipäähäni. Murtui ja oli todella kipeä useamman kuukauden. Kaverilta murtui nenä kun hänen 2-vuotias tyttärensä hypähti kiukuissaan ylös pukemistilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Laki koskemattomuudesta tarkoittaa, että kenenkään koskemattomuutteen ei saa mielivaltaisesti puuttua, eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Tämä on aivan selvästi lakiin kirjoitettu. Hoidotta jättäminen on sellainen peruste, että niin lapsen vanhempi kuin kuka tahansa joka on lapsesta sillä hetkellä vastuussa, saa "loukata" lapsen koskemattomuutta. Jos nyt rautalangasta väännetään. Älytön keskustellakin siitä, että voiko lapselta vaihtaa vaipan vaikka lapsi ei näin haluaisi toimittavan. 

http://lainkirjoittaja.finlex.fi/4-perusoikeudet/4-2/#jakso-4-2-2

Edelleen sitä laissa säädettyä perustetta puuttua henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei ole olemassa. Varhaiskasvatuslaissa ei lue, että "henkilökunta saa käyttää tarpeellisiksi katsomiaan voimakeinoja lasten hoidon ja ohjauksen toteutumisen varmistamiseksi".

Myöskään tuota käyttämääsi käsitettä välttämättömästä hoidosta ei ole määritelty missään. Jos lasta kohtaan kerran saisi käyttää voimakeinoja vaipanvaihtoon pakottamiseksi, niin miksei sitten myös vaikka syömään pakottamiseksi? Sekä syöminen että vaipanvaihto ovat saman tason tarpeita, eli se on selkeästi huonoa hoitoa jos lapsi ei ole syönyt mitään päivän aikana eikä hänen vaippaansa ole vaihdettu, mutta kumpikaan näistä ei varsinaisesti uhkaa lapsen turvallisuutta. Puolen päivän olo märissä vaipoissa ei aiheuta mitään vammoja sen paremmin fyysisellä kuin psyykkisellä puolellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki koskemattomuudesta tarkoittaa, että kenenkään koskemattomuutteen ei saa mielivaltaisesti puuttua, eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Tämä on aivan selvästi lakiin kirjoitettu. Hoidotta jättäminen on sellainen peruste, että niin lapsen vanhempi kuin kuka tahansa joka on lapsesta sillä hetkellä vastuussa, saa "loukata" lapsen koskemattomuutta. Jos nyt rautalangasta väännetään. Älytön keskustellakin siitä, että voiko lapselta vaihtaa vaipan vaikka lapsi ei näin haluaisi toimittavan. 

http://lainkirjoittaja.finlex.fi/4-perusoikeudet/4-2/#jakso-4-2-2

Edelleen sitä laissa säädettyä perustetta puuttua henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei ole olemassa. Varhaiskasvatuslaissa ei lue, että "henkilökunta saa käyttää tarpeellisiksi katsomiaan voimakeinoja lasten hoidon ja ohjauksen toteutumisen varmistamiseksi".

Myöskään tuota käyttämääsi käsitettä välttämättömästä hoidosta ei ole määritelty missään. Jos lasta kohtaan kerran saisi käyttää voimakeinoja vaipanvaihtoon pakottamiseksi, niin miksei sitten myös vaikka syömään pakottamiseksi? Sekä syöminen että vaipanvaihto ovat saman tason tarpeita, eli se on selkeästi huonoa hoitoa jos lapsi ei ole syönyt mitään päivän aikana eikä hänen vaippaansa ole vaihdettu, mutta kumpikaan näistä ei varsinaisesti uhkaa lapsen turvallisuutta. Puolen päivän olo märissä vaipoissa ei aiheuta mitään vammoja sen paremmin fyysisellä kuin psyykkisellä puolellakaan.

Siksi että syömään pakottaminen on rikoslaissamme erikseen määritelty väkivallaksi.  Vaippojen vaihto lapsen tahtomatta ei. Ja kyllä, puoli päivää vaihtamattomissa vaipoissa voi aiheuttaa lapselle niin fyysistä kuin psyykkista haittaa. Tällaisia asioita ei tarvi määritellä erikseen varhaiskasvatuslaissa, kun muissa laissa on asiat jo määritelty hyvin. Lapsen ollessa päiväkodissa, on päiväkodin aikuisilla täysi vastuu lapsen hoidosta. Siksi sitä lasta hoidetaan, vaikka joku päivä lapsi ei haluaisikaan että häntä hoidettaisiin. 

Ja laissa on myös määritelty mitä hoidotta jättäminen tarkoittaa, kannattaa tutustua.

29 

Vierailija kirjoitti:

Siksi että syömään pakottaminen on rikoslaissamme erikseen määritelty väkivallaksi.  Vaippojen vaihto lapsen tahtomatta ei. Ja kyllä, puoli päivää vaihtamattomissa vaipoissa voi aiheuttaa lapselle niin fyysistä kuin psyykkista haittaa. Tällaisia asioita ei tarvi määritellä erikseen varhaiskasvatuslaissa, kun muissa laissa on asiat jo määritelty hyvin. Lapsen ollessa päiväkodissa, on päiväkodin aikuisilla täysi vastuu lapsen hoidosta. Siksi sitä lasta hoidetaan, vaikka joku päivä lapsi ei haluaisikaan että häntä hoidettaisiin. 

Syömistä käsitteenä ei ole rikoslaissa mainittu kertaakaan, voit vaikka tarkistaa. Ja en tiedä, miksi märkä vaippa aiheuttaisi sen kummempaa vahinkoa kuin kurniva nälkäkään.

Myöskään lasten hoidotta jättämisestä ei rikoslaissa puhuta. Siellä puhutaan vaan metsänhoidosta, eläinten hoidosta, huumeriippuvaisten hoidosta yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että syömään pakottaminen on rikoslaissamme erikseen määritelty väkivallaksi.  Vaippojen vaihto lapsen tahtomatta ei. Ja kyllä, puoli päivää vaihtamattomissa vaipoissa voi aiheuttaa lapselle niin fyysistä kuin psyykkista haittaa. Tällaisia asioita ei tarvi määritellä erikseen varhaiskasvatuslaissa, kun muissa laissa on asiat jo määritelty hyvin. Lapsen ollessa päiväkodissa, on päiväkodin aikuisilla täysi vastuu lapsen hoidosta. Siksi sitä lasta hoidetaan, vaikka joku päivä lapsi ei haluaisikaan että häntä hoidettaisiin. 

Syömistä käsitteenä ei ole rikoslaissa mainittu kertaakaan, voit vaikka tarkistaa. Ja en tiedä, miksi märkä vaippa aiheuttaisi sen kummempaa vahinkoa kuin kurniva nälkäkään.

Myöskään lasten hoidotta jättämisestä ei rikoslaissa puhuta. Siellä puhutaan vaan metsänhoidosta, eläinten hoidosta, huumeriippuvaisten hoidosta yms.

Kokeilepa itse olla kuset housussa kymmenen tuntia ja tule sitten sanomaan, aiheuttiko mitään vahinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitäkö ei tulisi seurauksia, jos jättäisit lapsen yksin ulos? Vai jääkö teillä aina yksin aikuinen houkuttelemaan kiukuttelevaa lasta ulos? Entä jos sisällä sattuisi jotain, miten selittäisitten että esim. yksi aikuinen on tällöin 20 lapsen kanssa ja sinä maanittelemassa ulkona olevaa sisälle?

Alle 3-vuotiaita ei voi hoitaa koskematta. Jätätte vaipatkin vaihtamatta jos lapsi ei tästä tykkää? Jotenkaan en nyt ymmärrä ajatustasi ollenkaan. Veikkaan että isommat seuraukset sillä on, että hoito ja turvallisuus laiminlyödään kosketuksen pelossa, kun puetaan/riisutaan lapsen kiukutellessa tai kannetaan esim. toiseen tilaan. Kertoisitko minullekin lain, joka estää lasta koskemasta täysin hoitotilanteessa? Tai sellaisen lain, jossa aggressiivista lasta ei voi estää esim. lyömästä toista lasta?

9

Ei lasta voi pihalle yksin jättää, koska silloin tulee se vaarakysymys ajankohtaiseksi, ja lapsi on turvallisuussyistä lupa vaikka kantaa sisälle. Sama turvallisuusasia koskee myös niitä tilanteita, missä lapsi on lyömässä toista, myös sen voi fyysisesti estää, koska kyse on turvallisuudesta.

Mutta esimerkiksi vaipat on jätettävä vastahakoiselta lapselta vaihtamatta (jos maanittelu ei auta), koska kyse ei ole turvallisuudesta vaan pelkästään mukavuudesta.

Perustuslaki takaa kaikille ihmisille fyysisen koskemattomuuden, eikä varhaiskasvatuslaissa (päivähoitolaissa) ole mitään lisäsäännöstä, joka sallisi päivähoitohenkilökunnalle lapsen fyysisen rajoittamisen. Voimassa on ainoastaan se, ettei lasta (holhouksenalaista) voi jättää vaaratilanteeseen, koska se olisi tulkittavissa heitteillejätöksi. Ainakin meidän kunnassa on tästä asiasta tehty tosi tarkat kirjalliset ohjeet henkilökunnalle.

Miten toimit sellaisessa tilanteessa, jossa lapsi ei haluaisi jäädä päiväkotiin, vaan roikkuu vanhempansa jalassa? Sanotko vanhemmalle, että hänen täytyy nyt ottaa lapsi mukaan töihin, koska sinä et voi rikkoa lapsen fyysistä koskemattomuutta ottamalla tätä vastentahtoisesti syliin?

Vierailija kirjoitti:

Miten toimit sellaisessa tilanteessa, jossa lapsi ei haluaisi jäädä päiväkotiin, vaan roikkuu vanhempansa jalassa? Sanotko vanhemmalle, että hänen täytyy nyt ottaa lapsi mukaan töihin, koska sinä et voi rikkoa lapsen fyysistä koskemattomuutta ottamalla tätä vastentahtoisesti syliin?

Kun vanhempi on vielä paikalla, niin lapsi on silloin vanhemman vastuulla eikä päiväkodin työntekijän. Sitä paitsi jos vanhempi ei halua irrottaa lasta omasta jalastaan, niin silloin tilanne on kai lähinnä tulkittavissa siten, että lapsi ei sinä päivänä tule hoitoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että syömään pakottaminen on rikoslaissamme erikseen määritelty väkivallaksi.  Vaippojen vaihto lapsen tahtomatta ei. Ja kyllä, puoli päivää vaihtamattomissa vaipoissa voi aiheuttaa lapselle niin fyysistä kuin psyykkista haittaa. Tällaisia asioita ei tarvi määritellä erikseen varhaiskasvatuslaissa, kun muissa laissa on asiat jo määritelty hyvin. Lapsen ollessa päiväkodissa, on päiväkodin aikuisilla täysi vastuu lapsen hoidosta. Siksi sitä lasta hoidetaan, vaikka joku päivä lapsi ei haluaisikaan että häntä hoidettaisiin. 

Syömistä käsitteenä ei ole rikoslaissa mainittu kertaakaan, voit vaikka tarkistaa. Ja en tiedä, miksi märkä vaippa aiheuttaisi sen kummempaa vahinkoa kuin kurniva nälkäkään.

Myöskään lasten hoidotta jättämisestä ei rikoslaissa puhuta. Siellä puhutaan vaan metsänhoidosta, eläinten hoidosta, huumeriippuvaisten hoidosta yms.

No ei tarvitse olla edes erityisen herkkä iho, kun se muhiva vaippa ärsyttää ihoa. Saatikka jos vaipassa on kakka. Vaikka ei nyt ihan kuolemaksi se märkä vaippa ole, niin kyllä jos hautoo kakkaa monta tuntia vaipassa niin voi pitkän ajan vahinkoa saada aikaiseksi. Nimittäin se iho ei välttämättä heti rauhoitu. Vaan vaatii normaalia enemmän hoitoa hetken aikaa. Joten siinä mielessä yhdistän kyllä tuon vaipan vaihtamisen siihen, että hoitaja jättää lapsen yksin ulos kun ei suostu tulemaan sisälle. Mutta jos lapsi ei suostu syömään lounasta kuin yhden haarukallisen, ei siitä aiheudu yhtä suurta vahinkoa. Ja ihan jos mennään tutkimustasolle. Niin varmasti löytyy tutkimuksia, mitä vahinkoa se märkä ja likainen vaippa tekee. Ja puolestaan on tutkimuksia, miksi ei kannata lasta pakottaa syömään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toimit sellaisessa tilanteessa, jossa lapsi ei haluaisi jäädä päiväkotiin, vaan roikkuu vanhempansa jalassa? Sanotko vanhemmalle, että hänen täytyy nyt ottaa lapsi mukaan töihin, koska sinä et voi rikkoa lapsen fyysistä koskemattomuutta ottamalla tätä vastentahtoisesti syliin?

Kun vanhempi on vielä paikalla, niin lapsi on silloin vanhemman vastuulla eikä päiväkodin työntekijän. Sitä paitsi jos vanhempi ei halua irrottaa lasta omasta jalastaan, niin silloin tilanne on kai lähinnä tulkittavissa siten, että lapsi ei sinä päivänä tule hoitoon?

Mutta vanhempihan rikkoo lapsen fyysistä koskemattomuutta, jos irroittaa vastentahtoisen lapsen jalastaan. Onko se silloin lasun paikka? Olethan ammattisi puolesta velvollinen sen tekemään, jos huomaat kaltoinkohtelua.

Puhumalla ja puhumalla ja puhumalla...

Aikuinen jää ulos lapsen kanssa jos ei suostu tulemaan sisälle ja puhumalla selvittää tilannetta.

Tarvitaan erittäin pitkää pinnaa!

Tämä siis isommilla. En tiedä miten ihan pienillä. En ole törmännyt rqivoavaan alle 3v.

Oma lapseni raivoaa ja hänet kyllä kannan sisälle

Jos lapsi päivähoidossa ollessaan vaikka kieltäytyy lähtemästä pois jostain, missä hän aikuisten mielestä on häiriöksi tai ei muuten saisi oleskella, niin saako hänet silloin siirtää väkisin?

Tyyliin, että lapsi on vaikka leikkimässä jossain majassa toisten lasten kanssa, ja aikuinen toteaa hänen pitävän siellä liikaa meteliä ja komentaa hänet sieltä pois, niin saako lapsen silloin siirtää voimakeinoja käyttäen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toimit sellaisessa tilanteessa, jossa lapsi ei haluaisi jäädä päiväkotiin, vaan roikkuu vanhempansa jalassa? Sanotko vanhemmalle, että hänen täytyy nyt ottaa lapsi mukaan töihin, koska sinä et voi rikkoa lapsen fyysistä koskemattomuutta ottamalla tätä vastentahtoisesti syliin?

Kun vanhempi on vielä paikalla, niin lapsi on silloin vanhemman vastuulla eikä päiväkodin työntekijän. Sitä paitsi jos vanhempi ei halua irrottaa lasta omasta jalastaan, niin silloin tilanne on kai lähinnä tulkittavissa siten, että lapsi ei sinä päivänä tule hoitoon?

Mutta vanhempihan rikkoo lapsen fyysistä koskemattomuutta, jos irroittaa vastentahtoisen lapsen jalastaan. Onko se silloin lasun paikka? Olethan ammattisi puolesta velvollinen sen tekemään, jos huomaat kaltoinkohtelua.

Lapsi rikkoo siinä vanhemman fyysistä koskemattomuutta, joten vanhemmalla on oikeus ainakin hätävarjelupykälän perusteella irrottaa lapsi jalastaan.

Vierailija kirjoitti:

Puhumalla ja puhumalla ja puhumalla...

Aikuinen jää ulos lapsen kanssa jos ei suostu tulemaan sisälle ja puhumalla selvittää tilannetta.

Tarvitaan erittäin pitkää pinnaa!

Myös ennen vanhaan ihmiset osasivat puhua lapsilleen, mutta kantapään kautta saivat todeta, että useinkaan se puhe ei auttanut, vaan piti turvautua pakottamiseen ja kurittamiseen.

Pelkässä puhumisessa on myös se vika, että siinä vanhempi ikään kuin osoittaa lapselle olevansa tasavertainen, sen lisäksi, että lapsi oppii sen, että kun vain sulkee korvansa siltä puheelta niin lopulta saa aina tahtonsa läpi.