Lue keskustelun säännöt.
Naisettoman miehen ei pidä käydä töissä
06.02.2016 |
Mielestäni jos mies on ATM eikä saa pillua niin vähin mitä yhteiskunta voi tällaiselle miehelle on tarjota on täysi ilmainen ylläpito niin että ATM voisi käyttää kaiken aikansa itsensä toteuttamiseen. Tavallaan tällainen olisi jonkinlaista suojelusrahan maksamista ätmille koska jos mies saa mitään - ei edes rahallista - korvausta siitä naisettomuudestaan saattaa moni ATM radikalisoitua ja ryhtyä vaikka kouluampujaksi. Tällaisella ätmineläkkeellä jonka suuruus voisi vastata vaikkapa 4000 €:n kuukausipalkkaa ennaltaehkäistäisiin monet turhat ihmiskuolemat.
Kommentit (77)
Et siis tykkää kummastakaan, naisista tai töistä? No, elä sitten ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no anteeksi vain mutta on naisillakin vastaavia ongelmia?!
Ei ole. Kyllä jokainen nainen löytää paikkansa jonkun YTM:n panorinkiin. Siitä vaan hakemaan sellaiseen, uskon että sinut kelpuutetaan jäseneksi.
Onko miehillä tavoite saavutettu, jos joku nainen huolii heidät kun ei parempaakaan saa?
Moni nainen ei nimittäin halua alentua tuollaiseen, koska haluaa olla tärkeä sille toiselle, ei pelkästään "joku".
Arviolta 80-90% miehistä joutuu tyytymään siihen naiseen, minkä sattuu saamaan (=eli nainen huolii).
Naisilla on joku ihmeellinen käsitys, että perusmiehellä olisi varaa valita. Tai siitä omasta keskitason miehestä (johon nainen jouttuu tyytymään, kun ei saanut alfaa) muutkin naiset olisvat kauhean kiinnostuneita. Eivät ole. Juuri siihen perustuu se, miks naiset pettävät enemmän. Valtaosa miehistä ei voi pettää vaikka haluaisivatkin. Kun ketään naista ei munansa kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella mies ansaitsee korvauksen siitä ettei saa naista, mutta vastaavassa tilanteessa nainen ei?
Koska yhdenkään naisen, ei edes ruman tarvitse vastoin tahtoaan kitua selibaatissa toisin kuin huonoimman 30 %:n miehistä.
Tällainen ajattelu on hupaisaa, jos kohta itsekeskeistä. Eivät kaikki naisetkaan saa, todellakaan.
Hahah, mene muualle trollaamaan.
Näytä yksikin nainen, joka ei saisi vähintään viittä miestä 12h aikana jos nyt menisi kadulle "ilmaista pillua" lappu kaulassa.
Suostutko siis itse ottamaan kenet tahansa naisen?
Sanoisin että kyllä.
Ja niin suostuu aika pirun moni muukin mies.
Miehet kiihottuvat erittäin helposti ja monenlaisesta, jos et vielä tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Voihan se hyvin ikävää olla, mutta pillun saanti ei silti ole ihmisoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs jos arvon atm hankkisi kunnon toimeentulon, niin olisi helpompaa saada nainen? Hyvillä tuloilla myös ulkonäön puutteita voidaan kirurgisesti korjata. Joskaan miehellä ei rumuus ole este naisen saamiselle, jos muut ominaisuudet kunnossa. Katkeruus karkoittaa naiset kyllä tehokkaasti.
Olen monesti huomannut naisen antavan alempitasoiselle miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Voihan se hyvin ikävää olla, mutta pillun saanti ei silti ole ihmisoikeus.
Mitään ihmisoikeuksia ei ole olemassakaan muuta kuin ihmisoikeussopimuksen tehneiden ihmisten kesken. Ja nekin menettävät merkityksensä kun muuttuvat tarpeettomiksi, kuten Hitlerkin tiesi.
Vierailija kirjoitti:
Olen monesti huomannut naisen antavan alempitasoiselle miehelle.
En usko. Minuakaan ei lähesty koskaan oman tasoiseni naiset eli keskivertoa jonkun verran kauniimmat 20v naiset vaan lähinnä vain jotkut kauniit 3-kymppiset, lihavat nuoret naiset, nörttitytöt tai sitten jotkut yli 40-vuotiaat pubiruusut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä tuossa on pointti, että harva naiseton/perheetön mies jaksaa juuri hommia tehdä.
Eipä tule juuri mieleen miestä, joka kävisi töissä itsensä vuoksi. Kaikilla menestyneillä miehillä on naisia/perhe. Miehet eivät panosta itseensä niin paljon, että sen vuoksi viitsisi menestyä.
Totta. Miehet eivät juuri välitä satsata itseensä.
Mutta kumpi on syy ja kumpi seuraus. Siis tuohon, että perheellisillä/naisellisilla miehillä on keskimääräistä korkeampi tulotaso ja parempi yhteiskunnallinen asema kuin yksinäisillä. Tulevatko naiset menestyneiden miesten luo vai menestyvätkö miehet siksi, että heillä on nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Tolla asenteella saa korkeintaan hanhen pillua ja sitäkin väkisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos arvon atm hankkisi kunnon toimeentulon, niin olisi helpompaa saada nainen? Hyvillä tuloilla myös ulkonäön puutteita voidaan kirurgisesti korjata. Joskaan miehellä ei rumuus ole este naisen saamiselle, jos muut ominaisuudet kunnossa. Katkeruus karkoittaa naiset kyllä tehokkaasti.
Monet ATM:t ovat (tai olivat) romantikkoja, jotka uskovat todelliseen ja ikuiseen rakkauteen ja aitoihin tunteisiin puolin ja toisin niin myötä -kuin vastamäessä. Sellaiseen ei oikein istu puolison hommaaminen vain isoilla tuloilla. Etenkin kun suomalainen nainen ei edes kohtele miestä hyvin niitä tuloja vastaan (vrt. aasialaiset naiset).
Ei millään pahalla, mutta nää keskustelut jossa AP vinkuu juttua: saa PILLUA, ei saaPILLUA on perseestä. PILLUN SAAMINEN ei ole mikään oikeus miehille. Jos mies on tyhmä se ei saa PILLUA ja jos sillä on järkeä päässä se SAA PILLLUA. Jos miehille kuuluu automaattisesti PILLUA, olisiko AP valmis antamaan äitinsä tai siskonsa tai tyttärensä näiden PILLUA(huom ei ihmistä vaan PILLUA) tarvitsevien miesten käyttöön. Katsos kun PILLU ei koskaan ole vain se PILLU vaan siinä on kiinni tunteva IHMINEN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella mies ansaitsee korvauksen siitä ettei saa naista, mutta vastaavassa tilanteessa nainen ei?
Koska yhdenkään naisen, ei edes ruman tarvitse vastoin tahtoaan kitua selibaatissa toisin kuin huonoimman 30 %:n miehistä.
Hetkinen, jossain keskustelupalstalla tai lehdessä sanottiin, että sinä olet saanut naisen. Eikö tämä pidäkään paikkansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Onko mieleesi koskaan tullut,että tuo sinun pillusi on elävä ihminen?
Ei kannatakkaan, koska sinkun verotuksesta ne lapsilisät otetaan, vaikka se perhe saattaa tienata paremmin, kuin se sinkku. Aika hullunkurista, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Onko mieleesi koskaan tullut,että tuo sinun pillusi on elävä ihminen?
Onko sinulle tullut mieleen että sekin mies jota kohtaan naiset kohdistavat seksuaalista syrjintää on myöskin ihminen, tunteva olento. Että jos sitä pillua pitää kerran jakaa niille yt-miehille niin olisi vähintäänkin kohtuullista että myös atm:lle annettaisiin joskus.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannatakkaan, koska sinkun verotuksesta ne lapsilisät otetaan, vaikka se perhe saattaa tienata paremmin, kuin se sinkku. Aika hullunkurista, eikö?
No ei sinänsä, valtion tehtävä on pitää maa hengissä ja käynnissä. Perhe on tästä vinkkelistä arvokkaampi kuin yksinäinen ihminen. Ihmiset eivät ole valtiolle ihmisiä tai yksilöitä, vaan numeroita ja "sijoituskohteita". Ottamalla "puoliksi käytetyltä" +30v sinkulta ja antamalla "sijoituskohde" 1v lapselle, panostetaan siihen, että "sijoituskohde" tuottaa tulevaisuudessa enemmän kuin aiheutettu haitta (kerättyjen verojen muodossa) on sille sinkulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Onko mieleesi koskaan tullut,että tuo sinun pillusi on elävä ihminen?
Onko sinulle tullut mieleen että sekin mies jota kohtaan naiset kohdistavat seksuaalista syrjintää on myöskin ihminen, tunteva olento. Että jos sitä pillua pitää kerran jakaa niille yt-miehille niin olisi vähintäänkin kohtuullista että myös atm:lle annettaisiin joskus.
Onko sinulle tullut mieleen, että naiset eivät luokittele miehiä mielessään tasojen mukaan, vaan hakeutuvat niiden miesten seuraan (ja antavat niille), jotka viehättävät heitä. Naiset eivät siis järjestelmällisesti syrji tietynlaisia miehiä, vaan menevät järjestelmällisesti niiden miesten luo, joista itse, henkilökohtaisesti viehättyvät. Naisilla ei myöskään ole mitään yhteiskunnallista sopimusta vältellä tietynlaisia miehiä. Mutta tiettyjen ihmisten kohdalla se on pelkkää itsesuojeluvaistoa. Sinä esimerkiksi tunnut olevan naisille hyvin katkera, koska ajattelet naiset vain olentoina, joilla on pillu, jota sinä et saa. Tällainen asenne paistaa läpi, ja karkottaa naiset ympäriltäsi.
Ei pidä paikkaansa. Muutenhan ei mitään panomiehiä tai YTMejä olisi koska kaikki pääsisivät parisuhteeseen ja naiset jakautuisivat miesten kesken tasan. Näin ei kuitenkaan ole.