Lue keskustelun säännöt.
Naisettoman miehen ei pidä käydä töissä
06.02.2016 |
Mielestäni jos mies on ATM eikä saa pillua niin vähin mitä yhteiskunta voi tällaiselle miehelle on tarjota on täysi ilmainen ylläpito niin että ATM voisi käyttää kaiken aikansa itsensä toteuttamiseen. Tavallaan tällainen olisi jonkinlaista suojelusrahan maksamista ätmille koska jos mies saa mitään - ei edes rahallista - korvausta siitä naisettomuudestaan saattaa moni ATM radikalisoitua ja ryhtyä vaikka kouluampujaksi. Tällaisella ätmineläkkeellä jonka suuruus voisi vastata vaikkapa 4000 €:n kuukausipalkkaa ennaltaehkäistäisiin monet turhat ihmiskuolemat.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä tuossa on pointti, että harva naiseton/perheetön mies jaksaa juuri hommia tehdä.
Eipä tule juuri mieleen miestä, joka kävisi töissä itsensä vuoksi. Kaikilla menestyneillä miehillä on naisia/perhe. Miehet eivät panosta itseensä niin paljon, että sen vuoksi viitsisi menestyä.
Onneksi ne kuolee paljon nuorempina kuin muut miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sori vaan, mutta yhteiskunta ei suostu minulle 4000 euroa kuukaudessa antamaan, jos jätän töissäkäynnin vain siksi, koska minulla ei ole naista. Siksipä minä töissä käyn, jotta saan rahaa elämiseeni, vaikka minulla ei naista olekaan.
Mitäkö niillä rahoilla teen? No minähän teen "itsenäisten sinkkunaisten" tavoin eli investoin itseeni. Samaa suosittelisin aloittaja sinullekkin. Ainakin järkevämpää se on, kuin AV-palstalla valittaa jostakin ATM-tasosta ja siitä, kun ei ole naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella mies ansaitsee korvauksen siitä ettei saa naista, mutta vastaavassa tilanteessa nainen ei?
Koska yhdenkään naisen, ei edes ruman tarvitse vastoin tahtoaan kitua selibaatissa toisin kuin huonoimman 30 %:n miehistä.
Lassukka elää ilmeisesti jossain rinnakkaistodellisuudessa.
Tilastokeskuksen mukaan ylivoimaisesti suurin osa yksin asuvista on naisia. Osa tästä johtuu naisten pidemmästä eliniästä, mutta se ei selitä koko eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella mies ansaitsee korvauksen siitä ettei saa naista, mutta vastaavassa tilanteessa nainen ei?
Koska yhdenkään naisen, ei edes ruman tarvitse vastoin tahtoaan kitua selibaatissa toisin kuin huonoimman 30 %:n miehistä.
Hetkinen, jossain keskustelupalstalla tai lehdessä sanottiin, että sinä olet saanut naisen. Eikö tämä pidäkään paikkansa?
Aivan, olen minäkin kuullut että emälassukka on parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Sori vaan, mutta yhteiskunta ei suostu minulle 4000 euroa kuukaudessa antamaan, jos jätän töissäkäynnin vain siksi, koska minulla ei ole naista. Siksipä minä töissä käyn, jotta saan rahaa elämiseeni, vaikka minulla ei naista olekaan.
Mitäkö niillä rahoilla teen? No minähän teen "itsenäisten sinkkunaisten" tavoin eli investoin itseeni. Samaa suosittelisin aloittaja sinullekkin. Ainakin järkevämpää se on, kuin AV-palstalla valittaa jostakin ATM-tasosta ja siitä, kun ei ole naista.
Oikein! Itsenäinen mies, jolla on omakin elämä. Se naisen saaminen on piste i:n päälle, jos elämä on muuten uomissaan, ei se huonoa elämää maagisesti paranna. Sinun asenteellasi kyllä löydät vielä naisen, jos sellaisen haluat löytää. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Onko mieleesi koskaan tullut,että tuo sinun pillusi on elävä ihminen?
Onko sinulle tullut mieleen että sekin mies jota kohtaan naiset kohdistavat seksuaalista syrjintää on myöskin ihminen, tunteva olento. Että jos sitä pillua pitää kerran jakaa niille yt-miehille niin olisi vähintäänkin kohtuullista että myös atm:lle annettaisiin joskus.
Onko sinulle tullut mieleen, että naiset eivät luokittele miehiä mielessään tasojen mukaan, vaan hakeutuvat niiden miesten seuraan (ja antavat niille), jotka viehättävät heitä. Naiset eivät siis järjestelmällisesti syrji tietynlaisia miehiä, vaan menevät järjestelmällisesti niiden miesten luo, joista itse, henkilökohtaisesti viehättyvät. Naisilla ei myöskään ole mitään yhteiskunnallista sopimusta vältellä tietynlaisia miehiä. Mutta tiettyjen ihmisten kohdalla se on pelkkää itsesuojeluvaistoa. Sinä esimerkiksi tunnut olevan naisille hyvin katkera, koska ajattelet naiset vain olentoina, joilla on pillu, jota sinä et saa. Tällainen asenne paistaa läpi, ja karkottaa naiset ympäriltäsi.
Sinä taas kuulut luokkaan, joka määrittelee koiran HÄN luokkaan miehen yläpuolelle. Niin , no jos se siksa on huonompi... Onhan se muodikasta.
Vierailija kirjoitti:
Sori vaan, mutta yhteiskunta ei suostu minulle 4000 euroa kuukaudessa antamaan, jos jätän töissäkäynnin vain siksi, koska minulla ei ole naista. Siksipä minä töissä käyn, jotta saan rahaa elämiseeni, vaikka minulla ei naista olekaan.
Mitäkö niillä rahoilla teen? No minähän teen "itsenäisten sinkkunaisten" tavoin eli investoin itseeni. Samaa suosittelisin aloittaja sinullekkin. Ainakin järkevämpää se on, kuin AV-palstalla valittaa jostakin ATM-tasosta ja siitä, kun ei ole naista.
Plaah, minua ei ainakaan kiinnosta.
Voisin kyllä harkita, että ottaisin jostain thaimaasta tytön ja antaisin hänelle hyvän elintason palkallani. Minä en halua mitään, en tarvitse mitään eikä minua kiinnosta mikään. Käyn töissä ajankuluksi ja yhteiskunnallisen paineen vuoksi. Voit kuvitella miten turhauttavalta jokainen päivä tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Onko mieleesi koskaan tullut,että tuo sinun pillusi on elävä ihminen?
Onko sinulle tullut mieleen että sekin mies jota kohtaan naiset kohdistavat seksuaalista syrjintää on myöskin ihminen, tunteva olento. Että jos sitä pillua pitää kerran jakaa niille yt-miehille niin olisi vähintäänkin kohtuullista että myös atm:lle annettaisiin joskus.
Yritän nyt selittää mahdollisimman yksinkertaisesti ja sinun omalla kielelläsi kun ei tunnu menevän normaali puhe perille.
- pillu on naisen oma ruumiinosa joka sijaitsee naisen omien jalkojen välissä, ja kuuluu naiselle erottamattomasti. se on biologinen fakta jolle ei kukaan voi mitään, ei nainen eikä mies.
- nainen tekee omalla pillullaan sitä mikä hänestä itsestään tuntuu miellyttävältä. siis hänestä itsestään. ei ylemmän tason miehestä. ei alemman tason miehestä. ei naapurin heiskasesta. naisesta itsestään.
- naiset antavat pillua niille jotka vetoavat häneen naisen omista henkilökohtaisista syistä (olettavasti niille joita sinä kutsut ylemmän tason miehiksi) koska se on heistä miellyttävää
- naiset eivät anna pillua niille jotka eivät vetoa häneen naisen omista henkilökohtaisista syistä (oletettavasti niille joita sinä kutsut alemman tason miehiksi) koska se on heistä epämiellyttävää
- jos mies haluaa saada pillua, hänen pitää joko muuttaa itseään sellaiseksi että tähtäimessä oleva nainen pitää häntä miellyttävänä, tai etsiä nainen joka jo lähtökohtaisesti pitää häntä miellyttävänä.
Onko tämä nyt riittävän selkeää? Kohtuudella tai reiluudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Nyt ei olla lastentarhassa jakamassa synttärikarkkeja. Sinulla ei ole mitään perustavanlaatuista oikeutta vaatia itsellesi omaa panoreikää. Se reikä kun ei leiju itsekseen ilmassa; sillä reiällä on jo omistaja, ja jos portti ei syystä tai toisesta avaudu niin ikävä juttu, mutta valitusoikeutta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no anteeksi vain mutta on naisillakin vastaavia ongelmia?!
Ei ole. Kyllä jokainen nainen löytää paikkansa jonkun YTM:n panorinkiin. Siitä vaan hakemaan sellaiseen, uskon että sinut kelpuutetaan jäseneksi.
Onko miehillä tavoite saavutettu, jos joku nainen huolii heidät kun ei parempaakaan saa?
Moni nainen ei nimittäin halua alentua tuollaiseen, koska haluaa olla tärkeä sille toiselle, ei pelkästään "joku".
Silloin vika on naisten omissa vaatimuksissa. Jos mies katsoo, ettei nainen ole hänen tasollaan, niin eihän se ihme ole jos ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Onko mieleesi koskaan tullut,että tuo sinun pillusi on elävä ihminen?
Onko sinulle tullut mieleen että sekin mies jota kohtaan naiset kohdistavat seksuaalista syrjintää on myöskin ihminen, tunteva olento. Että jos sitä pillua pitää kerran jakaa niille yt-miehille niin olisi vähintäänkin kohtuullista että myös atm:lle annettaisiin joskus.
Yritän nyt selittää mahdollisimman yksinkertaisesti ja sinun omalla kielelläsi kun ei tunnu menevän normaali puhe perille.
- pillu on naisen oma ruumiinosa joka sijaitsee naisen omien jalkojen välissä, ja kuuluu naiselle erottamattomasti. se on biologinen fakta jolle ei kukaan voi mitään, ei nainen eikä mies.
- nainen tekee omalla pillullaan sitä mikä hänestä itsestään tuntuu miellyttävältä. siis hänestä itsestään. ei ylemmän tason miehestä. ei alemman tason miehestä. ei naapurin heiskasesta. naisesta itsestään.
- naiset antavat pillua niille jotka vetoavat häneen naisen omista henkilökohtaisista syistä (olettavasti niille joita sinä kutsut ylemmän tason miehiksi) koska se on heistä miellyttävää
- naiset eivät anna pillua niille jotka eivät vetoa häneen naisen omista henkilökohtaisista syistä (oletettavasti niille joita sinä kutsut alemman tason miehiksi) koska se on heistä epämiellyttävää
- jos mies haluaa saada pillua, hänen pitää joko muuttaa itseään sellaiseksi että tähtäimessä oleva nainen pitää häntä miellyttävänä, tai etsiä nainen joka jo lähtökohtaisesti pitää häntä miellyttävänä.
Onko tämä nyt riittävän selkeää? Kohtuudella tai reiluudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Nyt ei olla lastentarhassa jakamassa synttärikarkkeja. Sinulla ei ole mitään perustavanlaatuista oikeutta vaatia itsellesi omaa panoreikää. Se reikä kun ei leiju itsekseen ilmassa; sillä reiällä on jo omistaja, ja jos portti ei syystä tai toisesta avaudu niin ikävä juttu, mutta valitusoikeutta ei ole.
Kaikki menestyneet sivilisatiot läpi historian ovat rajoittaneet naisten seksuaalisuutta. Osaatko sanoa miksi?
Mielestäni tällaisia kirjoittelevat surkimukset olisi armeliainta armomurhata pois :(
Oikeasti nyt. En ole tavannut miestä joka olisi liian ruma pantavaksi. Vika on ollut muualla, esim. käytöksessä. Ja siihen voi vaikuttaa. Tämmöinen omituinen itkuvirsi on just sitä hylkäävää käytöstä minun silmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella mies ansaitsee korvauksen siitä ettei saa naista, mutta vastaavassa tilanteessa nainen ei?
Koska yhdenkään naisen, ei edes ruman tarvitse vastoin tahtoaan kitua selibaatissa toisin kuin huonoimman 30 %:n miehistä.
Lassukka elää ilmeisesti jossain rinnakkaistodellisuudessa.
Tilastokeskuksen mukaan ylivoimaisesti suurin osa yksin asuvista on naisia. Osa tästä johtuu naisten pidemmästä eliniästä, mutta se ei selitä koko eroa.
Kokoeroa se ei kyllä selitä, sillä moni sinkkunainen on sinkku lihavuutensa takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella mies ansaitsee korvauksen siitä ettei saa naista, mutta vastaavassa tilanteessa nainen ei?
Koska yhdenkään naisen, ei edes ruman tarvitse vastoin tahtoaan kitua selibaatissa toisin kuin huonoimman 30 %:n miehistä.
Hetkinen, jossain keskustelupalstalla tai lehdessä sanottiin, että sinä olet saanut naisen. Eikö tämä pidäkään paikkansa?
Aivan, olen minäkin kuullut että emälassukka on parisuhteessa.
Emälassukka, reps*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Onko mieleesi koskaan tullut,että tuo sinun pillusi on elävä ihminen?
Onko sinulle tullut mieleen että sekin mies jota kohtaan naiset kohdistavat seksuaalista syrjintää on myöskin ihminen, tunteva olento. Että jos sitä pillua pitää kerran jakaa niille yt-miehille niin olisi vähintäänkin kohtuullista että myös atm:lle annettaisiin joskus.
Yritän nyt selittää mahdollisimman yksinkertaisesti ja sinun omalla kielelläsi kun ei tunnu menevän normaali puhe perille.
- pillu on naisen oma ruumiinosa joka sijaitsee naisen omien jalkojen välissä, ja kuuluu naiselle erottamattomasti. se on biologinen fakta jolle ei kukaan voi mitään, ei nainen eikä mies.
- nainen tekee omalla pillullaan sitä mikä hänestä itsestään tuntuu miellyttävältä. siis hänestä itsestään. ei ylemmän tason miehestä. ei alemman tason miehestä. ei naapurin heiskasesta. naisesta itsestään.
- naiset antavat pillua niille jotka vetoavat häneen naisen omista henkilökohtaisista syistä (olettavasti niille joita sinä kutsut ylemmän tason miehiksi) koska se on heistä miellyttävää
- naiset eivät anna pillua niille jotka eivät vetoa häneen naisen omista henkilökohtaisista syistä (oletettavasti niille joita sinä kutsut alemman tason miehiksi) koska se on heistä epämiellyttävää
- jos mies haluaa saada pillua, hänen pitää joko muuttaa itseään sellaiseksi että tähtäimessä oleva nainen pitää häntä miellyttävänä, tai etsiä nainen joka jo lähtökohtaisesti pitää häntä miellyttävänä.
Onko tämä nyt riittävän selkeää? Kohtuudella tai reiluudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Nyt ei olla lastentarhassa jakamassa synttärikarkkeja. Sinulla ei ole mitään perustavanlaatuista oikeutta vaatia itsellesi omaa panoreikää. Se reikä kun ei leiju itsekseen ilmassa; sillä reiällä on jo omistaja, ja jos portti ei syystä tai toisesta avaudu niin ikävä juttu, mutta valitusoikeutta ei ole.
Kaikki menestyneet sivilisatiot läpi historian ovat rajoittaneet naisten seksuaalisuutta. Osaatko sanoa miksi?
Ja ne tuhoutuivat siitä huolimatta.
Itse kutsuisin länsimaista nyky-yhteiskuntaa hyvinkin menestyväksi sivilisaatioksi; tiede ja ymmärrys maailman olemuksesta ovat ennennäkemättömällä tasolla, nälänhätä on länsimaissa pelkkä etäinen muisto, sairaudet jotka ennen tappoivat tai vaurioittivat ihmisiä miljonittain ovat nyt hallinnassa tai jopa hävitetty, ihmiskunta on ensimmäistä kertaa koko historiansa aikana poistunut synnyinplaneetaltaan... Sinulle millään tällä ei luonnollisestikaan ole mitään merkitystä koska sinulle ei heru sitä pimpslooraa. Kutsuisin sitä aavistuksen verran suppeahkoksi maailmankuvaksi :)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tällaisia kirjoittelevat surkimukset olisi armeliainta armomurhata pois :(
Oikeasti nyt. En ole tavannut miestä joka olisi liian ruma pantavaksi. Vika on ollut muualla, esim. käytöksessä. Ja siihen voi vaikuttaa. Tämmöinen omituinen itkuvirsi on just sitä hylkäävää käytöstä minun silmiin.
Et ole nähnyt mun pientä munaani (13 cm). Niin pieni ei kelpaa naisille. Miten siihen muka voi vaikuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannatakkaan, koska sinkun verotuksesta ne lapsilisät otetaan, vaikka se perhe saattaa tienata paremmin, kuin se sinkku. Aika hullunkurista, eikö?
No ei sinänsä, valtion tehtävä on pitää maa hengissä ja käynnissä. Perhe on tästä vinkkelistä arvokkaampi kuin yksinäinen ihminen. Ihmiset eivät ole valtiolle ihmisiä tai yksilöitä, vaan numeroita ja "sijoituskohteita". Ottamalla "puoliksi käytetyltä" +30v sinkulta ja antamalla "sijoituskohde" 1v lapselle, panostetaan siihen, että "sijoituskohde" tuottaa tulevaisuudessa enemmän kuin aiheutettu haitta (kerättyjen verojen muodossa) on sille sinkulle.
Ei pidä paikkaansa. Työttömiä on 500 000, siis haluatko lukea uudestaan 500 000.
Kaikkein kannattavinta olisi lopettaa lasten tekeminen ja ottaa valmiiksi koulutettuja 17 vuotiaita pimuja aasiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Onko mieleesi koskaan tullut,että tuo sinun pillusi on elävä ihminen?
Onko sinulle tullut mieleen että sekin mies jota kohtaan naiset kohdistavat seksuaalista syrjintää on myöskin ihminen, tunteva olento. Että jos sitä pillua pitää kerran jakaa niille yt-miehille niin olisi vähintäänkin kohtuullista että myös atm:lle annettaisiin joskus.
Onko sinulle tullut mieleen, että naiset eivät luokittele miehiä mielessään tasojen mukaan, vaan hakeutuvat niiden miesten seuraan (ja antavat niille), jotka viehättävät heitä. Naiset eivät siis järjestelmällisesti syrji tietynlaisia miehiä, vaan menevät järjestelmällisesti niiden miesten luo, joista itse, henkilökohtaisesti viehättyvät. Naisilla ei myöskään ole mitään yhteiskunnallista sopimusta vältellä tietynlaisia miehiä. Mutta tiettyjen ihmisten kohdalla se on pelkkää itsesuojeluvaistoa. Sinä esimerkiksi tunnut olevan naisille hyvin katkera, koska ajattelet naiset vain olentoina, joilla on pillu, jota sinä et saa. Tällainen asenne paistaa läpi, ja karkottaa naiset ympäriltäsi.
Ei luokittele, ei ;) Rokkistarat, jääkiekkoilijat, näyttelijät jne..
Eeeeeepä.
En käykään. Luovutin 7 vuotta sitten. Onneksi meille ATM:ille on kuitenkin hyvin yhteiskunnan kustantamia palveluita tarjolla. Käyn valittamassa naisettomuutta KELA-korvatussa terapiassa 2 kertaa viikossa. Jos putki jää päälle tai kostea illanvietto luisuu käsistä, saan keskusteluapua poliiseilta, ambulanssihenkilökunnalta ja lopulta hoitajilta, joita kaikkia valistan meidän ATM-potilaiden päivittäin kohtaamista ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Väsynyttä. Milloinkohan uskotte, että ihmisoikeuksiin ei kuulu oikeus saada naarasta?
Kyllä kuuluu. Pillua saamaton mies on kuin elävä kuollut.
Onko mieleesi koskaan tullut,että tuo sinun pillusi on elävä ihminen?
Onko sinulle tullut mieleen että sekin mies jota kohtaan naiset kohdistavat seksuaalista syrjintää on myöskin ihminen, tunteva olento. Että jos sitä pillua pitää kerran jakaa niille yt-miehille niin olisi vähintäänkin kohtuullista että myös atm:lle annettaisiin joskus.
Yritän nyt selittää mahdollisimman yksinkertaisesti ja sinun omalla kielelläsi kun ei tunnu menevän normaali puhe perille.
- pillu on naisen oma ruumiinosa joka sijaitsee naisen omien jalkojen välissä, ja kuuluu naiselle erottamattomasti. se on biologinen fakta jolle ei kukaan voi mitään, ei nainen eikä mies.
- nainen tekee omalla pillullaan sitä mikä hänestä itsestään tuntuu miellyttävältä. siis hänestä itsestään. ei ylemmän tason miehestä. ei alemman tason miehestä. ei naapurin heiskasesta. naisesta itsestään.
- naiset antavat pillua niille jotka vetoavat häneen naisen omista henkilökohtaisista syistä (olettavasti niille joita sinä kutsut ylemmän tason miehiksi) koska se on heistä miellyttävää
- naiset eivät anna pillua niille jotka eivät vetoa häneen naisen omista henkilökohtaisista syistä (oletettavasti niille joita sinä kutsut alemman tason miehiksi) koska se on heistä epämiellyttävää
- jos mies haluaa saada pillua, hänen pitää joko muuttaa itseään sellaiseksi että tähtäimessä oleva nainen pitää häntä miellyttävänä, tai etsiä nainen joka jo lähtökohtaisesti pitää häntä miellyttävänä.
Onko tämä nyt riittävän selkeää? Kohtuudella tai reiluudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Nyt ei olla lastentarhassa jakamassa synttärikarkkeja. Sinulla ei ole mitään perustavanlaatuista oikeutta vaatia itsellesi omaa panoreikää. Se reikä kun ei leiju itsekseen ilmassa; sillä reiällä on jo omistaja, ja jos portti ei syystä tai toisesta avaudu niin ikävä juttu, mutta valitusoikeutta ei ole.
Kaikki menestyneet sivilisatiot läpi historian ovat rajoittaneet naisten seksuaalisuutta. Osaatko sanoa miksi?
Ja ne tuhoutuivat siitä huolimatta.
Itse kutsuisin länsimaista nyky-yhteiskuntaa hyvinkin menestyväksi sivilisaatioksi; tiede ja ymmärrys maailman olemuksesta ovat ennennäkemättömällä tasolla, nälänhätä on länsimaissa pelkkä etäinen muisto, sairaudet jotka ennen tappoivat tai vaurioittivat ihmisiä miljonittain ovat nyt hallinnassa tai jopa hävitetty, ihmiskunta on ensimmäistä kertaa koko historiansa aikana poistunut synnyinplaneetaltaan... Sinulle millään tällä ei luonnollisestikaan ole mitään merkitystä koska sinulle ei heru sitä pimpslooraa. Kutsuisin sitä aavistuksen verran suppeahkoksi maailmankuvaksi :)
Vaan sen jälkeen kun feminismi sai valtaa (+ naisten annettiin alkaa juosta pillu märkänä hormoniensa vietävinä), ollaan länsimaissa koko ajan kiihtyvään tahtiin menossa kohti yhteiskuntien romahdusta.
Ihmiskunta ei ole poistunut planeetalta. Siellä kuussa ei ole käynyt yksikään ihmnenn.
Voi herra isä, varjele minua koskaan ikinä milloinkaan törmäämästä tuommoisiin miehen irvikuviin. -.-