Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kenelle huippunaiset oikein menee??
06.02.2016 |
Tuli mieleeni kun yksi mies meni naimisiin nätin ja jokseenkin korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa olevan naisen kanssa.
Mies on:
-entinen liigatason jääkiekkoilija
-nykyään toimii johtotehtävissä finanssialalla
-slimy as fuck
-188 cm
Nainen, kuten sanoin, on nätti ja viehättävä, muttei mikään varsinainen kaunotar tai seksipommi kuitenkaan.
Että jos jo tällaisen naisen saamiseksi pitää olla moinen "ihmemies" niin mitä sitten oikein vaaditaan niihin top 10% naisiin?
Onko täällä ketään naista, joka kokee olevansa (Suomessa) top 5%:ssa? Millainen mies sinulla on tai millaisia ollut?
Kommentit (135)
Eikö huippunaiset - ja miehet ole kivannäköisiä, fiksuja ja omaavat hyvän arvomaailman?
Itse käsitän asian näin. Yleensä tämmöiset ihmiset löytävät toisensa. Ja niissä suhteissa parisuhde oikeasti merkitsee jotain ja sen eteen ollaan valmiita työskentelemään.
Pintaliito ei kuulu näihin suhteisiin millään lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alfamiehille.
Mutta kun tuo aloituksessa kuvattu mies on mielestäni juuri sellainen alfa.
AP
Höpöhöpö, jääkiekkoilijat ovat tyhjäpäisiä. Finanssiala, no siihen ei paljon aivoja tarvita. 188 cm on liian pitkä.
Samaa mieltä paitsi tuosta pituudesta :D
Jääkiekkoilija on kyllä lähellä atm miestä
Vierailija kirjoitti:
Teemu Selänteelle.
Sehän on Sirpan kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekkoilijoille kaikki parhaat.
T. ~Top 5% 💁🏼
Ohis, mutta paljon mieluummin olisin esim. roskakuskimiehen kuin jääkiekkoilijan kanssa. En tajua, mikä ko. lajin pelaajissa muka on niin hienoa? Mutta siis jokaisella on oma käsityksensä siitä, mikä on sitä "huipputasoa" vastakkaisessa sukupuolessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekkoilija on kyllä lähellä atm miestä
Mutta kyseessä onkin entinen sellainen. Sen jälkeen kuitenkin opiskellut ja päätynyt kunnialliseen ammattiin.
Eivät tunteneet silloin kun mies vielä pelasi.
AP
Ensinnäkin, huippunaiset tai naiset yleensäkään eivät "mene" kenellekään.
Ja eiköhän huippunaisetkin pariudu ihan rakastamiensa ja arvostamiensa ihmisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoat pariskunnat, joita näkee julkisuudessa ja joita siksi myös fanitetaan (tai sitten verisesti inhotaan) on näitä "pintaliitäjiä". Ei mitkään proffapariskunnat ja vakavat taiteilijat esittele suhdettaan lehdissä ja haastatteluissa. Eli ette te voi edes tietää muita pariskuntia kuin omia kavereitanne ja sitten näitä jippuja ja junoja, joita te täällä kommentoitte, joten kokemuspinta huippunaisiin ja -miehiin on kaikilla varmaankin melko ohut.
Jos Aloittaja hakee vain ulkonäköä tuossa aloituksessaan, niin siihen sanoisin näin: Maailma on täynnä tavallisia, kauniita naisia. Nämä ulkonäöllään muikistelevat "bimbot " ei välttämättä ole se ensimmäinen vaihtoehto elinikäiseksi kumppaniksi.
Jotenkin luulen, että aloittaja hakee näitä. Tekoripsineen ja jumppatrikoineen keikisteleviä, pinnallisia ihmisiä.
En kutsuisi heitä huippunaisiksi.
Sen sijaan kaunis, itsestään huolta pitävä, terveellä itsetunnolla varustettu nainen jonka elämän tärkein asia ei ole ulkonäkö on huippunainen. Se ulkonäkö tulee vaan plussana siihen hyvään pakettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huippunaiset menee huippumiehille. Off course! Vakka kantensa valitsee.
Juurikin tuo kommentti, jossa määriteltiin "huippunaisen" (mitä nyt sitten tarkoittaakaan) kriteeriksi pelkkä ulkonäkö. - kertoo kommentoijasta surullisen paljon... Eli huippumieskö määriteltiin komeaksi, sekä kyvykkääksi ja varakkaaksi, mutta nainen määriteltiin pelkästään ulkoisin kriteerein??? Todellinen huippu se, joka on tuon kirjoittanut! (Sarkasmi).
Tuntemani kaikkein kauneimmat, ihanat ja älykkäät, upeat naiset ovat valinneet/pariutuneet ihan tavallisten mukavien suomalaisten miesten kanssa. Tästä voi vetää johtopäätöksen että pinnallisuus ei ole heidän ylin arvonsa. He vaikuttavat myös onnellisilta! Ja nyt puhuin tosissaan näyttävistä ihmisistä.
Kaikki - eivät - elä - jonkun - netin - typerien listojen mukaan. Pinnalliset ihmiset rakentavat niitä ja kuvittelevat kaikkien muidenkin tekevän niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en koe olevani mikään kaunotar, vaan aika tavallinen. Mutta mieheni ex on huikean kaunis, entinen malli, ollut mm. Sports Illustrated- lehdessä. Omistaa nykyään paremman tason mallitoimiston. Kuuluu kyllä varmasti top 2%, on luonnossa vielä kauniimpi.
Mieheni on juurikin finanssialalla erään yrityksen CEO, pituutta 6' 4" eli mitähän se nyt on Suomen mitoissa, 194cm? Komea, raamikas, seksikäs, todella hyvässä kunnossa, mutta treenaakin paljon. Matala, miehekäs ääni ja hyvin pukeutunut. Aika maanläheinen, vaikka varakas, terveysintoilija ravinnon suhteen ja harrastaa extreme-lajeja, mensa-tason älykäs, omaa tilaa vaativa, hiukan sellainen lone wolf ja aika viilipytty tilanteessa kuin tilanteessa. Ei kovin sosiaalinen, jos ei ole pakko. Kauniita naisia pyörii ympärillä älyttömät määrät.
Ei uimapukumalli ole mikään top 2%. Top 2% aletaan puhua jo superälykkäistä supermenestyjistä tyyliin Marissa Mayer ja Elizabeth Holmes.
Marissa Mayer on myös kaunis viehättävä nainen ja hänellä on suomalaisia sukujuuria.
Vierailija kirjoitti:
Ainoat pariskunnat, joita näkee julkisuudessa ja joita siksi myös fanitetaan (tai sitten verisesti inhotaan) on näitä "pintaliitäjiä". Ei mitkään proffapariskunnat ja vakavat taiteilijat esittele suhdettaan lehdissä ja haastatteluissa. Eli ette te voi edes tietää muita pariskuntia kuin omia kavereitanne ja sitten näitä jippuja ja junoja, joita te täällä kommentoitte, joten kokemuspinta huippunaisiin ja -miehiin on kaikilla varmaankin melko ohut.
Tämä!
Nuo paskalehdissä esiintyvät ihmiset ovat pääsääntöisesti aikamme narreja. Sirkushuvia kansalle. Ellei jonkun käsitys huippuihmisistä sitten ole se pienituloinen proteiinijauhoja sivubusineksena myyvä miesstrippari ja pornoleffasta karanneen näköinen, työtön (tai no, julkkis) nainen, jonka suurimmat saavutukset on ties-kenen-maksama satunnainen matka Dubaihin ja uusi laukku.
Onneksi ihan niin huonosti ei vielä mene, että tuollaiset olisivat maamme eliittiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moni nainen on töissä kauneuteen liittyvillä aloilla, joten ovatko he nyt sitten heti ei-huippuja jos he seuraavat oman alansa trendejä? Vähän hölmöä leimata ihmisiä pinnallisiksi sen perusteella että tekevät työtään, jonka asiakaskuntaan kuuluu lähes kaikki täysi-ikäiset naiset Suomessa ja osa alaikäisistäkin.
Ei statuksesta ole naiselle haittaa, ja kyllä älykkyys kaikesta huolimatta on naisessakin merkityksellinen tekijä. Eli naisen kohdalla ei ole paljon merkitystä sillä onko hän sairaanhoitaja vai hallitusammattilainen kunhan on tietynnäköinen ja älykäs. Ei se äly pelkästään palkassa näy miehellä tai naisella! Eikä ulkonäkö ole miehelläkään merkityksetön tekijä vaikka aina niin sanotaan. Pullukan ja lihavan miehen pitää olla todella todella rikas, että vierelle löytyy älykäs ja kaunis nainen. Ei se keneltäkään 100k euron vuosituloilla onnistu. Millillä ehkä jos luonne on kultaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoat pariskunnat, joita näkee julkisuudessa ja joita siksi myös fanitetaan (tai sitten verisesti inhotaan) on näitä "pintaliitäjiä". Ei mitkään proffapariskunnat ja vakavat taiteilijat esittele suhdettaan lehdissä ja haastatteluissa. Eli ette te voi edes tietää muita pariskuntia kuin omia kavereitanne ja sitten näitä jippuja ja junoja, joita te täällä kommentoitte, joten kokemuspinta huippunaisiin ja -miehiin on kaikilla varmaankin melko ohut.
Tämä!
Nuo paskalehdissä esiintyvät ihmiset ovat pääsääntöisesti aikamme narreja
No heitä sinäkin tunnut täällä kommentoivan etkä itsenäismielisen isänmaamme todellista eliittiä.
Mä en hahmottanut, kika olisi ap:n mielestä huippunainen. Täsmennä kuvausta ja anna pari esimerkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Ei statuksesta ole naiselle haittaa, ja kyllä älykkyys kaikesta huolimatta on naisessakin merkityksellinen tekijä. Eli naisen kohdalla ei ole paljon merkitystä sillä onko hän sairaanhoitaja vai hallitusammattilainen kunhan on tietynnäköinen ja älykäs. Ei se äly pelkästään palkassa näy miehellä tai naisella! Eikä ulkonäkö ole miehelläkään merkityksetön tekijä vaikka aina niin sanotaan. Pullukan ja lihavan miehen pitää olla todella todella rikas, että vierelle löytyy älykäs ja kaunis nainen. Ei se keneltäkään 100k euron vuosituloilla onnistu. Millillä ehkä jos luonne on kultaa.
Kuka on sanonut, ettei miehen ulkonäöllä olisi merkitystä. Pullukkuudesta en tiedä, se ei minusta näytä estävän naisten saamista, mutta esim. pieni leuka ja lyhyys kyllä estävät varsin tehokkaasti.
Alue: Aihe vapaa
Tässä olisi hyvä pitäytyä Suomen alueella. Jos lähdetään laajentamaan ja tarkastelemaan käyttäytymistä ulkomailla, ajatus hajoaa liiaksi. Esim. tuo Marissa Mayer... Suomesta ei löydy edes miehistä hirveän montaa yhtä menestynyttä/varakasta. Lisäksi kulttuurierot.
AP