Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliisin kimppuun käyminen on murhan yritys, naisen kimppuun käyminen on pahoinpitely...
06.02.2016 |
Kenelläkään muulla vähän iskenyt silmään, että poliisin kimppuun käynyttä ihmistä syytetään "murhan" yrityksestä.
Jos kyseessä olisi ollut siviili eikä poliisi, 100% varmasti tutkittaisiin korkeintaan tapon yrityksenä, ei todellakaan murhan.
Kommentit (41)
Se on ihan oikein. Jälkimmäinen väitteesi on väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pisti silmään juu. Miten pikaistuksissa tehty pahoinpitely voi olla murhan yritys? Ööö, koska poliisi.
No ihan siksi koska rikoslain mukaan virkatehtävää suorittavan virkamiehen tappaminen täyttää murhan tunnusmerkistön
Toisaalta tämä hörhö hakkasi sitä poliisia yli 15 minuuttia ja lopetti vasta kun vartijat tulivat paikalle. Poliisi taas päätyi teholle ilmeisesti.
Tuskin pelkkä litsari naamaan olisi ollut murhayritys vaikka se nimellisesti saattaakin olla pahoinpitely.
Vierailija kirjoitti:
No ihan siksi koska rikoslain mukaan virkatehtävää suorittavan virkamiehen tappaminen täyttää murhan tunnusmerkistön
Juu. Mutta miksi näin, onkin se kysymys.
Tuskin rikollinen tiesi etukäteen että kuka häntä kuulustelee. Ei siis suunnitellut etukäteen murhaavansa tätä henkilöä. Väkivaltaiset hörhöt kuuluu laittaa selliin ja pitkäksi aikaa sitä en kiellä.
Mutta on äärimmäisen harvinaista että siviiliin kohdistuvaa väkivaltaa lasketaan murhan yritykseksi. Suurin osa oikein kuolemaanjohtavista murhistakin lasketaan täällä pelkästään tapoiksi, vaikka selvästi syyllinen on uhrin etukäteen tuntenut, kantanut kaunaa, ja lopulta ottanut päiviltä. Murha? Ei, tappo. Yrityksissä etenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ihan siksi koska rikoslain mukaan virkatehtävää suorittavan virkamiehen tappaminen täyttää murhan tunnusmerkistön
:D:D kappas. Mä olen aina luullut, että murha on etukäteen suunniteltu tappo. Laki ei tosiaankaan ole sama kaikille.
Täällä on joku poliisi peukuttamassa :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässähän ei ollut kyse siitä, että olisi käyty poliisin kimppuun yks kaks kadulla kävellessä, vaan henkilö oli jo poliisin hallussa. Tuon voisi (yleisesti ottaen) tulkita harkituksi teoksi, tarkoituksena pako/rangaistuksen välttäminen?
Ohis mutta 10 pistettä ja papukaijamerkki sille joka sen poliisin kimppuun käyneen mukiloi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta 10 pistettä ja papukaijamerkki sille joka sen poliisin kimppuun käyneen mukiloi!
Sekin on nyt kuollut sairaalassa, se vanki.
Mitä tuohon murhanyritykseen poliisia kohtaan tulee, niin sehän johtuu juuri siitä, että se kohdistuu sitä virkavaltaa kohtaan. Kun joku ihmetteli ettei se edes tiennyt kuka sitä tulee kuulustelemaan. Ei se ollutkaan murhanyritys sitä siviilihenkilöä kohtaan, vaan sitä tahoa, jota se henkilö edusti, eli poliisi. Poliisi on tavallisen kansalaisen yläpuolella ja on ihan oikein, että niihin kohdistuvat rikokset tuomitaan jyrkemmin.
No mun kimppuuun käymistä ei edes tutkittu lainkaan kun ei ollut epäiltyä. Olisi pitänyt kiikuttaa se epäilty asemalle vaikka asiaa hankaloitti se, että minut oli hakattu tajuttomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein että kuoli. Saatiin tuollainen ihmisperse pois kuluttamasta verorahoja. Ei millin vertaa myötätuntoa rikollisia kohtaa, varsinkaan naisen hakkaajaa.
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta 10 pistettä ja papukaijamerkki sille joka sen poliisin kimppuun käyneen mukiloi!
No kuules, oletko yksinkertainen vai tyhmä? Kyllä sen on poliisit mukiloinu vai luuletko, että vankeja harmitta kun poliisi hakataan? Mutta tämähän tietysti jätetään tutkimatta, koska poliisi. Että seniistä sun papukaija merkeistäs. Kuuluuko väkivaltaan vastata väkivallalla? Jos poliisilta kysyy niin vastaus on kyllä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On muitakin ammatteja, joissa virkatehtävissä olleen henkilön päällekäyminen on samanlainen rikos kuin poliisin päälle käyminen.
Olen itse ollut sellaisessa työssä ja virka-aikana henkilööni kohdistuva väkivalta olisi tuottanut raskaamman tuomion.
Tämä on tärkeää, sillä vastuu ja riski pahoinpitelystä on aina olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta 10 pistettä ja papukaijamerkki sille joka sen poliisin kimppuun käyneen mukiloi!
No kuules, oletko yksinkertainen vai tyhmä? Kyllä sen on poliisit mukiloinu vai luuletko, että vankeja harmitta kun poliisi hakataan? Mutta tämähän tietysti jätetään tutkimatta, koska poliisi. Että seniistä sun papukaija merkeistäs. Kuuluuko väkivaltaan vastata väkivallalla? Jos poliisilta kysyy niin vastaus on kyllä!
En ole se kenelle vastasit, mutta toivon että sen hakkasi poliisit.
Tapon ja murhan rajanvedosta
Tahallisten henkirikosten kaksi tyypillisintä rikosnimikettä ovat tappo ja murha. Lehdistössä julkisuuteen nousevat rikosuutiset usein käsittelevät näitä kahta, ja aina valinta niiden välillä ei ole ilmeinen. Tähän juttuun on koottu KKO:n käytännössä ja muissa oikeuslähteissä esiintynyttä aineistoa tapon ja murhan välisestä rajanvedosta.
Virkamieheen kohdistuva surmatyö
Neljäs kvalifiointikriteeri, "tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi" on soveltamisalaltaan Suomessa erittäin harvinainen. KKO-tason ennakkopäätöksiä ei tätä kirjoitettaessa ole tiedossa. Ilmeistä on, että esim. 90-luvun lopulla tapahtuneiden Helsingin poliisimurhien tuomiossa oli kyse tästä, mutta tapaus ei ikinä ajautunut KKO:hon.
Säännöksen on tarkoitus tarjota korostettua suojaa järjestystä ylläpitäville virkamiehille. Tavanomaisimpia sovelluskohteita ovat poliisit ja vanginvartijat. Tarpeen vaatiessa myös syyttäjät, tuomarit ja esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuoltoalan virkamiehet saisivat tällaista suojaa. On kuitenkin huomattava, että suoja ulottuu vain virkatoimen yhteydessä tapahtuvaan surmaan; poliisin tappaminen esimerkiksi mustasukkaisuudesta ei ole automaattisesti murha.
Murha
Rikoslain 21 luvun 2 §:n mukaan, jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raaalla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Murha on tapon törkeä tekomuoto. Rikoslaissa on säädetty perusteista, joiden nojalla tappo katsotaan murhaksi.
Ensimmäinen peruste on se, että joku on surmannut toisen vakaasti harkiten. Tällöin tarkastellaan tekijän harkintaa ja suunnitelmallisuutta. Tällainen osoittaa tekijässä raskasta syyllisyyttä.
Toisena perusteena rikoslaissa mainitaan raaka ja julma tekotapa. Tässä on kyse siis siitä, että tuo tekotapa on ollut rikoksen kohteelle tuskallinen.
Kolmannen perusteen mukaan tappo katsotaan murhaksi silloin, kun rikos tehdään vakaa yleistä vaaraa aiheuttaen. Tässä ei tarkoiteta mitään tiettyä tekotapaa rikoksen tekemisessä, vaan tarkastelussa on se, että rikoksen suorittamisen tapa on jossain yksittäistapauksessa aiheuttanut tuollaista vaaraa.
Lain kohdan viimeinen peruste koskee niitä tilanteita, joissa surman kohteena on ollut virkamies. Tällä tavalla on pyritty nostamaan tiettyjen virkamiesten suojaa. Suojakohteita ovat mm. poliisit ja järjestetyksenvalvojat. Jotta tehty tappo katsottaisiin murhaksi, täytyy tuon rikoksen olla myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Jos edellä mainituista perusteista yksittäisessä teossa täyttyy useampi, täyttyy kokonaisuusvaatimuskin helpommin.
Lain kohdan lopussa on todettu, että ainoa rangaistus murhasta on elinkautinen vankeus.
http://ahj-law.fi/index.php?page=henkeen-ja-terveyteen-kohdistuvat-riko…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta 10 pistettä ja papukaijamerkki sille joka sen poliisin kimppuun käyneen mukiloi!
No kuules, oletko yksinkertainen vai tyhmä? Kyllä sen on poliisit mukiloinu vai luuletko, että vankeja harmitta kun poliisi hakataan? Mutta tämähän tietysti jätetään tutkimatta, koska poliisi. Että seniistä sun papukaija merkeistäs. Kuuluuko väkivaltaan vastata väkivallalla? Jos poliisilta kysyy niin vastaus on kyllä!
En ole se kenelle vastasit, mutta toivon että sen hakkasi poliisit.
Mä toivon myös, koska silloin pitäisi tulla ilmi se , kuinka poliisi toimii. Ei pitäisi poliisilla olla oikeutta tappaa ketään, mutta jos tästä keissistä ei tämän enempää kerrota, tiedämme poliisin syyllistyneen TAPPOON!
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-henkeen_terveyteen_kohdistuvat_rikok…
Murha
Mikäli tappo tehdään vakaasti harkiten; taikka, erityisen raa’alla tai julmalla tavalla; taikka, vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen; taikka mikäli tapolla tapetaan virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka mikäli teko tehdään tämän virkatoimen vuoksi, ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko murhaksi.
Alue: Aihe vapaa
Jos nainen on virkatehtäväänsä toimittava poliisi, jonka kimppuun hyökätään vakavassa vahingoittamistarkoituksessa, niin kyllä sitä murhan yrityksenä aletaan tutkia. Yhtä kaikki, rangaistusta ei Suomessa anneta kummassakaan tapauksessa.