Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uhri synnytti vangitsijalleen neljä lasta vs. Uhri synnytti vankeudessa 3 lasta
02.02.2016 |
IL: 4 lasta + maininta romanitaustasta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020221054996_uu.shtml
IS: 3 lasta + ei mainintaa romanitaustasta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454385018709.html
Sama tapaus, mutta ilmeisesti IS:n (Sanoma) mielestä romanitausta ei ollut mainitsemisen arvoinen. Oletko samaa mieltä, onko tekijöiden romanitaustalla väliä nyt kun tiedät sen vai onko se ihan sama?
Vai tuntuuko että joku lehti jättää tiettyjä asioita kertomatta jatkuvasti, jostain syystä?
Kommentit (6)
No eipä sillä oikeastaa väliä ole, vaikka toisaalta ihan hyvinhän senkin vois mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei sillä tapauksen törkeyden kannalta toki ole väliä, mutta se on silti mainitsemisen arvoista, koska tuollaisen rikoksen onnistuminen voi olla helpompaa romanikulttuurissa.
Tästähän uutisoitiin jo käräjäoikeusvaiheessa. Onkohan kadonneet lapset löytyneet?
Miksi joku haluaa lisääntyä vajakin kanssa?
Eipä ole jälkikasvulla kovin hyvä geeniperimä.
Alue: Aihe vapaa
No en yhtäkkiä keksi, miksi romanitaustalla olisi väliä.