Lue keskustelun säännöt.
Suomen oikeuslaitos: miten aiempi tuomio voi ALENTAA uutta tuomiota??
02.02.2016 |
Selittäkää mulle tomppelille tämä logiikka suomalaisessa oikeuskäytännössä: miten ihmeessä aiempi tuomio (ja siis todennettu, todistettu rikoshistoria) voi alentaa tuomitun uutta tuomiota?
Eikös sen kaiken järjen mukaan pitäisi olla ihan toisinpäin?
Eli rötöstely on todistettavasti toistuvaa käytöstä (kyse ei ole "vahingosta" tai sattumasta), jo aiemmin rötöstelijä on saanut tuomion, ja nyt tämä aiempi rikoshistoria sitten kaiken kärjen vastaisesti alentaa uutta tuomiota? Senhän pitäisi korottaa sitä! Aiempi tuomiohan ei selvästikään ole ensimmäiselläkään kerralla mennyt jakeluun ja tyyppi on jatkanut rikoksiaan?
Kommentit (10)
Voi kun joku oikeusoppinut tulisi tätä asiaa selventämään! Onko ketään oikiksen käynyttä palstailemassa?
Ei normaali ihminen voi tätä ymmärtääkään.... Ilmeisesti kynnys vankilaan kasvaa mitä enemmän tekee rikoksia? Ööh?! Aika kauan siis saa astella valitsemallaan rikollisella polulla ennen kuin "pääsee" vankilaan...
Ilmeisesti Suomessa siis kannattaa olla rikoksen uusija, silloin ei ainakaan joudu vankilaan ja joudu tilille teoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mä mietin ihan samaa. plus se että rikoksista saa tukkualennusta???
Jep. Tukkualennusta. Ja tässä tapauksessa Tuksu-alennusta... ;)
Joo, onko se sitten nykyään näin: "raiskaa kaksi niin kolmas menee ilman tuomiota"??? Tai "kolme murhaa yhden hinnalla"??
Uusittu samankaltanen rikos on kylläkin tietyin ehdoin tuomion koventamisperuste (RL 6 luku 5 pykälä 5 kohta). Kumulaatio (ns. Tukkualennukset) on eri asia.
Siis mitä vittua? Siis tuksun tuomiota alennettiin koska oli aiemminkin pahoinpidellyt ja saanut siitä tuomion? Siis mikä hemmetin sirkus tuo oikeuslaitos oikein on, ei mitään järkeä. Hhuhhuh. Jos se nyt vielä muutaman kerran moksii lisää jotain turpiin niin aletaanko siitä sitten maksamaan palkkioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se nyt noin mene. Aloituksesta ei saa oikein tolkkua, mutta mahdollisesti ap viittaa tapaukseen, jossa edellinen tuomio olisi pitänyt huomioida niin, että tuomitaan yhteinen rangaistus (kun uutta tuomiota annetaan).
En ehdi selittää tarkemmin.
t. lakimies
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä vittua? Siis tuksun tuomiota alennettiin koska oli aiemminkin pahoinpidellyt ja saanut siitä tuomion? Siis mikä hemmetin sirkus tuo oikeuslaitos oikein on, ei mitään järkeä. Hhuhhuh. Jos se nyt vielä muutaman kerran moksii lisää jotain turpiin niin aletaanko siitä sitten maksamaan palkkioita?
..itkettäis jos ei naurattais..ehkä vähän itkettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, se on vähän vaikea selittää miksi, koska tuomaritkin vain noudattavat lakia, eivät pohdi lain perusteita. Koska lakien säätäminen kuuluu eduskunnalle, joka ne arvot ja syyt lakien muuttamiselle pohtii.
Mutta laissa on useampi kohta: RL 7 luku kertoo näistä säännöistä, joita tuomarit noudattavat (ja me kaikkihan toki haluamme, että tuomarit tuomitsevat lain mukaan, eikä oman fiiliksen pohjalta...). Sieltä löytyy yhteisen rangaistuksen mittaamisen yhteenlaskusäännöt (nämä ns. "paljousalennukset) ja sitten löytyy myös aikaisemman tuomitun vankeusrangaistuksen huomioonottaminen (6§)
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search%5Btype%5D=pik…
Jos siellä joku pännii, niin voi tehdä kansalasaloitteen.
Mutta jos näin tarkemmin tutustumatta kyseisten lakien syntyhistoriaan ja mietintöihin, niin rangaistustenhan päätarkoituksena ei Suomessa ole kostomentaliteetti, vaan Suomessa halutaan, että rikollinen myös sopeutuu uudelleen yhteiskuntaan. Siksi, jos näitä ei huomioi mitenkään, niin voi käydä hassu tilanne, että tuomittu istuu vuosikausia vankilassa (siihen liittyy myös ihan arvokysymykset, jos syyllistyy useampaan törkeämpään pahoinpitelyyn, niin ilman noita voi saada pidemmän tuomion kuin vaikkapa taposta).
Eli silloin pitää miettiä sitä, haluaako kostomentaliteetin ja sitä kautta rangaistusten koventamisen (ennaltaehkäisevä vaikutushan rangaistuksien kovuudella on pieni), vai pitäisikö rikoksista tuomitulla olla mahdollisuus päästä takaisin yhteiskunnan jäseneksi. Suomessa on omaksuttu eniten tätä ajattelutapaa.
up, koska useampi ketju, jossa samaa ihmetelty...
mä mietin ihan samaa. plus se että rikoksista saa tukkualennusta???