Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (71)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oulu oli ilmoittanut, että se ei ole kiinnostunut kokeilusta, koska Oulu on Capital of Northern Scandinavia! Vähänkö nolo. Ruotsinkielisiä varmaan 0,00001% oululaisista.

Täällä oulussa meillä sellainen pikkuinen ongelma kuin resurssipula. Ei ole varaa tarjota muita vaihtoehtoja kuin se Ruotsi! Täällä miuten päätettiin pitää pk-ryhmät saman kokoisina, jostain siihenkin on se raha revittävä.

Eipä se resursseja välttämättä veisi yhtään enempää, jos vaan opettajien kesken jaetaan tunnit uudestaan. Kieltenopettajillahan on pätevyys vähintään kahden kielen opettamiseen.


Nyt tuli sinulta mutua. Esimerkiksi nykyisessä lapseni koulussa on kielivaihtpehdot 3lk enkku tai ranska, 5lk saksa tai ranska (ja enkku niille jotka valitsi ranskan) (englantia on muuten myös pakko opiskella suomessa, se pitää aloittaa viim.5lk) 7lk sitten se ruotsi (jossai vaiheessa 6lk). Mitä useampi työntekijä tuohon tulisi häsläämään, palkkakustannukset kasvaisi. Kyllä se nyt vaan maksaa enempi. Opeille lisää pätkätyötä. Ei Oululla ole siihen varaa, ei opettajatkaan sitä halua. Toki voisi ajatella että yksi opettaja olisi monessa koulussa. Mutta opetushan siinä kärsii, sen huomasin jo minä ollessani yläasteella. Meillä oli yksi reissaava opettaja, ja hänen tunnit olivat yhtä sähellystä. Tunti alkoi 10min myöhässä, päättyi väh 5min aiemmin. Aikaa meni opetaåtajan tavaroiden purkamiseen.
Nyt pitää säästää, ja priorisoida. Minusta tässä tilanteessa koulut voisi max. tarjota vaikka ruotsin ja venäjän andra inhemskan tilalle. Saisivat idässä valita sen venäjän, miksei muuallakin.
Jos kaipaa jotain erityistä opetusta voi laittaa lapsensa yksityiskouluun.

Mikään laki Suomessa ei pakota opiskelemaan englantia. Suomenkielisen on lain mukaan opiskeltava vähintään yhtä vierasta kieltä (mitä tahansa) ja ruotsia. Muuta ei ole määrätty.

Itseasiassa on pakko.

Linkitäpä lakipykälä, jossa näin määrätään.

Itseasiassa olen nyt väärässä: ei ole pakko. Esim ammatillisessa koulutuksessa on kuitenkin pakollisia tutkinnon osia englanniksi. Joten käytännössä on pakko.


??? Niin että kaikkiko on menossa ammattikouluun peruskoulun jälkeen? Vai millä logiikalla joku amiksen kurssitarjonta määrittelee perusopetuksen pakolliset kielet?

Jos ei opiskele englantia niin käytännössä lukiosta vielä selviää mutta korkeakouluissa ei pärjää kun kaikki on englanniksi. Muutenkin tuon alkuperäisen kirjoittajan kohdalla voi hyvinkin olla että se englanti on pakollista.
Sullahan kuitenkin meni alkuperäisen pointti ohi - oululla ei ole resursseja tarjota kieliopintoja.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oulu oli ilmoittanut, että se ei ole kiinnostunut kokeilusta, koska Oulu on Capital of Northern Scandinavia! Vähänkö nolo. Ruotsinkielisiä varmaan 0,00001% oululaisista.

Täällä oulussa meillä sellainen pikkuinen ongelma kuin resurssipula. Ei ole varaa tarjota muita vaihtoehtoja kuin se Ruotsi! Täällä miuten päätettiin pitää pk-ryhmät saman kokoisina, jostain siihenkin on se raha revittävä.

Eipä se resursseja välttämättä veisi yhtään enempää, jos vaan opettajien kesken jaetaan tunnit uudestaan. Kieltenopettajillahan on pätevyys vähintään kahden kielen opettamiseen.


Nyt tuli sinulta mutua. Esimerkiksi nykyisessä lapseni koulussa on kielivaihtpehdot 3lk enkku tai ranska, 5lk saksa tai ranska (ja enkku niille jotka valitsi ranskan) (englantia on muuten myös pakko opiskella suomessa, se pitää aloittaa viim.5lk) 7lk sitten se ruotsi (jossai vaiheessa 6lk). Mitä useampi työntekijä tuohon tulisi häsläämään, palkkakustannukset kasvaisi. Kyllä se nyt vaan maksaa enempi. Opeille lisää pätkätyötä. Ei Oululla ole siihen varaa, ei opettajatkaan sitä halua. Toki voisi ajatella että yksi opettaja olisi monessa koulussa. Mutta opetushan siinä kärsii, sen huomasin jo minä ollessani yläasteella. Meillä oli yksi reissaava opettaja, ja hänen tunnit olivat yhtä sähellystä. Tunti alkoi 10min myöhässä, päättyi väh 5min aiemmin. Aikaa meni opetaåtajan tavaroiden purkamiseen.
Nyt pitää säästää, ja priorisoida. Minusta tässä tilanteessa koulut voisi max. tarjota vaikka ruotsin ja venäjän andra inhemskan tilalle. Saisivat idässä valita sen venäjän, miksei muuallakin.
Jos kaipaa jotain erityistä opetusta voi laittaa lapsensa yksityiskouluun.

Mikään laki Suomessa ei pakota opiskelemaan englantia. Suomenkielisen on lain mukaan opiskeltava vähintään yhtä vierasta kieltä (mitä tahansa) ja ruotsia. Muuta ei ole määrätty.

Itseasiassa on pakko.

Linkitäpä lakipykälä, jossa näin määrätään.

Itseasiassa olen nyt väärässä: ei ole pakko. Esim ammatillisessa koulutuksessa on kuitenkin pakollisia tutkinnon osia englanniksi. Joten käytännössä on pakko.


??? Niin että kaikkiko on menossa ammattikouluun peruskoulun jälkeen? Vai millä logiikalla joku amiksen kurssitarjonta määrittelee perusopetuksen pakolliset kielet?

Jos ei opiskele englantia niin käytännössä lukiosta vielä selviää mutta korkeakouluissa ei pärjää kun kaikki on englanniksi. Muutenkin tuon alkuperäisen kirjoittajan kohdalla voi hyvinkin olla että se englanti on pakollista.
Sullahan kuitenkin meni alkuperäisen pointti ohi - oululla ei ole resursseja tarjota kieliopintoja.

Tässä tämän pakkoruotsittamisjärjestelmän logiikka nyrjähtääkin pahemman kerran.

Pakkoruotsi on pakollinen, koska virkamiehiltä vaaditaan ruotsin taitoa.

Englanti ei kuitenkaan ole pakollista, vaikka englannin osaamattomuus estää käytännössä kaikki korkeakouluopinnot.

Kuinka moni menee virkamieheksi vs. kuinka moni menee korkeakouluihin opiskelemaan ?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oulu oli ilmoittanut, että se ei ole kiinnostunut kokeilusta, koska Oulu on Capital of Northern Scandinavia! Vähänkö nolo. Ruotsinkielisiä varmaan 0,00001% oululaisista.

Täällä oulussa meillä sellainen pikkuinen ongelma kuin resurssipula. Ei ole varaa tarjota muita vaihtoehtoja kuin se Ruotsi! Täällä miuten päätettiin pitää pk-ryhmät saman kokoisina, jostain siihenkin on se raha revittävä.

Eipä se resursseja välttämättä veisi yhtään enempää, jos vaan opettajien kesken jaetaan tunnit uudestaan. Kieltenopettajillahan on pätevyys vähintään kahden kielen opettamiseen.


Nyt tuli sinulta mutua. Esimerkiksi nykyisessä lapseni koulussa on kielivaihtpehdot 3lk enkku tai ranska, 5lk saksa tai ranska (ja enkku niille jotka valitsi ranskan) (englantia on muuten myös pakko opiskella suomessa, se pitää aloittaa viim.5lk) 7lk sitten se ruotsi (jossai vaiheessa 6lk). Mitä useampi työntekijä tuohon tulisi häsläämään, palkkakustannukset kasvaisi. Kyllä se nyt vaan maksaa enempi. Opeille lisää pätkätyötä. Ei Oululla ole siihen varaa, ei opettajatkaan sitä halua. Toki voisi ajatella että yksi opettaja olisi monessa koulussa. Mutta opetushan siinä kärsii, sen huomasin jo minä ollessani yläasteella. Meillä oli yksi reissaava opettaja, ja hänen tunnit olivat yhtä sähellystä. Tunti alkoi 10min myöhässä, päättyi väh 5min aiemmin. Aikaa meni opetaåtajan tavaroiden purkamiseen.
Nyt pitää säästää, ja priorisoida. Minusta tässä tilanteessa koulut voisi max. tarjota vaikka ruotsin ja venäjän andra inhemskan tilalle. Saisivat idässä valita sen venäjän, miksei muuallakin.
Jos kaipaa jotain erityistä opetusta voi laittaa lapsensa yksityiskouluun.

Mikään laki Suomessa ei pakota opiskelemaan englantia. Suomenkielisen on lain mukaan opiskeltava vähintään yhtä vierasta kieltä (mitä tahansa) ja ruotsia. Muuta ei ole määrätty.

Itseasiassa on pakko.

Linkitäpä lakipykälä, jossa näin määrätään.

Itseasiassa olen nyt väärässä: ei ole pakko. Esim ammatillisessa koulutuksessa on kuitenkin pakollisia tutkinnon osia englanniksi. Joten käytännössä on pakko.


??? Niin että kaikkiko on menossa ammattikouluun peruskoulun jälkeen? Vai millä logiikalla joku amiksen kurssitarjonta määrittelee perusopetuksen pakolliset kielet?

Jos ei opiskele englantia niin käytännössä lukiosta vielä selviää mutta korkeakouluissa ei pärjää kun kaikki on englanniksi. Muutenkin tuon alkuperäisen kirjoittajan kohdalla voi hyvinkin olla että se englanti on pakollista.
Sullahan kuitenkin meni alkuperäisen pointti ohi - oululla ei ole resursseja tarjota kieliopintoja.


Se että kannattaako englantia osata ja se onko se PAKOLLISTA ovat kaksi eri asiaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
No minkä valitset sen tilalle? Otatko venäjän, saksan, ranskan, italian, espanjan, kiinan... ?

Minä valitsisin italian. Pakko ruotsi pois pysyvästi. Sitä voisi sitten kuitenki opiskella ne jotka haluaa.

Vierailija

Ot mutta meidänkin koulussa vaan ilmoitettiin että ne jotka otti saksan A1-kieleksi ottaa englannin A2-kieleksi, vaihtoehtoja ei ollut vaihtaa edes koulua koska muualla ei tässä kaupungissa saksaa opetettu. Sanoi laki mitä vaan niin kyllä se englanti on pakollinen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ot mutta meidänkin koulussa vaan ilmoitettiin että ne jotka otti saksan A1-kieleksi ottaa englannin A2-kieleksi, vaihtoehtoja ei ollut vaihtaa edes koulua koska muualla ei tässä kaupungissa saksaa opetettu. Sanoi laki mitä vaan niin kyllä se englanti on pakollinen.

Etkö nyt tajua, että laki ei määrää englantia pakolliseksi, mutta laki myös sallii kuntien itse päättää, mitä kieliä opetetaan, kunhan pakkoruotsia opetetaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oppilaat pysyisi kärryillä ja kurissa jollain video-opetuksella etänä. Ei ope pystyisi hallistemaan oppilaitaan.

Meillä oli kielten kerhoja netissä valittavana. Tuskin kukaan kiinnostui mokomasta tylsästä tavasta. Jos olisi ollut saksan kerho koululla oikean open kanssa, olisi lapseni mennyt sinne.

No, annetaan sitten oppilaan itse valita:

Ruotsia oikean opettajan johdolla tai espanjaa/kiinaa/portugalia/japania/whatever videoneuvotteluna.

Mun poika ottais aivan varmasti videoneuvottelun, koska se antaisitäydet mahdollisuudet häiriköidä ilman että kukaan puuttuu. Ja ei, en ole ylpeä pojastani, kerron teille reaaliteetit. Joko se poika ei olisi tunnilla lainkaan, tai jos olisi niiin häiriköisi ja juttelisi muiden kanssa, onpa kiusannutkin. Näkisin myös että koko häirikköpirukka istuisi videoneuvottelutunneilla juttelemassa.
Ihan tuhoon tuomittu idea.

No laitetaan sinne luokkaan joku sivari vahtimaan. Ei maksa paljoa.

Ja opetuksen taso on sitten sen sivarin asenteesta kiinni? Ei kiitos. Mielummin Ruotsi opettajan johdolla kuin japani sivarin johdolla ja videochatin voimalla. Kuten jo airmmin todettu, todella huono idea.

Täh? Oikea opettaja on siellä videoyhteyden päässä ja sivari vahtii, että oppilaat eivät häiriköi ja tekevät, mitä opettaja käskee.

Olin yläasteella 2005-2008 ja meillä oli sivareita. Yhdellä oli seksisuhde 9lk tytön kanssa, joten se voi olla jopa se sivari joka löisi sen näytön kiinni ja juttelisi oppilaiden kanssa. Olin itse vaikka kuinka monella sijaisten ja sivareiden "tunneilla", joissa tein itsenäisesti tehtäviä kun nämä "valvojat" jututti oppilaita.
Ja juuri siellä Oulussa tämä koulu, joku varmaan tunnistaakin. Entinen tyttökoulu.
En muuten tiedä jäivätkö tuon tytön kanssa kiinni suhteesta, mutta ainakin heidän yhteiskuvia oli laitettu oppilaiden tietokoneiden taustakuviksi,

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ot mutta meidänkin koulussa vaan ilmoitettiin että ne jotka otti saksan A1-kieleksi ottaa englannin A2-kieleksi, vaihtoehtoja ei ollut vaihtaa edes koulua koska muualla ei tässä kaupungissa saksaa opetettu. Sanoi laki mitä vaan niin kyllä se englanti on pakollinen.

Etkö nyt tajua, että laki ei määrää englantia pakolliseksi, mutta laki myös sallii kuntien itse päättää, mitä kieliä opetetaan, kunhan pakkoruotsia opetetaan.

Helsinkiä lukuunottamatta pakollista. Meidän koulussa ei saanut edes ottaa sitä extraliikuntaa, vaan piti ottaa se enkku kun muuten ei olisi selvinnyt yläasteesta.

Vierailija

Ne sivarit kouluavustajat ym on 18+v teinejä, työttömiä (tai sivareita) joiden varaan en kyllä laskisi! Ovat hyvä apu opettajalle, mutta mitä tulee tuntien jatkuvaan valvomiseen nii Ehdoton EI

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Onko tottakaan, että Suomessa saadaan aikaan näin järkevä kokeilu! Hienoa!

Sanos muuta! Vähän palauttaa uskoa tähän maahan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ot mutta meidänkin koulussa vaan ilmoitettiin että ne jotka otti saksan A1-kieleksi ottaa englannin A2-kieleksi, vaihtoehtoja ei ollut vaihtaa edes koulua koska muualla ei tässä kaupungissa saksaa opetettu. Sanoi laki mitä vaan niin kyllä se englanti on pakollinen.

Meillä taas A2-englanti oli täysin vapaaehtoinen, ja tunnit olivat kaikkien muiden jälkeen., joten niiltä olisi myös ollut helppo olla pois. Kaikki A1-saksaa lukevat valitsivat kuitenkin englannin vapaaehtoisena. Ruotsi oli muuten myös vaihtoehtona A-kieleksi, mutta ryhmää ei syntynyt. Onneksi sentään pääsimme opiskelemaan tuota porttikieltä yläasteella, että vihdoin aloin ymmärtämään saksaa.

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla