Lue keskustelun säännöt.
Jotenkin tosi noloja nuo ilmapalloisät, leijonakoruäidit......Helsinkiläisen äidin kirjoitus Facebookissa on levinnyt kulovalkean lailla
27.01.2016 |
Tuovat asian x julkisuuteen purnaten, valittaen. Mutta samalla sujuvasti unohtavat kertoa koko asian alusta loppuun rehellisesti, sujuvasti jättävät sieltä pois asiat a, b ja c (joiden kertominen muuttaisi koko tarinan ihan eriksi).
Kun tilannetta sitten selvitetään, niin tulee ilmi nuo asiaan liittyvät kertomatta jätetyt a, b ja c, jolloin tarina muuttuukin tarinaksi y.
Jos jotain siis tuo julkisuuteen, tulisi tarina mielestäni kertoa rehellisesti alusta loppuun, sillä kun tarinasta jättää osia kokonaan kertomatta (jotta itse näyttäisi paremmalta), tarina ei ole tosi ja se vääristyy. Toinen vaihtoehto on sitten pitää ne mölyt mahassa.
Viittaan tähän uutiseen:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453875751193.html
"Helsinkiläisen äidin kirjoitus Facebookissa on levinnyt kulovalkean lailla ja herättänyt paljon kommentointia.
Helsinkiläisäiti kirjoitti sunnuntaina Facebookissa, että helsinkiläiskoulun opettaja olisi kieltänyt oppilaalta leijonakaulakorun käytön.
”Koululta tuli mulle viestiä, että ensi viikolla (pojalla) ei saa enää olla kaulassa Suomi-leijonakorua, jonka ostin hänelle joululahjaksi. Se kuulema herättää rasistisia ajatuksia.. voi herranjumala mihin tää maailma on menny”, äiti kirjoitti.
Päivitystä on jaettu yli 8 000 kertaa ja siitä on uutisoitukin."
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Eli mikä sen leijonakorun rooli tässä kaikessa on? Miksi opettaja puuttui pojan koruun, kun piti läksyttää käyttäytymisestä ryhmätyötunnilla? Ensin mainittu ei kuulu opettajan tehtäviin, jälkimmäinen kuuluu.
Varmaan koru jollain tavalla ollut häiriköinnissä esillä (poika esim. heitellyt sitä muita kohti) tai lapsi nostanut itse korun jollain tavalla esille puhuttelun aikana . En usko opettajalla ollevan mitään intressejä nostaa korua esille keskusteluun, ellei koru jollain tavalla liity tapaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli mikä sen leijonakorun rooli tässä kaikessa on? Miksi opettaja puuttui pojan koruun, kun piti läksyttää käyttäytymisestä ryhmätyötunnilla? Ensin mainittu ei kuulu opettajan tehtäviin, jälkimmäinen kuuluu.
Faktatietoa ei ole. Kumpi tahansa saattaa narrata. On vain av-palstan spekulaattoreiden spekulaatiot, miksi opettaja puuttui oppilaan asusteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Eli mikä sen leijonakorun rooli tässä kaikessa on? Miksi opettaja puuttui pojan koruun, kun piti läksyttää käyttäytymisestä ryhmätyötunnilla? Ensin mainittu ei kuulu opettajan tehtäviin, jälkimmäinen kuuluu.
Samaa minäkin ihmettelen.
Eiköhän ketju katoa taas kohta kuin pieru saharaan jos edes hieman esittää epäilystä tämän opetusviraston virkamiehen puheiden järkevyydestä
Siis lyhyesti: miksi koko korua on mainittu jos se ei liittynyt mitenkään häiriköintiin? Miksi siitä piti mainita vielä kotiin menneissä viesteissäkin (ainakin niitä seliteltiin)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan (en tiedä), että lapsi on leikkinyt leijonakorulla ja ärsyttänyt/kiusannut sillä muita lapsia esim. paiskomalla sitä toisten sormille tai kiertänyt toisten tavaroita sen ketjuun tms. Tämän takia opettaja on suositellut vanhemmalle, ettei koulutyöhön liittymättömiä esineitä tuotaisi kouluun.
Vanhemman reaktio on itse asiassa aika tyypillinen. Aikanaan 10 vuotta sitten ennen kouluampumisia oppilas toi kouluun aseen. Hänen tarkoituksenaan oli pitää siitä esitelmän. Välitunnilla hän esitteli asettaan ja "uhkaili" sillä muita oppilaita. Opettaja laittoi kotiin viestin ja kertoi, ettei aseita saa tuoda kouluun. Vanhempi veti herneen nenään, kun eihän oppilaalla ollut mukana luoteja eli ase oli vaaraton.
Nykyään lapsilla ja erityisesti heidän vanhemmillaan on oikeuksia ja opettajilla on vain velvollisuuksia. Ketään ei saa rajoittaa mitenkään eikä kenellekään saa tulla paha mieli.
Vierailija kirjoitti:
IS ei tavoittanut leijonakorua pitäneen lapsen äitiä kommentoimaan tapausta.
Yllättäen.
Joo, nää on näitä, jotka haluavat tehdä asioista julkisia, mutta sitten kun pitäisi ottaa omista sanomisista vastuuta, kadotaan kuin pieru saharaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NOLOA ja asiatonta! Jos on tyytymätön opettajan, lääkärin, kaupankassan jne. toimintaan, niin suora yhteys henkilöön. Tuollainen facettaminen on niin lapsellista. Itse EN koskaan jaa eteenpäin näitä juttuja, ja ärsyttää tietyt kaverit, jotka jatkuvasti laittaa näitä jakoon. Näistä jutuista (esim leijonakoru ja loisjuttu) voi jo ensisilmäyksellä todeta, että tässä on vain yhden ihmisen tulkinta asioista. "Tosi kivaa" julkisuutta lapsellekin. Kyllä opettajatkin joutuvat kaikkea kestämään.
Eikö jo leijonakorun antaminen 8-vuotiaalle kerro millaisista ihmisistä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kärsivällisyyttä opettajille. Vaihdoin alaa juuri näiden äippäliinien takia.
Ex-ope
En ihmettele...mä en jaksas päivääkään...
Lapsi on esitellyt koulussa leijona-korua. Jotkut oppilaat kiusanneet tämän korun takia. Poika puolustanut itseään ja tämä on sitten ollut sitä häiriökäyttäytymistä. Opettaja laittanut Wilma-viestin kotiin ja kieltänyt korun.
Opetusviraston mukaan opettaja ei ole osannut viestiä. Opettajan tarkoituksena oli viestiä että korua käyttämällä tulee kiusatuksi koulussa.
Näinhän tämä selvästi esitetään tuossa ilta-sanomien uutisessa. Kun ottaa sen huomioon että kaikkia ei saa nykySuomessa sanoa. Vaatii liki 120 äo:ta että pystyy tukitsemaan uutisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En olis ostanut noin junttia korua lapselleni
Vierailija kirjoitti:
Eli mikä sen leijonakorun rooli tässä kaikessa on? Miksi opettaja puuttui pojan koruun, kun piti läksyttää käyttäytymisestä ryhmätyötunnilla? Ensin mainittu ei kuulu opettajan tehtäviin, jälkimmäinen kuuluu.
Koska poikaa kiusattiin korun takia niin opettaja piti pojalle luennon että mitä ko.koru voi viestiä ja että siihen saatetaan suhtautua vihamielisesti kuten kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä ihmettelen miksi kukaan antaa noin pienelle leijonakorua, 8-vuotias kun tuskin vielä ymmärtää sen kaikkia merkityksiä.
Lapselle voi antaa minkä korun tahansa, eikä pitäisi joutua kiusatuksi.
Eli olette sitä mieltä että poikaa voi kiusata kun on väärä koru ?
Mutta valehtelu omalla naamalla kannattaa tuoda julki?