Yksityinen vuokranantaja, kämpän irtisanominen ja asuntonäytöt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalle syntyy koko ajan kuluja siitä asunnsta, siksi ei ole mielekästä odottaa kämpän tyhjenevän ja olla kuukausi ilman vuokratuloja. Ei niin, että se kaataisi minun talouttani, mutta jossain on todennäköisesti joku, joka tarvitsee asunnon, mutta joka ei pääse sitä katsomaan, koska asunnon irtisanonut vuokralainen ällittelee, että tänne ette tule.

YHDEN kuukauden vuokranhan se vuokranantaja käytännössä menettää aina kuin vuokralainen vaihtuu. Se johtuu siitä, että edellinen vuokralainen (tietysti, koska laki antaa oikeuden, vaikka järki sanoisi mitä) irtisanoo itsensä juuri viimeistä asumiskuukauttaan edeltävän kuukauden viimeisen päivän iltana. Eli jos aikoo muuttaa helmikuun lopussa, irtisanoutuu 31. tammikuuta klo 22. No tällöinhän maksaa vielä helmikuun vuokran. Vuokranantaja voi ryhtyä töihin uuden vuokralaisen löytämiseksi 1.helmikuuta. JOS uusi vuokralainen  löytyy heti, hän voi nopeimmillaan irtisanoutua edellisestä vuokra-asunnostaan maaliskuun lopusta alkaen ja haluaa solmia vuokrasopimuksen sun kanssasi huhtikuun alusta. Maaliskuusta tulee siis tappiokuukausi.

Tämä on tietysti ihan laillista ja vuokranantajaksi ei pidä ryhtyä, jollei näitä kestä yhtä aina silloin tällöin. Halusin vain selittää tämän, kun monelle vuokralaiselle tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, miksi vuokranantaja esittää TOIVEEN, että irtisanoutumiset hoidettaisiin aina mahdollisimman hyvissä ajoin, mieluusti paria kuukautta aikaisemmin, eikä vasta vikan päivän illalla.

Mistä keksit, että jokainen vuokralainen asuu tällä hetkellä vuokralla ja hänellä on kuukauden irtisanomisaika edellisessä asunnossa. Minulla on ollut vuokralaisina vastaeronneita, lapsuudenkodistaan muuttavia ja omistusasuntonsa myyneitä, jotka ovat valmiita muuttamaan huomenna eikä suinkaan maaliskuun alussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalle syntyy koko ajan kuluja siitä asunnsta, siksi ei ole mielekästä odottaa kämpän tyhjenevän ja olla kuukausi ilman vuokratuloja. Ei niin, että se kaataisi minun talouttani, mutta jossain on todennäköisesti joku, joka tarvitsee asunnon, mutta joka ei pääse sitä katsomaan, koska asunnon irtisanonut vuokralainen ällittelee, että tänne ette tule.

YHDEN kuukauden vuokranhan se vuokranantaja käytännössä menettää aina kuin vuokralainen vaihtuu. Se johtuu siitä, että edellinen vuokralainen (tietysti, koska laki antaa oikeuden, vaikka järki sanoisi mitä) irtisanoo itsensä juuri viimeistä asumiskuukauttaan edeltävän kuukauden viimeisen päivän iltana. Eli jos aikoo muuttaa helmikuun lopussa, irtisanoutuu 31. tammikuuta klo 22. No tällöinhän maksaa vielä helmikuun vuokran. Vuokranantaja voi ryhtyä töihin uuden vuokralaisen löytämiseksi 1.helmikuuta. JOS uusi vuokralainen  löytyy heti, hän voi nopeimmillaan irtisanoutua edellisestä vuokra-asunnostaan maaliskuun lopusta alkaen ja haluaa solmia vuokrasopimuksen sun kanssasi huhtikuun alusta. Maaliskuusta tulee siis tappiokuukausi.

Tämä on tietysti ihan laillista ja vuokranantajaksi ei pidä ryhtyä, jollei näitä kestä yhtä aina silloin tällöin. Halusin vain selittää tämän, kun monelle vuokralaiselle tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, miksi vuokranantaja esittää TOIVEEN, että irtisanoutumiset hoidettaisiin aina mahdollisimman hyvissä ajoin, mieluusti paria kuukautta aikaisemmin, eikä vasta vikan päivän illalla.

Mistä keksit, että jokainen vuokralainen asuu tällä hetkellä vuokralla ja hänellä on kuukauden irtisanomisaika edellisessä asunnossa. Minulla on ollut vuokralaisina vastaeronneita, lapsuudenkodistaan muuttavia ja omistusasuntonsa myyneitä, jotka ovat valmiita muuttamaan huomenna eikä suinkaan maaliskuun alussa.

ONhan niitä varmaan aina joku vaikka parinkymmenen joukossa. Mutta useimmiten ne ovat kyllä asuneet vuokralla edellisessäkin asunnossa, eikä varsinkaan hyvillä vuokralaisilla ole kiire.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalle syntyy koko ajan kuluja siitä asunnsta, siksi ei ole mielekästä odottaa kämpän tyhjenevän ja olla kuukausi ilman vuokratuloja. Ei niin, että se kaataisi minun talouttani, mutta jossain on todennäköisesti joku, joka tarvitsee asunnon, mutta joka ei pääse sitä katsomaan, koska asunnon irtisanonut vuokralainen ällittelee, että tänne ette tule.

YHDEN kuukauden vuokranhan se vuokranantaja käytännössä menettää aina kuin vuokralainen vaihtuu. Se johtuu siitä, että edellinen vuokralainen (tietysti, koska laki antaa oikeuden, vaikka järki sanoisi mitä) irtisanoo itsensä juuri viimeistä asumiskuukauttaan edeltävän kuukauden viimeisen päivän iltana. Eli jos aikoo muuttaa helmikuun lopussa, irtisanoutuu 31. tammikuuta klo 22. No tällöinhän maksaa vielä helmikuun vuokran. Vuokranantaja voi ryhtyä töihin uuden vuokralaisen löytämiseksi 1.helmikuuta. JOS uusi vuokralainen  löytyy heti, hän voi nopeimmillaan irtisanoutua edellisestä vuokra-asunnostaan maaliskuun lopusta alkaen ja haluaa solmia vuokrasopimuksen sun kanssasi huhtikuun alusta. Maaliskuusta tulee siis tappiokuukausi.

Tämä on tietysti ihan laillista ja vuokranantajaksi ei pidä ryhtyä, jollei näitä kestä yhtä aina silloin tällöin. Halusin vain selittää tämän, kun monelle vuokralaiselle tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, miksi vuokranantaja esittää TOIVEEN, että irtisanoutumiset hoidettaisiin aina mahdollisimman hyvissä ajoin, mieluusti paria kuukautta aikaisemmin, eikä vasta vikan päivän illalla.

Mistä keksit, että jokainen vuokralainen asuu tällä hetkellä vuokralla ja hänellä on kuukauden irtisanomisaika edellisessä asunnossa. Minulla on ollut vuokralaisina vastaeronneita, lapsuudenkodistaan muuttavia ja omistusasuntonsa myyneitä, jotka ovat valmiita muuttamaan huomenna eikä suinkaan maaliskuun alussa.

Siis häh? Jos irtisanon asunnon 31.1., todennäköisesti siellä on joku joka on valmis muuttamaan siihen mahdollisimman pian, koska asunnottomia tunnetusti riittää ja pienille asunnoille on kysyntää. Eli asuntohan vapautuu tällöin 1.3., koska maksan vielä helmikuun vuokran. Näin ollen vuokranantaja saa joka kuukaudesta rahat, koska seuraava asukki muuttaa 1.3?  Aika monet joutuu maksamaan tuplavuokraa parin kuukauden ajan, monet on sitten asunnottomia ja asunnon tarve on välitön. Tai aika moni sitten saa soviteltua jotenkin niin, että maksaa vain 2 vkoa päällekkäin vuokraa jne. Et kai sä oikeesti kuvittele, että joku allekirjoittaa sopimuksen alkamaan 1.3. ja maksaisi vuokraa vasta huhtikuusta alkaen kun eihän se käy päinsä? Kuule kyllä aika moni vaikka avoeron jälkeen juoksee ilosta kiljuen siihen uuteen kämppään HETI, vaikka kuinka joutuis vielä edellisestä kämpästä maksamaan :DD

Ap

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun itse ostin nykyisen asuntoni ja olin muuttamassa edellisestä pois, niin vuokranantaja kanssa tinkasi noiden näyttöjen kanssa. Sanoin hänelle, että minä olen vuokran maksanut ja sinä aikana kun sopimus on voimassa, niin hänellä ei ole tasan tarkkaan mitään asiaa tulla asuntoon, ja jos tulee niin soitan poliisin. Kerroin että saa hoitaa näyttönsä siinä kohtaa, kun minun sopimukseni on päättynyt. Kyllä se puhetta uskoi eikä tullut ketään pyörimään.

No aika mulkku olit jos et päästänyt ollenkaan esittelemään asuntoa tai tulevan vuokralaisen katsomaan asuntoa? Huh. Kyllä nyt jokusen illan voi "uhrata" asuntonäytölle, eri asia on sellainen jatkuva asunnossa laukkaus mistä tämän aloituksen teinkin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalle syntyy koko ajan kuluja siitä asunnsta, siksi ei ole mielekästä odottaa kämpän tyhjenevän ja olla kuukausi ilman vuokratuloja. Ei niin, että se kaataisi minun talouttani, mutta jossain on todennäköisesti joku, joka tarvitsee asunnon, mutta joka ei pääse sitä katsomaan, koska asunnon irtisanonut vuokralainen ällittelee, että tänne ette tule.

YHDEN kuukauden vuokranhan se vuokranantaja käytännössä menettää aina kuin vuokralainen vaihtuu. Se johtuu siitä, että edellinen vuokralainen (tietysti, koska laki antaa oikeuden, vaikka järki sanoisi mitä) irtisanoo itsensä juuri viimeistä asumiskuukauttaan edeltävän kuukauden viimeisen päivän iltana. Eli jos aikoo muuttaa helmikuun lopussa, irtisanoutuu 31. tammikuuta klo 22. No tällöinhän maksaa vielä helmikuun vuokran. Vuokranantaja voi ryhtyä töihin uuden vuokralaisen löytämiseksi 1.helmikuuta. JOS uusi vuokralainen  löytyy heti, hän voi nopeimmillaan irtisanoutua edellisestä vuokra-asunnostaan maaliskuun lopusta alkaen ja haluaa solmia vuokrasopimuksen sun kanssasi huhtikuun alusta. Maaliskuusta tulee siis tappiokuukausi.

Tämä on tietysti ihan laillista ja vuokranantajaksi ei pidä ryhtyä, jollei näitä kestä yhtä aina silloin tällöin. Halusin vain selittää tämän, kun monelle vuokralaiselle tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, miksi vuokranantaja esittää TOIVEEN, että irtisanoutumiset hoidettaisiin aina mahdollisimman hyvissä ajoin, mieluusti paria kuukautta aikaisemmin, eikä vasta vikan päivän illalla.

Mistä keksit, että jokainen vuokralainen asuu tällä hetkellä vuokralla ja hänellä on kuukauden irtisanomisaika edellisessä asunnossa. Minulla on ollut vuokralaisina vastaeronneita, lapsuudenkodistaan muuttavia ja omistusasuntonsa myyneitä, jotka ovat valmiita muuttamaan huomenna eikä suinkaan maaliskuun alussa.

Siis häh? Jos irtisanon asunnon 31.1., todennäköisesti siellä on joku joka on valmis muuttamaan siihen mahdollisimman pian, koska asunnottomia tunnetusti riittää ja pienille asunnoille on kysyntää. Eli asuntohan vapautuu tällöin 1.3., koska maksan vielä helmikuun vuokran. Näin ollen vuokranantaja saa joka kuukaudesta rahat, koska seuraava asukki muuttaa 1.3?  Aika monet joutuu maksamaan tuplavuokraa parin kuukauden ajan, monet on sitten asunnottomia ja asunnon tarve on välitön. Tai aika moni sitten saa soviteltua jotenkin niin, että maksaa vain 2 vkoa päällekkäin vuokraa jne. Et kai sä oikeesti kuvittele, että joku allekirjoittaa sopimuksen alkamaan 1.3. ja maksaisi vuokraa vasta huhtikuusta alkaen kun eihän se käy päinsä? Kuule kyllä aika moni vaikka avoeron jälkeen juoksee ilosta kiljuen siihen uuteen kämppään HETI, vaikka kuinka joutuis vielä edellisestä kämpästä maksamaan :DD

Ap

Jos sitä sinun asuttamaasi kämppää ei pääse esittelemään ennen lähtöäsi, niin miten monen oletat kirjottavan sopimukseen nimensä näkemättä asuntoa? Jos eka näyttö on vasta maaliskuussa, ei siltä kuukaudelta saa koko kuukauden vuokraa.

Vuokralaisella ei muuten ole mitään oikeutta puuttua vuokranantajan ja uuden vuokralaiskandidaatin keskusteluun eli ei saa kertoa naapureista, ei lähikaupoista, ei autopaikoista tms. Kyseessä on vuokranantajan omaisuuden vuokraaminen, se ei kuulu senhetkiselle vuokralaiselle. Ei saa puuttua edes siihen, että vuokrapyyntö on huomattavasti alhaisempi kuin mitä nyt maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalle syntyy koko ajan kuluja siitä asunnsta, siksi ei ole mielekästä odottaa kämpän tyhjenevän ja olla kuukausi ilman vuokratuloja. Ei niin, että se kaataisi minun talouttani, mutta jossain on todennäköisesti joku, joka tarvitsee asunnon, mutta joka ei pääse sitä katsomaan, koska asunnon irtisanonut vuokralainen ällittelee, että tänne ette tule.

YHDEN kuukauden vuokranhan se vuokranantaja käytännössä menettää aina kuin vuokralainen vaihtuu. Se johtuu siitä, että edellinen vuokralainen (tietysti, koska laki antaa oikeuden, vaikka järki sanoisi mitä) irtisanoo itsensä juuri viimeistä asumiskuukauttaan edeltävän kuukauden viimeisen päivän iltana. Eli jos aikoo muuttaa helmikuun lopussa, irtisanoutuu 31. tammikuuta klo 22. No tällöinhän maksaa vielä helmikuun vuokran. Vuokranantaja voi ryhtyä töihin uuden vuokralaisen löytämiseksi 1.helmikuuta. JOS uusi vuokralainen  löytyy heti, hän voi nopeimmillaan irtisanoutua edellisestä vuokra-asunnostaan maaliskuun lopusta alkaen ja haluaa solmia vuokrasopimuksen sun kanssasi huhtikuun alusta. Maaliskuusta tulee siis tappiokuukausi.

Tämä on tietysti ihan laillista ja vuokranantajaksi ei pidä ryhtyä, jollei näitä kestä yhtä aina silloin tällöin. Halusin vain selittää tämän, kun monelle vuokralaiselle tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, miksi vuokranantaja esittää TOIVEEN, että irtisanoutumiset hoidettaisiin aina mahdollisimman hyvissä ajoin, mieluusti paria kuukautta aikaisemmin, eikä vasta vikan päivän illalla.

Mistä keksit, että jokainen vuokralainen asuu tällä hetkellä vuokralla ja hänellä on kuukauden irtisanomisaika edellisessä asunnossa. Minulla on ollut vuokralaisina vastaeronneita, lapsuudenkodistaan muuttavia ja omistusasuntonsa myyneitä, jotka ovat valmiita muuttamaan huomenna eikä suinkaan maaliskuun alussa.

Siis häh? Jos irtisanon asunnon 31.1., todennäköisesti siellä on joku joka on valmis muuttamaan siihen mahdollisimman pian, koska asunnottomia tunnetusti riittää ja pienille asunnoille on kysyntää. Eli asuntohan vapautuu tällöin 1.3., koska maksan vielä helmikuun vuokran. Näin ollen vuokranantaja saa joka kuukaudesta rahat, koska seuraava asukki muuttaa 1.3?  Aika monet joutuu maksamaan tuplavuokraa parin kuukauden ajan, monet on sitten asunnottomia ja asunnon tarve on välitön. Tai aika moni sitten saa soviteltua jotenkin niin, että maksaa vain 2 vkoa päällekkäin vuokraa jne. Et kai sä oikeesti kuvittele, että joku allekirjoittaa sopimuksen alkamaan 1.3. ja maksaisi vuokraa vasta huhtikuusta alkaen kun eihän se käy päinsä? Kuule kyllä aika moni vaikka avoeron jälkeen juoksee ilosta kiljuen siihen uuteen kämppään HETI, vaikka kuinka joutuis vielä edellisestä kämpästä maksamaan :DD

Ap

Jos sitä sinun asuttamaasi kämppää ei pääse esittelemään ennen lähtöäsi, niin miten monen oletat kirjottavan sopimukseen nimensä näkemättä asuntoa? Jos eka näyttö on vasta maaliskuussa, ei siltä kuukaudelta saa koko kuukauden vuokraa.

Vuokralaisella ei muuten ole mitään oikeutta puuttua vuokranantajan ja uuden vuokralaiskandidaatin keskusteluun eli ei saa kertoa naapureista, ei lähikaupoista, ei autopaikoista tms. Kyseessä on vuokranantajan omaisuuden vuokraaminen, se ei kuulu senhetkiselle vuokralaiselle. Ei saa puuttua edes siihen, että vuokrapyyntö on huomattavasti alhaisempi kuin mitä nyt maksetaan.

Luitko koko aloitusta? Kysyin, että onko ihan normaalia että vuokralainen ei saa olla paikalla. Monet tuli siihen tulokseen, että ei sitä voi vaatia mutta yleensä ei vuokralainen ole paikalla. Tämä olisi minulle ok ja voin lähteä asunnosta, mutta en voi juosta sieltä pois jatkuvasti jos vuokranantaja esittelee kämppää todella monelle kandidaatille henkilökohtaisesti kuten viimeksikin. Se käy kerran tai pari, siis asunnosta poistuminen vaikka tunniksi. Sen sijaan minusta on outoa vaatia, että pitäisi olla pois vaikka maanantaina, keskiviikkona ja perjantaina, sitten taas ehkä seuraavalla viikolla jos asuntoa ei ole vielä vuokrattu? Varsinkin jos jengi meinaa tonkia jotain kaappeja eli omaisuutta saa tosiaan piilotella johonkin ja olisi tietysti kohteliasta, että olisi näytön aikana suht siistiä niin siivota pitäisi myös. Eihän sitä tuolla tahdilla edes ehdi ilta-aikaan pakkaamaan jos jatkuvasti pitäisi tulla ensiksi kotoa siivoamaan näyttöä varten, sitten on näyttö ja poistut kotoa, parin päivän päästä varmaan uusiksi kun vuokranantajalle ei kelvannut viimeksikään kuin kriteerit x,y,z,f,g,h,j täyttävät vuokralainen, mutta asuntoa piti silti esitellä myös muille että ei vaikuttaisi rasistille tiettyjen ominaisuuksien suhteen ja näin sanoi minulle suoraan.

Ap

Ap

Voit ihan hyvin olla kotona, jos haluat. Voit kertoa samalla asumiskokemuksistasi. Itse en halunnut olla näytöissä. Se on jotenkin raskasta.

Vaikutat jotenkin kynnysmatolta, ap. Oletko nuori, kiltti nainen?

Jos itse haluat olla läsnä, olet läsnä. Isäntä voi näyttää asuntoa ilman sinua sitten, kun olet muuttanut pois. Minä en ainakaan olisi päästänyt ketä tahansa asuntooni jossa on vielä tavaroitani esillä niin, etten itse ole läsnä.

Vierailija kirjoitti:

Voit ihan hyvin olla kotona, jos haluat. Voit kertoa samalla asumiskokemuksistasi. Itse en halunnut olla näytöissä. Se on jotenkin raskasta.

Miten siis on, saako jakaa asumiskokemuksia vai eikö jos on näytön aikana kotona? Tai entä jos vuokranantaja niitä minulta kysyy? On meinaan aivan helvetilliset naapurit tällä hetkellä, vaihtuvuus on toki suurta, paljon on muutenkin esimerkiksi välioven puuttumisesta johtuvia sisäilmaongelmia jne. En mielelläni keskustelisi asiasta missään asuntonäytössä kuitenkaan tai muutenkaan kertoisi näistä asioista vuokranantajalle, mutta onko mulla velvollisuus kertoa jos vuokranantaja kysyy? Missään asuntonäytössä en kuitenkaan mielelläni kertoisi näitä negatiivisia kokemuksia, koska ne on yksi iso syy asunnosta muuttamiseen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalle syntyy koko ajan kuluja siitä asunnsta, siksi ei ole mielekästä odottaa kämpän tyhjenevän ja olla kuukausi ilman vuokratuloja. Ei niin, että se kaataisi minun talouttani, mutta jossain on todennäköisesti joku, joka tarvitsee asunnon, mutta joka ei pääse sitä katsomaan, koska asunnon irtisanonut vuokralainen ällittelee, että tänne ette tule.

YHDEN kuukauden vuokranhan se vuokranantaja käytännössä menettää aina kuin vuokralainen vaihtuu. Se johtuu siitä, että edellinen vuokralainen (tietysti, koska laki antaa oikeuden, vaikka järki sanoisi mitä) irtisanoo itsensä juuri viimeistä asumiskuukauttaan edeltävän kuukauden viimeisen päivän iltana. Eli jos aikoo muuttaa helmikuun lopussa, irtisanoutuu 31. tammikuuta klo 22. No tällöinhän maksaa vielä helmikuun vuokran. Vuokranantaja voi ryhtyä töihin uuden vuokralaisen löytämiseksi 1.helmikuuta. JOS uusi vuokralainen  löytyy heti, hän voi nopeimmillaan irtisanoutua edellisestä vuokra-asunnostaan maaliskuun lopusta alkaen ja haluaa solmia vuokrasopimuksen sun kanssasi huhtikuun alusta. Maaliskuusta tulee siis tappiokuukausi.

Tämä on tietysti ihan laillista ja vuokranantajaksi ei pidä ryhtyä, jollei näitä kestä yhtä aina silloin tällöin. Halusin vain selittää tämän, kun monelle vuokralaiselle tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, miksi vuokranantaja esittää TOIVEEN, että irtisanoutumiset hoidettaisiin aina mahdollisimman hyvissä ajoin, mieluusti paria kuukautta aikaisemmin, eikä vasta vikan päivän illalla.

Mistä keksit, että jokainen vuokralainen asuu tällä hetkellä vuokralla ja hänellä on kuukauden irtisanomisaika edellisessä asunnossa. Minulla on ollut vuokralaisina vastaeronneita, lapsuudenkodistaan muuttavia ja omistusasuntonsa myyneitä, jotka ovat valmiita muuttamaan huomenna eikä suinkaan maaliskuun alussa.

Siis häh? Jos irtisanon asunnon 31.1., todennäköisesti siellä on joku joka on valmis muuttamaan siihen mahdollisimman pian, koska asunnottomia tunnetusti riittää ja pienille asunnoille on kysyntää. Eli asuntohan vapautuu tällöin 1.3., koska maksan vielä helmikuun vuokran. Näin ollen vuokranantaja saa joka kuukaudesta rahat, koska seuraava asukki muuttaa 1.3?  Aika monet joutuu maksamaan tuplavuokraa parin kuukauden ajan, monet on sitten asunnottomia ja asunnon tarve on välitön. Tai aika moni sitten saa soviteltua jotenkin niin, että maksaa vain 2 vkoa päällekkäin vuokraa jne. Et kai sä oikeesti kuvittele, että joku allekirjoittaa sopimuksen alkamaan 1.3. ja maksaisi vuokraa vasta huhtikuusta alkaen kun eihän se käy päinsä? Kuule kyllä aika moni vaikka avoeron jälkeen juoksee ilosta kiljuen siihen uuteen kämppään HETI, vaikka kuinka joutuis vielä edellisestä kämpästä maksamaan :DD

Ap

Jos sitä sinun asuttamaasi kämppää ei pääse esittelemään ennen lähtöäsi, niin miten monen oletat kirjottavan sopimukseen nimensä näkemättä asuntoa? Jos eka näyttö on vasta maaliskuussa, ei siltä kuukaudelta saa koko kuukauden vuokraa.

Vuokralaisella ei muuten ole mitään oikeutta puuttua vuokranantajan ja uuden vuokralaiskandidaatin keskusteluun eli ei saa kertoa naapureista, ei lähikaupoista, ei autopaikoista tms. Kyseessä on vuokranantajan omaisuuden vuokraaminen, se ei kuulu senhetkiselle vuokralaiselle. Ei saa puuttua edes siihen, että vuokrapyyntö on huomattavasti alhaisempi kuin mitä nyt maksetaan.

Luitko koko aloitusta? Kysyin, että onko ihan normaalia että vuokralainen ei saa olla paikalla. Monet tuli siihen tulokseen, että ei sitä voi vaatia mutta yleensä ei vuokralainen ole paikalla. Tämä olisi minulle ok ja voin lähteä asunnosta, mutta en voi juosta sieltä pois jatkuvasti jos vuokranantaja esittelee kämppää todella monelle kandidaatille henkilökohtaisesti kuten viimeksikin. Se käy kerran tai pari, siis asunnosta poistuminen vaikka tunniksi. Sen sijaan minusta on outoa vaatia, että pitäisi olla pois vaikka maanantaina, keskiviikkona ja perjantaina, sitten taas ehkä seuraavalla viikolla jos asuntoa ei ole vielä vuokrattu? Varsinkin jos jengi meinaa tonkia jotain kaappeja eli omaisuutta saa tosiaan piilotella johonkin ja olisi tietysti kohteliasta, että olisi näytön aikana suht siistiä niin siivota pitäisi myös. Eihän sitä tuolla tahdilla edes ehdi ilta-aikaan pakkaamaan jos jatkuvasti pitäisi tulla ensiksi kotoa siivoamaan näyttöä varten, sitten on näyttö ja poistut kotoa, parin päivän päästä varmaan uusiksi kun vuokranantajalle ei kelvannut viimeksikään kuin kriteerit x,y,z,f,g,h,j täyttävät vuokralainen, mutta asuntoa piti silti esitellä myös muille että ei vaikuttaisi rasistille tiettyjen ominaisuuksien suhteen ja näin sanoi minulle suoraan.

Ap

Ap

En ymmärrä, millainen ihminen ei kykene pakkaamaan tavaroitaan siististi laatikkoihin, pinoamaan laatikot seinustalle ja pitämään muun kämpän suht siistinä. Kaapeissa ei ole tongittavaa, kun pakkaat tavarat laatikkoihin, niitä ei kukaan ryhdy tonkimaan. Liukuvoiteet ja dildot voit säilyttää muuttolaatikossa. Peruskäyttövaatteet on kaapissa, loput pakattuna. Jos siis oikeasti olet pakkaamassa etkä vain ihmettelemässä, että miten nyt pakataan.

Eikä siellä asunnossa tarvitse olla täydellisen siistiä, kukaan ei ole vuokraamassa sinun tavaroitasi.

Minusta on lähinnä outoa haluta olla paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit ihan hyvin olla kotona, jos haluat. Voit kertoa samalla asumiskokemuksistasi. Itse en halunnut olla näytöissä. Se on jotenkin raskasta.

Miten siis on, saako jakaa asumiskokemuksia vai eikö jos on näytön aikana kotona? Tai entä jos vuokranantaja niitä minulta kysyy? On meinaan aivan helvetilliset naapurit tällä hetkellä, vaihtuvuus on toki suurta, paljon on muutenkin esimerkiksi välioven puuttumisesta johtuvia sisäilmaongelmia jne. En mielelläni keskustelisi asiasta missään asuntonäytössä kuitenkaan tai muutenkaan kertoisi näistä asioista vuokranantajalle, mutta onko mulla velvollisuus kertoa jos vuokranantaja kysyy? Missään asuntonäytössä en kuitenkaan mielelläni kertoisi näitä negatiivisia kokemuksia, koska ne on yksi iso syy asunnosta muuttamiseen.

Ap

Omantunnon kysymys. Itse en haluaisi jättää kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Miten vuokranantaja yleensä haluaa esitellä asuntoa seuraaville? Muistan kun itse menin katsomaan tätä kämppää niin vuokranantaja ei halunnut, että edellinen asukas oli paikalla ollenkaan ja ilmoitti minulle silloin, että hän esittelee asuntoa aina muutamalle "kandidaatille" kerrallaan useampana vaihtoehtoisena päivänä. Mietin vähän, että eikö tämä ole pikkaisen outoa? Ymmärrän, että vuokranantaja haluaa nähdä kenelle asunnon vuokraa. Silti minusta tuntuisi oudolle, että vuokranantaja ja muut ihmiset hiipparoisivat pitkin kuukautta asunnossani ja minun pitäisi olla se aika aina jossain muualla. Missäs välissä sitä pakkaa rauhassa? Olen siis aina ennen asunut HOAS:illa ja oon tottunut tietysti siihen, että tuon kuukauden ajan kämppä on kuin pommin jäljiltä eli laatikoita siellä ja täällä, karsee sotku yms. Nyt pitäisi kuitenkin varmaan pakata jotenkin siististi jos ihmisiä tulee kämppää katsomaan, olla tietysti aina tiskit tiskattuna ja muutenkin siisteystaso moitteeton? Miten tämä onnistuu kun mulla on ainakin hirveän pieni tuo asunto (vain 20 neliötä!) ja tavaraa on kertynyt aika paljon, oon hyödyntänyt kaikki seinät säilytykseen. Näin ollen pakkaaminenkaan ei oikein "nätisti" onnistu, vaan on tulossa oikein kunnon laatikkohelvetti ja asunnossa ei varmaan mahdu kulkemaan :o

Hei tampio, ihmiset elää tavallaan ja väki käy ajallaan! Tartteeks sun poismuuttaessakin yrittää esittää jotain tai miellyttää jotakuta?!?

Käsittääkseni asukkaalla ei ole mitään velvollisuutta päästää uutta vuokralaista katsomaan asuntoa. Eikä missään nimessä tarvitse jättää vieraita ihmisiä keskenään asuntoon.

Miten vuokranantaja esittelee asuntoa seuraavalle? No ei lain mukaan ainakaan siten kuin itse koin aikoinaan silloisen vuokranantaja-akan, oikein emäpaska kanan, tekevän v. 2007 syksyllä Lahdessa. Olin viikonloppuna pois kotoa, palatessa ihmettelin, missä viikonlopun Hesarit on. Olohuoneen pöydällä olivat, ja kaikesta muustakin näki heti, että asunnossa oli käyty. Vuokranantaja EI saa tulla asuntoon edes näyttöä varten omin lupineen!! Tämän lisäksi pöydällä olleita papereitani oli kaivettu ja akka nähnyt uuden vuokrasopimukseni siinä, eli minne muutan. Tämä kävi selväksi, kun akka ryykäsi paikalle meidän tyhjentäessä viimeisiä tavaroita ennen muuttoani, akka vahingossa lipsautti millaista uudessa talossa olisi. Hätääntyi heti, kun kysyin mistä tämä tietää minne muutan, kun en ollut sitä sanonut riitelymme vuoksi. Olisi ämmästä pitänyt tehdä rikosilmoitus, niinkuin minulle monet suositteli, mutta kun sitä ei jaksanut kaiken ko. taloyhtiössä kokemani paskan jälkeen enää vääntää ja halusi pikimmiten ko. ämmästä eroon. Että kaikkea sitä jumalauta!

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni asukkaalla ei ole mitään velvollisuutta päästää uutta vuokralaista katsomaan asuntoa. Eikä missään nimessä tarvitse jättää vieraita ihmisiä keskenään asuntoon.

Kommentin 35 kirjoittaja lisää vielä tässä, eli siis lain mukaan näytöstä tulee sopia vuokralaisen kanssa, jotta vuokralainen tai hänen edustajansa voi olla paikalla näytön aikaan. Muutenkaan vuokranantaja ei saa ilman perusteltua syytä tulla asuntoon, se on vuokralaisen koti.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni asukkaalla ei ole mitään velvollisuutta päästää uutta vuokralaista katsomaan asuntoa.

Olet yksiselitteisesti väärässä. Lain mukaan poismuuttavan asukkaan pitää päästää vuokranantaja näyttämään asuntoa vuokrauksesta kiinnostuneille. Aika pitää kuitenkin sopia asukkaan kanssa, mutta asukas ei voi torpata kaikkia järkeviä aikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalle syntyy koko ajan kuluja siitä asunnsta, siksi ei ole mielekästä odottaa kämpän tyhjenevän ja olla kuukausi ilman vuokratuloja. Ei niin, että se kaataisi minun talouttani, mutta jossain on todennäköisesti joku, joka tarvitsee asunnon, mutta joka ei pääse sitä katsomaan, koska asunnon irtisanonut vuokralainen ällittelee, että tänne ette tule.

YHDEN kuukauden vuokranhan se vuokranantaja käytännössä menettää aina kuin vuokralainen vaihtuu. Se johtuu siitä, että edellinen vuokralainen (tietysti, koska laki antaa oikeuden, vaikka järki sanoisi mitä) irtisanoo itsensä juuri viimeistä asumiskuukauttaan edeltävän kuukauden viimeisen päivän iltana. Eli jos aikoo muuttaa helmikuun lopussa, irtisanoutuu 31. tammikuuta klo 22. No tällöinhän maksaa vielä helmikuun vuokran. Vuokranantaja voi ryhtyä töihin uuden vuokralaisen löytämiseksi 1.helmikuuta. JOS uusi vuokralainen  löytyy heti, hän voi nopeimmillaan irtisanoutua edellisestä vuokra-asunnostaan maaliskuun lopusta alkaen ja haluaa solmia vuokrasopimuksen sun kanssasi huhtikuun alusta. Maaliskuusta tulee siis tappiokuukausi.

Tämä on tietysti ihan laillista ja vuokranantajaksi ei pidä ryhtyä, jollei näitä kestä yhtä aina silloin tällöin. Halusin vain selittää tämän, kun monelle vuokralaiselle tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, miksi vuokranantaja esittää TOIVEEN, että irtisanoutumiset hoidettaisiin aina mahdollisimman hyvissä ajoin, mieluusti paria kuukautta aikaisemmin, eikä vasta vikan päivän illalla.

"Paria kuukautta aikaisemmin"?!?!?? Siis irtisanomisaika vuokralaisen puolelta on YKSI KUUKAUSI, sanoo laki!! Enempiä en itse kuule taatusti maksele!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit ihan hyvin olla kotona, jos haluat. Voit kertoa samalla asumiskokemuksistasi. Itse en halunnut olla näytöissä. Se on jotenkin raskasta.

Miten siis on, saako jakaa asumiskokemuksia vai eikö jos on näytön aikana kotona? Tai entä jos vuokranantaja niitä minulta kysyy? On meinaan aivan helvetilliset naapurit tällä hetkellä, vaihtuvuus on toki suurta, paljon on muutenkin esimerkiksi välioven puuttumisesta johtuvia sisäilmaongelmia jne. En mielelläni keskustelisi asiasta missään asuntonäytössä kuitenkaan tai muutenkaan kertoisi näistä asioista vuokranantajalle, mutta onko mulla velvollisuus kertoa jos vuokranantaja kysyy? Missään asuntonäytössä en kuitenkaan mielelläni kertoisi näitä negatiivisia kokemuksia, koska ne on yksi iso syy asunnosta muuttamiseen.

Ap

Niin, että sinä et halua puhua helvetillisistä naapureista jne, joiden takia olet muuttamassa, vaan annat seuraavan hyväuskoisen vuokralaisen tulla kärsimään samoista veemäisyyksistä? Toivottavasti sun uudessa asunnossa on sitten vastaavia ongelmia, joista poislähtenyt ei sinulle maininnut.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun itse ostin nykyisen asuntoni ja olin muuttamassa edellisestä pois, niin vuokranantaja kanssa tinkasi noiden näyttöjen kanssa. Sanoin hänelle, että minä olen vuokran maksanut ja sinä aikana kun sopimus on voimassa, niin hänellä ei ole tasan tarkkaan mitään asiaa tulla asuntoon, ja jos tulee niin soitan poliisin. Kerroin että saa hoitaa näyttönsä siinä kohtaa, kun minun sopimukseni on päättynyt. Kyllä se puhetta uskoi eikä tullut ketään pyörimään.[/quote

No olit väärässä, on oikeus tulla asuntoon kohtuullisella varoitusajalla. Laki nyt ois ollut kyllä vuokranantajan puolella, ei sinun.