Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rikkaat hoi! Perustuuko varallisuutenne suuriin tuloihin vai pieniin menoihin?
21.01.2016 |
Kumpaan enemmän? Tuli vain mieleeni, kun monet tuntemani varakkaat käyttävät rahaa jopa vähemmän kuin ihmiset keskimäärin.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on tehtailijasukua, joten olemme saaneet valtavat perinnöt, lisäksi miehellä on todella isot tulot.
On se vaan ihanaa, kun on paljon omaisuutta ja rahaa.Raha oikeastaan kiinnostaa vain, jos sillä pystyy olemaan loppuikänsä poissa palkkatyöstä, ja sillä pystyy palkkaamaan tuommoisen kymmenhenkisen tiimin pitämään huolta omistusasunnosta ja sitä ympäröivistä maista.
Eikö kannattaisi hankkia sellainen kämppä, jota ei ihan 10 hengen tarvii koko ajan kaitsea?
Mä en tarvitse kuin sisäkön, keittäjän, vaatehuoltajan, uima-altaanhoitajan, riistanvartijan ja talonmiehen. Eli 6 riittää ihanhyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on tehtailijasukua, joten olemme saaneet valtavat perinnöt, lisäksi miehellä on todella isot tulot.
On se vaan ihanaa, kun on paljon omaisuutta ja rahaa.Raha oikeastaan kiinnostaa vain, jos sillä pystyy olemaan loppuikänsä poissa palkkatyöstä, ja sillä pystyy palkkaamaan tuommoisen kymmenhenkisen tiimin pitämään huolta omistusasunnosta ja sitä ympäröivistä maista.
Eikö kannattaisi hankkia sellainen kämppä, jota ei ihan 10 hengen tarvii koko ajan kaitsea?
Mä en tarvitse kuin sisäkön, keittäjän, vaatehuoltajan, uima-altaanhoitajan, riistanvartijan ja talonmiehen. Eli 6 riittää ihanhyvin.
Puutarhuri ja siivooja unohtuivat eli kahdeksaan pääsis sillä. Ehkä sitten lastenhoitaja on ysi ja kotiopettajatar lisäopetusta antamaan niin ollaan kympissä.
Ei kai kukaan Suomessa ansiotuloa saava voi väittää, että on hyvät tulot? Mutta jos nyt leikitään että 4.000 euroa netto (7.500 euroa brutto) on hyvä, niin meillä sekä hyvät tulot, että pienet menot auttaa siihen, että saadaan jonkin verran säästöön.
Nettotulot yhteensä 8.000 euroa/kk, kaikki menot kuukausitasolla yhteensä 2.600 euroa (sisältäen myös koko vuoden lomamatkat kuukausitasolla). Kyllä, tuloista ja menoista pidetään kirjaa melko tarkasti.
Minulla perustuu siihen, etta kun olen aina toissa, niin minulla ei ole aikaa kayttaa rahojani. Olen opiskelija ja saastoon menee 800 euroa kuussa, kun ostan vain ruokaa ja maksan vuokran. Kohta vaihdan varmaan osoitteen yliopistolle tai tyopaikalle, kotona kayn nytkin vain kaantymassa.
Rikas en ole minäkään, mutta varakas ja suurituloinen kylläkin. Kuten monet muutkin ovat jo sanoneet, niin varallisuuden kasvu perustuu sekä suuriin tuloihin että pieniin menoihin. En varsinaisesti pihistele mistään vaan vietän ihan mukavaa elämää, mutta en osta mitään huonolaatuista enkä tarpeetonta. En erityisemmin välitä shoppailusta ja mieluiten pysyttelen kaukana kaikista ostoshelveteistä. Syön laadukasta ruokaa ja käytän jonkin verran palveluita. En seuraa muotia, joten kotini sisustusta ei tarvitse muuttaa eikä uusia vaatteitakaan ostaa ennenkuin vanhat on kulutettu loppuun. Asun kaupungissa, joten en tarvitse autoakaan. Matkustelen jonkin verran, mutta en kaipaa suoria lentoja eikä minua haittaa useamman tunnin odottelu vaihtokentälläkään. Matkoillani käyn hotellissa vain suihkussa ja nukkumassa, joten hotellin tasolla ei ole juurikaan merkitystä, kunhan on kohtuullisen siisti. Ylimääräisen rahan laitan säästöön ja/tai sijoitan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa heti 20-vuotiaana ottaa 20-vuoden asuntolaina niin viimeistään 40-vuotiaana on oma asunto. Sitten voikin ostaa mökin ja kymmenen vuoden päästä sekin on maksettu. Sitten saa perinnön ja onkin jo ihan kivasti varallisuutta. Näin tavalliset ihmiset voivat vaurastua.
Omistusasunnossa vaan sitä varallisuutta ei voi eikä ainakaan kannata realisoida, joska jossakin on kuitenkin pakko asua. Sitä rikkautta aletaan kyllä vasta mitata siitä osasta, mitä on sen omistusasunnon lisäksi - muuten Suomessa olisi aika suuri prosentti asukkaista rikkaita.
No ei siinä vuokralla eläessä rikastu senkään vertaa mitä omassa! Ja tosiaan sitten kun on jo talo ja mökki niin voi ottaa myös lainaa sijoitusasuntoon. Varsinkin jos joku ei itse saa perintöä niin kannattaa ajatella niitä omia lapsia, että ainakin he sitten saavat :)
Rikkaat tykkää aina selittää että rikkaus johtuu pienistä menoista. Tosiasiassa se johtuu molemmista. Pienituloinen ja säästäväinen ei rikastu ikinä vaikka kuinka säästäisi. Toisaalta isotkin tulot saa tuhlattua jos oikein yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat tykkää aina selittää että rikkaus johtuu pienistä menoista. Tosiasiassa se johtuu molemmista. Pienituloinen ja säästäväinen ei rikastu ikinä vaikka kuinka säästäisi. Toisaalta isotkin tulot saa tuhlattua jos oikein yrittää.
Mikä nyt sitten on rikastumista ja mikä ei. Omat vanhempani ovat molemmat pienituloisia, äiti alkuun kotona, sitten iltatöissä ja myöhemmin tehdastyössä, isä kouluttamaton "sekatyömies", aloittivat täysin nollasta ja nyt viisikymppisinä asuvat velattomassa puolen miljoonan asunnossa ja säästöjä/sijoituksiakin on mukavasti. Kasvattivat siinä sivussa kolme hyvin pärjäävää lastakin.
Eihän heitä rikkaaksi voi sanoa, mutta ovat kyllä silti selvästi rikastuneet. Isällä ei ollut etelään muuttaessaan kuin reppu selässä ja sen verran rahaa, mitä oli armeijan päivärahoista onnistunut säästämään eikä äidin tilanne viisilapsisen yksinhuoltaja-tehdastyöläisen tyttönä ollut sen kummempi kun tapasivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa heti 20-vuotiaana ottaa 20-vuoden asuntolaina niin viimeistään 40-vuotiaana on oma asunto. Sitten voikin ostaa mökin ja kymmenen vuoden päästä sekin on maksettu. Sitten saa perinnön ja onkin jo ihan kivasti varallisuutta. Näin tavalliset ihmiset voivat vaurastua.
Omistusasunnossa vaan sitä varallisuutta ei voi eikä ainakaan kannata realisoida, joska jossakin on kuitenkin pakko asua. Sitä rikkautta aletaan kyllä vasta mitata siitä osasta, mitä on sen omistusasunnon lisäksi - muuten Suomessa olisi aika suuri prosentti asukkaista rikkaita.
Tämä on kyllä totta, että omistusasunnossa varallisuutta ei oikein voi realisoida. Jos kuitenkin saa 35-40-vuotiaana asuntonsa maksettua, on sinällään hyvässä asemassa, että joka kuukausi palkasta jää käteen suuri summa, joka on aiemmin mennyt vuokriin tai lainanlyhennyksiin. Jos ei elintasoaan lähde juuri muuttamaan, kun laina on maksettu, kertyy muutamassa vuodessa jo mukava potti säästöjä, jonka voi sijoittaa. Kymmenessä vuodessa jo aika hyväkin. Siksi minusta on järkevää koittaa päästä omistusasuntoon jo suhteellisen nuorena, mikäli vain on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan Suomessa ansiotuloa saava voi väittää, että on hyvät tulot? Mutta jos nyt leikitään että 4.000 euroa netto (7.500 euroa brutto) on hyvä, niin meillä sekä hyvät tulot, että pienet menot auttaa siihen, että saadaan jonkin verran säästöön.
Nettotulot yhteensä 8.000 euroa/kk, kaikki menot kuukausitasolla yhteensä 2.600 euroa (sisältäen myös koko vuoden lomamatkat kuukausitasolla). Kyllä, tuloista ja menoista pidetään kirjaa melko tarkasti.
No kyllähän teillä on ihan hyvä tulot, jos työllä tai yrittämällä saatte 8 000 e kuukaudessa näppiin ja teille riittää vielä noin vaatimaton elämä tai oletettavasti teillä on varallisuutta niin, että menoihin ei sisälly lainanlyhennyksiä asunnosta tai autosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikasta naapuria seuranneena sanoisin pienet menot. Miksi ostaa omaa kun voi lainata ilmaiseksi muilta?
Alue: Aihe vapaa
Kombinaatio: hyvät tulot ja asuntosäästäminen, menot keskinkertaiset, osa peritty.