Voitteko selventää minulle tämän asian liittyen vammaisiin lapsiin?

Joku?

En ymmärrä minäkään. Ja kritisoida ei tietenkään saisi, koska vammaiset.

Alapeukuttajat, selittäkää miksi alapeukku? 

Vammainen vaatii vanhemmilta suurempaa sidonnaisuutta, kuin terve lapsi. Jo pelkästään se, että elinajanodote on vammaisella huomattavasti lyhyempi, lisää vanhempien taakkaa. Päivähoitoa ei voi saada mistä tahansa, vaan erityispväkodista tai -ryhmästä.

Tätä ilmiöitä kutsytaa hyvinvointiyhteiskunnaksi. Laki ei voi syrjiä keskiluokkaista perhettä tässä asiassa, vaan kaikille vammaisille on tarjottava samat palvelut. Kehitysvammaisille on erityisen tärkeää ryhmätoiminta ja ammattitaitoisesti toeutettu varhaiskasvatus. Päivähoito on usein osa muuta hoitosuunnitelmaa, jossa seurataan lapsen kehitystä ja yhteistyö muuta hoitoa (esim. sairaala, kuntoutus, terapeutti) järjestävän tahon kanssa on tiivistä. Syitä on lukemattomia.

Miksi olet kateellinen? Onko sinulla pienintäkään hajua siitä, mitä vammaisen lapsen hoito ja kasvatus vaatii?

Vammaisesta lapsesta tulee isot kulut. Ei tuet kaikkea kata. Lisäksi vaikuttaa työelämään. Vammainen lapsi ei voi lämmittää itse makaronilaatikkoa ja pyöräillä koulusta kotiin sittenkään kun terveen suht lyhyt pikkulapsiaika on ohi.

Uskallan väittää, että vammaisen lapsen elättäminen ja tarpeet vie vähintään yhtä paljon rahaa kuin terveenkin. Jopa enemmänkin.

Vammainen lapsi ei useinkaan voi mennä lähipäiväkotiin, koska siellä ei ole hänen tarvitsemaansa ryhmää. Lisäksi vammaisen lapsen vanhemmilla on usein paljon ylimääräistä kuljetusta terapioihin ja tutkimuksiin. Minusta on vain kohtuullista, jos heidän rumbaansa edes vähän helpotetaan järjestämällä kuljetus sinne kauempana olevaan päiväkotiin.

Olen itse terveiden lasten äiti, joka olen vaarassa joutua irtosanotuksi näissä Aalto-yliopisto yt:ssä. Siitä huolimatta vammaisten lasten perheiden palveluista ei minun mielestäni pidä säästää. Kannattaa myös muistaa, että mitä enemmän vammainen lapsi saa kuntoutusta lapsena, sitä vähemmän hän tarvitsee apua aikuisena.

En tippaakaan epäile sitä, etteikö vammaisten lasten vanhemmilla ole henkisesti raskasta ja etteikö esimerkiksi matala eliniänodote aiheuta surua ja huolta. En kuitenkaan näe, miksi heille täytyisi tarjota ilmaiseksi palvelu, josta "normilasten" vanhemmat joutuvat muuten tismalleen samoissa tilanteissa maksamaan. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että lapsille on tarjottava heidän tarvitsemansa terapiat, lääkehoidot ja kuntoutukset, mutta miksi se päivähoito pitää saada ilmaiseksi, jos päivähoidon tarkoitus on kuitenkin ensisijassa mahdollistaa vanhemman työssäkäynti?

Päivähoidon ensisijainen tehtävä on kuntoutus ja erilaisten taitojen hallinta, ei pelkkä hoito.

Nelonen itseasiassa tuo ilmi just sellaista ajatusmallia, jota monet vammaisten lasten vanhemmatkin ovat heränneet kritisoimaan. Nimittäin sitä, että yhteiskunta päättää että me tarjoamme teille nyt näitä palveluita 1, 2 ja 3, ottakaa tai jättäkää. Yhteiskunta saa yhden sulan hattuunsa siitä, että he ovat antaneet sen ilmaisen päivähoidon. Vammaisen lapsen perheessä kuitenkin ehkä koettaisiin, että he mieluummin maksaisivat lapsensa päivähoidosta, mutta voisivat saada pariksi illaksi kuukaudessa lapselle hoitajan kotiin. Tyytyväisyys palveluihin kasvaisi, jos asiakkaat saisivat sitä mitä kokevat tarvitsevansa, ei sitä mitä lautakunnissa ja komiteaistunnoissa on linjattu tarjottavaksi. 

Kuntouttava päivähoito

Alle kouluikäisten lasten kuntoutuksellinen päivähoito

Kehitysvammaisten lasten päivähoidon tulee olla maksutonta, mikäli päivähoito järjestetään kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain mukaisesti erityishuoltona. Erityishuoltoon kuuluvia palveluja ovat muun muassa tarpeellinen ohjaus ja kuntoutus (2 §).

Kehitysvammalain mukaisena erityishuoltona alle kouluikäisen lapsen päivähoito tulee järjestää siinä tapauksessa, että päivähoitolain mukaiset palvelut eivät riitä kattamaan lapsen hoidon tarvetta tai hoidon tarpeen on ensisijaisesti katsottava johtuvan lapsen kehitysvammasta.

Lapsen tarvitessa päivähoitoa kuntoutuksellisista syistä tulisi tarvetta perustella lääkärinlausunnolla, josta ilmenee nimenomaisesti päivähoidon kuntoutuksellinen merkitys.

Erityishuoltona järjestetyn päivähoidon maksuttomuus perustuu sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain 4 §:n 2 kohtaan. Lainkohdan mukaan alle 16-vuotiaalle annettava osittainen ylläpito on maksutonta. Tällä säännöksellä on pyritty siihen, ettei kehitysvammaisten lasten vanhemmille aiheutuisi sellaisia maksuja, joita vammattomien lasten vanhemmat eivät joudu normaalisti maksamaan.

Silloin kun mun teini oli pieni niin toisen vanhemman piti olla kotona että tuon hoidon sai ilmaiseksi. Minä siis olin kotona ja mies töissä.

Tästä siis jo aikaa, kun lapsi on jo 14 vuotta.

Tuossahan hoidon tarve on myös töissä käyminen.

Viestissä 11 vierailija tiivisti ihailtavan napakasti. Lisättävääkin olisi mutta voipihan sitä kuukkeloida ketä jäi vielä askarruttamaan.

Mikäli kaksivuotiaalle lapselle on jo tehty kehitysvammadiagnoosi, on varmasti kyseessä vaikeammin kehitysvammainen lapsi. Normaalisti noin pienille ei tehdä diagnoosia. Luultavasti siis lähipäiväkodista ei löydy pienelle sopivaa ryhmää. Lapselle on ensiarvoisen tärkeää päästä ryhmään, jossa on mahdollisuuksia vahvistaa (tai ylläpitää) hänen taitojaan. Mikäli kyseinen päiväkoti/ryhmä on vaikkapa väärässä suunnassa kaupunkia, niin kyllä se aikalailla vaikeuttaa ihan vanhempien työssäkäyntiä, jos kuljetuksia ei ole. Päivähoidon maksuttomuus on suht uusi juttu, siinä komppaan aiempaa kommentoijaa, että mieluummin sitä ottaisi vaikka kerran kuussa ammattitaitoisen hoitajan kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksi keskiluokkaista perhettä, Mattilat ja Aholat. Mattiloiden 2-vuotias lapsi on kehitysvammainen, Aholoiden samanikäinen on terve ja "tavallinen". Molemmissa perheissä on nyt päättymässä perhevapaa ja lapset ovat menossa päivähoitoon ja vanhemmat palaamassa täysillä työelämään.

Mattiloiden lapsi saa erityishuolto-ohjelmalla päivähoidon ilmaiseksi. Lisäksi hän saa päivähoitoon edestakaisen, maksuttoman kuljetuksen. Aholat maksavat päivähoidosta 283 e/kk ja kuljettavat lapsensa päiväkotiin itse valitsemallaan tavalla, omakustanteisesti.

Miksi? Ja älkääkä nyt sanoko, että "kyllä on moukkamaista olla vammaiselle lapselle/vammaisesta lapsesta kateellinen", koska mielestäni vammaisten(kaan) tukien ei täytyisi olla tabuja. Väitetään, että säästöjen hakemiseksi käännetään joka ainoa kivi mutta tuollaista on silti olemassa, samaan aikaan kuin insinööritieteitä opettava yliopisto (eli se, josta Suomen pitkän tähtäimen taloudellinen menestys on hyvin pitkälti kiinni) joutuu irtisanomaan sadoittain henkilökuntaansa.

Ai miksikö? No siksi, että vammaisen lapsen vanhemmilla on yhtäläinen oikeus jatkaa työntekoa/opiskeluja/muutakin elämää kuin terveen lapsen vanhemmilla, kunhan aika on siihen kypsä. Vai pitäisikö jokaisen vammaisen lapsen vanhempi jäädä kotiin loppuelämäkseen hoitamaan vammaista lastaan? Vitun idiootti.

Juu on voinut olla monenlaista menettelyä. Kunnat ovat tulkinneet aika vapaasti tuota lakia pyrkiessään säästöihin kunnes muutamat ennakkotapaukset ovat asiaa selkiyttäneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksi keskiluokkaista perhettä, Mattilat ja Aholat. Mattiloiden 2-vuotias lapsi on kehitysvammainen, Aholoiden samanikäinen on terve ja "tavallinen". Molemmissa perheissä on nyt päättymässä perhevapaa ja lapset ovat menossa päivähoitoon ja vanhemmat palaamassa täysillä työelämään.

Mattiloiden lapsi saa erityishuolto-ohjelmalla päivähoidon ilmaiseksi. Lisäksi hän saa päivähoitoon edestakaisen, maksuttoman kuljetuksen. Aholat maksavat päivähoidosta 283 e/kk ja kuljettavat lapsensa päiväkotiin itse valitsemallaan tavalla, omakustanteisesti.

Miksi? Ja älkääkä nyt sanoko, että "kyllä on moukkamaista olla vammaiselle lapselle/vammaisesta lapsesta kateellinen", koska mielestäni vammaisten(kaan) tukien ei täytyisi olla tabuja. Väitetään, että säästöjen hakemiseksi käännetään joka ainoa kivi mutta tuollaista on silti olemassa, samaan aikaan kuin insinööritieteitä opettava yliopisto (eli se, josta Suomen pitkän tähtäimen taloudellinen menestys on hyvin pitkälti kiinni) joutuu irtisanomaan sadoittain henkilökuntaansa.

Ai miksikö? No siksi, että vammaisen lapsen vanhemmilla on yhtäläinen oikeus jatkaa työntekoa/opiskeluja/muutakin elämää kuin terveen lapsen vanhemmilla, kunhan aika on siihen kypsä. Vai pitäisikö jokaisen vammaisen lapsen vanhempi jäädä kotiin loppuelämäkseen hoitamaan vammaista lastaan? Vitun idiootti.

Jos ne samat vanhemmat olisivat saaneet terveen lapsen, he maksaisivat siitä hoidosta ja pystyisivät jatkamaan elämäänsä. En siis tarkoittanut, että vammaisten lasten päivähoidosta pitäisi luopua tai edes laskuttaa todellisten kustannusten mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

En tippaakaan epäile sitä, etteikö vammaisten lasten vanhemmilla ole henkisesti raskasta ja etteikö esimerkiksi matala eliniänodote aiheuta surua ja huolta. En kuitenkaan näe, miksi heille täytyisi tarjota ilmaiseksi palvelu, josta "normilasten" vanhemmat joutuvat muuten tismalleen samoissa tilanteissa maksamaan. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että lapsille on tarjottava heidän tarvitsemansa terapiat, lääkehoidot ja kuntoutukset, mutta miksi se päivähoito pitää saada ilmaiseksi, jos päivähoidon tarkoitus on kuitenkin ensisijassa mahdollistaa vanhemman työssäkäynti?

No jos noin ajatellaan, niin kyllä muakin ärsyttää kun terveet lapset saavat ilmaispalveluja, kuten urheilukenttiä ja uimahalleja harrastuksiinsa, maksavat niistä pennosia kun mietitään ylläpito- ja rakennuskustannuksia, jos maksavat sitäkään. Vituttaa niin ettei veri kierrä, oma lapsi kun ei niitä pääse käyttämään. Otetaanko nekin sitten pois? Terveiden lasten vanhemmathan vois maksaa niiden rakentamisen ja ylläpitämisen ihan omasta pussistaan tai jotenkin tämä nyt pitäis voida vähentää niiden ihmisten verotuksesta, jotka ei tuollaisia palveluja voi käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksi keskiluokkaista perhettä, Mattilat ja Aholat. Mattiloiden 2-vuotias lapsi on kehitysvammainen, Aholoiden samanikäinen on terve ja "tavallinen". Molemmissa perheissä on nyt päättymässä perhevapaa ja lapset ovat menossa päivähoitoon ja vanhemmat palaamassa täysillä työelämään.

Mattiloiden lapsi saa erityishuolto-ohjelmalla päivähoidon ilmaiseksi. Lisäksi hän saa päivähoitoon edestakaisen, maksuttoman kuljetuksen. Aholat maksavat päivähoidosta 283 e/kk ja kuljettavat lapsensa päiväkotiin itse valitsemallaan tavalla, omakustanteisesti.

Miksi? Ja älkääkä nyt sanoko, että "kyllä on moukkamaista olla vammaiselle lapselle/vammaisesta lapsesta kateellinen", koska mielestäni vammaisten(kaan) tukien ei täytyisi olla tabuja. Väitetään, että säästöjen hakemiseksi käännetään joka ainoa kivi mutta tuollaista on silti olemassa, samaan aikaan kuin insinööritieteitä opettava yliopisto (eli se, josta Suomen pitkän tähtäimen taloudellinen menestys on hyvin pitkälti kiinni) joutuu irtisanomaan sadoittain henkilökuntaansa.

Ai miksikö? No siksi, että vammaisen lapsen vanhemmilla on yhtäläinen oikeus jatkaa työntekoa/opiskeluja/muutakin elämää kuin terveen lapsen vanhemmilla, kunhan aika on siihen kypsä. Vai pitäisikö jokaisen vammaisen lapsen vanhempi jäädä kotiin loppuelämäkseen hoitamaan vammaista lastaan? Vitun idiootti.

Jos ne samat vanhemmat olisivat saaneet terveen lapsen, he maksaisivat siitä hoidosta ja pystyisivät jatkamaan elämäänsä. En siis tarkoittanut, että vammaisten lasten päivähoidosta pitäisi luopua tai edes laskuttaa todellisten kustannusten mukaan. 

Voin kertoa, että kulut vammaisen lapsen hoidossa menevät reilusti päivähoitokulujen alennusten edelle, joten voit mennä tänäänkin hyvillä mielin nukkumaan.

Uskoisin, että yksi syy maksuttomuuteen on syrjäytymisen esto. Mikäli päivähoito maksaisi, saattaisi vanhemmilla olla vaikeuksia saada lastaan hoitoon. Maksuton hoito (ja kuljetus) takaa sen, että myös vammainen lapsi pääsee opettelemaan ryhmätaitoja ym päiväkodissa opittavaa, eikä jää vain kotiin.